864134bb-376f-4a8a-85e7-65da33fa41f5 · Biržų rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Administracinė byla Nr. II-16-948/2016Teisminio proceso Nr.4-15-3-00545-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.10 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. rugsėjo 15 d.Biržai                                                                                                 Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, sekretoriaujant Ž.

K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. V., nedalyvaujant Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Biržų m., dirbančio UAB „T“, skundÄ dėl Panevėžio apskrities VPK Biržų PK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo ir n u s t a t ė :Biržų rajono apylinkės teisme gautas R. V. skundas dėl Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės Vyresniojo Specialisto J.

J. priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo. Å iuo nutarimu R. V. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 2 str. 2 d. ir nubaustas 290 EUR bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad yra nubaustas per griežtai, praÅ¡o taikyti ATPK 301 str. ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, dėl Å¡io pažeidimo prisipažino ir gailėjosi protokolo suraÅ¡ymo metu ir gailisi Å¡iuo metu.

BaudÄ sumokėjo. Mano, kad jo padarytas pažeidimas nėra sunkus. PraÅ¡o atsižvelgti į jo ypatingas sÄ lygas, vadovautis teisingumo ir protingumo kriterijais.          Atsiliepime į skundÄ institucija nurodė, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, dėl kurių galėtų bÅ«ti skiriamos mažesnės nei sankcijoje numatytos nuobaudos, praÅ¡o skundÄ atmesti. Posėdžio metu R. V. paaiÅ¡kino, kad prisipažįsta padaręs pažeidimÄ , nurodo, kad jam paskirta nuobauda yra per griežta, kadangi jo padarytas pažeidimas pagal savo pobÅ«dį nėra Å¡iurkÅ¡tus.

PraÅ¡o atsižvelgti, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, gyvena su neįgalia motina, kuriÄ reikia vežioti pas gydytojus į Vilnių, augina nepilnametį vaikÄ ir jam neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Skundas tenkintinas. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (LR ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad 2016-07-18 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. V. dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 1242 str. 2 d. str. už tai, kad jis 2016-07-18 d. apie 22 val. 15 min. Vytauto g. ir Kęstučio g. sankryžoje, vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, sukėlė pavojų sau ir aplinkiniams, tyčia prasukdamas ratus, gadindamas kelio dangÄ .

Ant suraÅ¡yto protokolo nurodyta, kad R. V. su pažeidimu sutinka, gailisi. 2016-07-21 d. nutarimu Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) R. V. nubaustas 290 EUR bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 12 mėnesių.Asmuo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1242 str. 2 d. – chuliganiÅ¡kÄ vairavimÄ â€“ gali bÅ«ti patrauktas tik tada, kai nustatytos chuliganiÅ¡kos paskatos. IÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ konstatuotina, kad R.

V. pažeidė minėtas Lietuvos Respublikos KET nuostatas ir yra akivaizdu, jog aukščiau nurodyti Lietuvos Respublikos KET pažeidimai buvo įvykdyti veikiant tiesiogine tyčia ir dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, dėl aiÅ¡kaus kitų eismo dalyvių negerbimo. R. V. neginčija paties pažeidimo fakto, todėl remiantis byloje surinktais įrodymais konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas bei nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje suraÅ¡yti pagrįstai.R. V. skunde praÅ¡o taikyti ATPK 301 str. ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo nusprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Tačiau Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, visumÄ .

Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011).Å iuo atveju, R.

V. pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo padarytoje veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų apie R. V. teistumÄ ir baustumÄ protokolÄ suraÅ¡iusi ir nuobaudÄ skyrusi institucija nepateikė. Atsižvelgtina į tai, kad jis dirba, augina nepilnametį sÅ«nų, gyvena su neįgalia motina, kuriÄ reikia vežioti pas gydytojus. Be to atsižvelgus į padarytÄ pažeidimÄ , R. V. veiksmai Å¡iuo atveju nesudarė tokios situacijos, dėl kurios bÅ«tų kilęs pavojus eismo ar kitų žmonių saugumui.

Å iuo atveju yra iÅ¡skirtinių sÄ lygų, kurių pagrindu bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti Å¡velnesnę nei straipsnio sankcijoje numatÄ nuobaudÄ . Skundžiamame nutarime R. V. paskirta nuobauda įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ veikÄ , sankcijos ribose specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemonės) 12 mėnesių terminui, yra aiÅ¡kiai per griežta ir neproporcinga. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, kad administracinės nuobaudos tikslai pasiekti R.

V. sumokėjus jam paskirtÄ baudÄ 290 EUR, todėl papildoma nuobauda specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių panaikintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 301 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 302 str. 1 d. 5 p., teismas n u t a r i a :             R. V. skundÄ tenkinti.             Pakeisti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės Vyresniojo Specialisto J.

J. priimtÄ 2016-07-21 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir neskirti R. V. papildomos nuobaudos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių terminui, kitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.                      Teisėja                                                                                                       Edita Jusevičienė