86403c80-cc2f-4f5a-bf25-97b03e7c623d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-8365-484/2014Proceso Nr. 3-61-3-02816-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 15.2.1.2; 15.2.3.2; 74 (S) S P R E N D I MA SLietuvos Respublikos vardu 2014 m. lapkričio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui N. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo N. S. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas N. S. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame prašė priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės 80 000 litų neturtinei žalai atlyginti.

Skunde nurodė, kad nuo 2012-09-26 iki 2014 metų jis buvo laikomas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime (toliau – LukiÅ¡kių TI-K) įstatymų reikalavimų neatitinkančiomis sÄ lygomis. Kameros, kuriose buvo laikomas buvo 7-8 m2 ploto, jose kartu su juo buvo po 3-4 asmenis ir tai neatitiko minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui kameroje, reikalavimo. Dėl ploto trÅ«kumo jo judėjimo laisvė buvo apribota. Taip pat nurodė, kad kamerose buvo nepakankamas apÅ¡vietimas, stalas skirtas tik dviems asmenims, todėl kai kurie asmenys valgydavo lėkÅ¡tes pasidėję ant kelių.

Å ios sÄ lygos, anot pareiÅ¡kėjo, žemino jo orumÄ , sukėlė kančias, depresijÄ , nervinę įtampÄ , todėl daug kartų turėjo kreiptis į gydytojus. Pažymėjo, kad dėl kalinimo nepriimtinomis sÄ lygomis kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ ir Kalėjimų departamentÄ prie Teisingumo ministerijos, tačiau Å¡ios institucijos jo problemų nesprendė, o pateikė tik formalius, informacinio pobÅ«džio atsakymus. PareiÅ¡kėjas skundo reikalavimus grindžia Europos Žmogaus Teisių Teismo ir nacionalinių teismų praktika ( 1-2 b. l.).

Atsakovę Lietuvos valstybę atstovaujantis LukiÅ¡kių tardymo izoliatorius-kalėjimas (toliau – LukiÅ¡kių TI-K) su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjas į LukiÅ¡kių TI-K atvyko 2012-12-27. Laikotarpiais 2012-10-29 ryte, 2013-02-14 ryte, 2013-03-12–2013-03-14, 2013-03-26 ryte, 2013-04-04, 2013-04-11, 2013-05-17 ryte, 2013-05-21 vakare, 2013-05-22, 2013-05-23 ryte, 2013-05-27, 2013-10-09, 2013-10-18, 2013-10-20–2013-10-21, 2013-11-13, 2013-11-21–2013-11-22, 2013-11-25, 2013-12-05–2013-12-06, 2013-12-10, 2013-12-19–2013-12-30, 2014-01-01–2014-01-02, 2014-01-11, 2014-01-17, 2014-02-10–2014-02-11, 2014-02-20–2014-02-21, 2014-02-25–2014-02-26, 2014-03-06, 2014-03-11–2014-03-13, 2014-03-25, 2014-03-26–2014-03-27 vienam asmeniui tenkantis plotas kameroje pilnai atitiko nustatytÄ reikalavimÄ , kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 m2 ploto.

Taip pat, laikotarpiais 2012-10-11 –2012-10-25, 2012-12-06–2012-12-13, 2012-12-17–2012-12-20, 2013-01-10–2013-01-17, 2013-01-24–2013-01-31, 2013-02-07–2013-02-13, 2013-05-09–2013-05-16, 2013-05-28–2013-10-08, 2013-10-10–2013-10-17, 2013-10-22–2013-11-12, 2013-11-14–2013-11-21, 2013-11-28–2013-12-05, 2014-01-21–2014-01-28, 2014-03-18–2014-03-25 pareiškėjo nebuvo Lukiškių TI-K, kadangi paminėtais laikotarpiais jis buvo išvykęs iš įstaigos į kitas laisvės atėmimo vietas.Teigė, kad skirstydama atvykusius asmenis į kameras, Lukiškių TI-K administracija laikomasi LR Suėmimo vykdymo įstatymo 10 straipsnyje numatytų suimtųjų izoliavimo reikalavimų ir LR Bausmių vykdymo kodekso 70 straipsnyje nustatytų atskiro arba izoliuoto laikymo pataisos įstaigose reikalavimų.

Pažymėjo, kad pagal galiojančius teisės aktus maksimalus leistinas LukiÅ¡kių TI-K laikomų asmenų skaičius yra – 954. Å is skaičius nuolat virÅ¡ijamas ir gali siekti virÅ¡ 1000 asmenų. DidžiausiÄ dalį čia esančių žmonių sudaro suimtieji, taip pat čia yra laikomi nuteistieji laisvės atėmimu iki gyvos galvos bei nuteistieji, kurie įstaigoje yra palikti atlikti Å«kio darbus. Nuteistieji iki gyvos galvos užima kameras nuo 1 iki 75, ir atsižvelgiant į teisės aktų reikalavimus jie laikomi po 1 žmogų (tik labai retais atvejais jų pačių praÅ¡ymu jie gali bÅ«ti laikomi po 2 asmenis).

Taip pat pabrėžė, kad LukiÅ¡kių TI-K administracija negali įtakoti suimtųjų ir nuteistųjų atvykstančiųjų bei esančių įstaigoje skaičiaus, o jų nepriimti į įstaigÄ tiesiog neturi teisinio pagrindo, nes prieÅ¡ingu atveju nebus vykdomos teismų nutartys bei sprendimai. Pripažįsta, kad dėl nurodytų aplinkybių kai kurios kameros gali bÅ«ti perpildytos ir vienam asmeniui tenkantis gyvenamosios patalpos plotas ne visada siekia teisės aktuose nustatytos ribos. Esant tokiai situacijai, tardymo izoliatoriaus administracija stengiasi, kad suimtieji ir nuteistieji, kurių laikymo sÄ lygos ne visiÅ¡kai atitinka nustatytus reikalavimus, tokiomis sÄ lygomis bÅ«tų laikomi kuo trumpesnį laikÄ t.y. atsiradus galimybei perkeliami į laisvesnes kameras.

Taip pat paaiÅ¡kino, kad kiekvienam kameroje laikomam asmeniui skiriama atskira lova, Å¡varus patalynės komplektas bei kitas teisės aktų numatytas inventorius. Siekiant palaikyti Å¡varÄ kamerose, nuo 2013-12-30 sudaryta paslaugų teikimo sutartis su UAB „Dezinfa“, kuri taip pat atlieka vabzdžių ir graužikų naikinimo darbus, patalpų priežiÅ«rÄ bei profilaktinius patikrinimus. Kamerų remontas atliekamas pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ planÄ , pagal esamus materialinius, finansinius ir darbo resursus, o taip pat gavus tam skirtas lėšas iÅ¡ valstybės biudžeto.Nurodė ir tai, kad LukiÅ¡kių TI-K kamerose langai vėdinimui pritaikyti, kameros yra vėdinamos natÅ«raliu bÅ«du per langus ir tai atitinka Lietuvos higienos normos HN 76:2010 24 punkto reikalavimus.

Pabrėžė, kad apgyvendinti asmenys, kurie reguliariai vėdina, prižiÅ«ri, tvarko savo kameras, neturi problemų dėl atsirandančio pelėsio ar drėgmės gyvenamosiose kamerose. Atsakovės atstovas pabrėžė, kad civilinė atsakomybė gali bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, jeigu yra nustatytas žalos padarymo faktas. LukiÅ¡kių TI-K manymu, Å¡iuo atveju nėra bÅ«tinosios CK 6.271 str. nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sÄ lygos (24-31 b. l.).

             Trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skundÄ . PaaiÅ¡kino, kad LukiÅ¡kių TI-K praleido apie 13 mėnesių. Kamerų plotas 7,8 m2, jose laikoma po 3-4 asmenis, ventiliacijos nebuvo, kameros netvarkingos. Stalas skirtas tik dviem asmenims, kamerose buvo tik dvi kėdės. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas laikotarpiu nuo 2012-09-27 iki 2014-04-08 su pertraukomis (iÅ¡ viso 324 dienÄ ) buvo laikomas LukiÅ¡kių TI-kamerose Nr. 108, 109, 110, 111, 112, 114, 116, 118, 119, 121, 122, 144, 150, 156, 163, 189, 264, 265, 272, 273, 274, 300, 309, 311, 313, 315, 314, 317, 319, 321, 323, 324, 335, 375, 377, 399, 400 ( 9-10, 24-28, 32-35, 52-53 b. l.).

N. S. siekia prisiteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės neturtinės žalos atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjas neturtinės žalos atsiradimÄ kildina iÅ¡ galimai neteisėtų LukiÅ¡kių TI-K administracijos veiksmų, laikotarpiu nuo 2012-09-26 iki 2014-04-08 neužtikrinant jam tinkamų kalinimo sÄ lygų, t. y. vienam asmeniui tenkančio ploto kameroje ir kitų higienos normų reikalavimų.Valstybės civilinė atsakomybė dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (CK 6.271 str. 4 d.).

Valstybės civilinė atsakomybė pagal CK 6.271 straipsnio 1 dalį atsiranda esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms:

1) neteisėtiems veiksmams (CK 6.246 str.);

2) priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (CK 6. 247 str.);

3) teisės pažeidimu padarytai žalai (CK 6.249 str.). Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį, neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.Teismų praktikoje pripažįstama, kad neturtinė žala nėra bet koks asmeniui padarytas neigiamas poveikis, bet žalÄ darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s, jie yra nepriimtini asmens gero vertinimo požiÅ«riu ir gali bÅ«ti įvertinti pinigais, atsižvelgiant į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pakenkimo intensyvumÄ , trukmę ir kt. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A17-1001/2007;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2006). Siekiant neturtinės žalos atlyginimo, bÅ«tina nustatyti, kad tas asmuo, kuris kreipėsi teisminės gynybos, tikrai patyrė fizinį skausmÄ , dvasiÅ¡kai iÅ¡gyveno, realiai pajautė emocinę depresijÄ , pažeminimai buvo apčiuopiami, reputacijos pablogėjimas juntamas ir Å¡i dvasinė skriauda, pasireiÅ¡kusi vienu arba keletu iÅ¡ iÅ¡vardintų elementų, nebuvo vienkartinio pobÅ«džio ar momentinė (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-376/2007).Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas bausmės humanizmo principas, be kita ko, reiÅ¡kia, kad vykdant bausmę, nesiekiama žmogaus kankinti, žiauriai su juo elgtis arba žeminti jo orumÄ . Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-241 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ 6 punkte nustatyta, kad laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims turi bÅ«ti sudaroma saugi sveikatai gyvenamoji aplinka.

Remiantis minėtomis teisės normomis, darytina iÅ¡vada, kad pataisos įstaigos administracija turi pareigÄ užtikrinti, kad asmenys jose bÅ«tų laikomi sveikatai nekenksmingomis sÄ lygomis. Laisvės atėmimo vietų įrengimo ir priežiÅ«ros sveikatos saugos reikalavimai ir sveikatos priežiÅ«ros organizavimas nustatyti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-241 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“ patvirtinimo“ (toliau – Higienos norma).

Higienos normos 2 punkte nustatyta, kad ji taikoma projektuojamiems, naujai statomiems, rekonstruojamiems ar kapitaliÅ¡kai remontuojamiems laisvės atėmimo vietų pastatams ir teritorijoms. Veikiančioms laisvės atėmimo vietoms taikomi tik tie Å¡ios higienos normos reikalavimai, kurie nesusiję su pastato ar patalpų rekonstrukcijos darbais. Pagal Higienos normos 6 punktÄ , laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims turi bÅ«ti sudaroma saugi sveikatai gyvenamoji aplinka. Pagal Departamento direktoriaus 2010 m. gegužės 11 d.

įsakymu Nr. V-124 (toliau – Ä®sakymas) nustatytus reikalavimus, iki laisvės atėmimo vietų modernizavimo strategijos įgyvendinimo priemonių 2009–2017 metų plane numatytų priemonių įgyvendinimo, vienam asmeniui tenkantis minimalus plotas tardymo izoliatoriaus ir areÅ¡tinės kameroje negali bÅ«ti mažesnis kaip 3,6 m2. Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas neturtinę žalÄ , be kita ko, kildina iÅ¡ to, kad LukiÅ¡kių TI-K jam nebuvo užtikrinta minimali gyvenamojo ploto norma, aktualus yra Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 3 straipsnis, kuris nustato, jog niekas negali bÅ«ti kankinamas, patirti nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį jo orumÄ elgesį arba bÅ«ti taip baudžiamas.

Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) savo jurisprudencijoje ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Konvencija įpareigoja valstybę užtikrinti, jog asmens kalinimo sÄ lygos nepažeistų jo žmogiÅ¡kojo orumo, kad Å¡ios priemonės vykdymo bÅ«das ir metodas nesukeltų jam tokių kančių ir sunkumų, kurių intensyvumas virÅ¡ytų neiÅ¡vengiamai kalinimui bÅ«dingÄ kentėjimo laipsnį, ir kad, atsižvelgiant į praktinius su įkalinimu susijusius poreikius, bÅ«tų adekvačiai užtikrinama jo sveikata ir gerovė.

Valstybė turi garantuoti, kad kalinami asmenys bÅ«tų laikomi sÄ lygomis, kurios užtikrina, kad jų orumas bÅ«tų gerbiamas, o bausmių vykdymo bÅ«dai ir metodai nesukeltų Å¡iems asmenims didesnių ir intensyvesnių iÅ¡gyvenimų už tuos, kurie yra neiÅ¡vengiami asmeniui bÅ«nant kalinamu (žr., pvz., EŽTT 2000 m. spalio 26 d. sprendimÄ byloje Kudła prieÅ¡ LenkijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 30210/96, 2001 m. liepos 24 d. sprendimÄ byloje V. prieÅ¡ LietuvÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 44558/98 ir kt.). Pagal EŽTT suformuotÄ praktikÄ tam, kad netinkamas elgesys patektų į Konvencijos 3 straipsnio reguliavimo sritį, jis turi pasiekti minimalų žiaurumo lygį.

Å io minimalaus žiaurumo lygio vertinimas yra reliatyvus; jis priklauso nuo visų bylos aplinkybių, tokių kaip elgesio trukmė, jo fizinis ir psichinis poveikis ir tam tikrais atvejais nukentėjusiojo lytis, amžius bei jo sveikatos bÅ«klė. Be to, spręsdamas, ar elgesys pagal Konvencijos 3 straipsnį yra žeminantis orumÄ , teismas atsižvelgia į tai, ar jo tikslas yra pažeminti asmenį ir ar tai neigiamai paveikė asmenį su Konvencijos 3 straipsniu nesuderinamu bÅ«du (žr., pvz., EŽTT 2001 m. balandžio 21 d. sprendimÄ byloje Peers prieÅ¡ GraikijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 28524/95).

Tačiau netgi tokio tikslo nebuvimas nepadaro neįmanoma, kad bus pripažintas Konvencijos 3 straipsnio pažeidimas. Be to, EŽTT savo praktikoje yra ne kartÄ nurodęs, jog kameros erdvės trÅ«kumas yra labai reikÅ¡mingas faktorius sprendžiant, ar taikomos sulaikymo sÄ lygos buvo „žeminančios“ Konvencijos 3 straipsnio požiÅ«riu, o ypač mažas kalinimo metu asmeniui tenkantis plotas ir gana ilgas kalinimo laikas gali bÅ«ti savaime pakankamas pagrindas pripažinti Konvencijos 3 straipsnio pažeidimÄ (žr., pvz., EŽTT 2005 m. balandžio 7 d. sprendimÄ byloje K. prieÅ¡ LietuvÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 53254/99; 2008 m. vasario 14 d. sprendimÄ byloje Dorokhov prieÅ¡ RusijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 66802/01; 2012 m. sausio 10 d. sprendimÄ byloje Ananyev ir kiti prieÅ¡ RusijÄ ).Nustatyta, kad N. S. į LukiÅ¡kių TI-K atvyko 2012-09-27 ir buvo laikomas Å¡iose kamerose: 2012-09-27 kameroje Nr. 116, kurios plotas - 7,49 m2 (vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-09-28 jis perkeltas į kamerÄ Nr. 144, kurios plotas - 7,94 m2 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-09-29–2012-10-10 kamera Nr. 144 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-10-10 kamera Nr. 144 (ryte - 4, vakare - 3 asmenys kameroje); 2012-10-11 iÅ¡vyko į Marijampolės areÅ¡tinę.

PareiÅ¡kėjas 2012-10-25 atvyko iÅ¡ Marijampolės areÅ¡tinės ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 110, kurios plotas -7,48 m2, vakare - 4 asmenys kameroje; 2012-10-26 perkeltas į kamerÄ Nr. 163, plotas - 7,76 m (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-10-27 perkeltas į kamerÄ Nr. 110, kurios plotas - 7,48 m (ryte - 4, vakare - 5 asmenys kameroje); 2012-10-28 kamera Nr. 110 (ryte - 5, vakare - 5 asmenys kameroje); 2012-10-29 perkeltas į kamerÄ Nr. 189, kurios plotas - 7,86 m2 (ryte - 2, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-10-30–2012-11-12 kamera Nr. 189 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-11-13 kamera Nr. 189 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-11-14 kamera Nr. 189 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-11-15–2012-11-19 kamera Nr. 189 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-11-20 kamera Nr. 189 (ryte - 4, vakare - 3 asmenys kameroje); 2012-11-21 kamera Nr. 189 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-11-22–2012-11-25 kamera Nr. 189 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-11-26 kamera Nr. 189 (ryte - 4, vakare - 3 asmenys kameroje); 2012-11-27 kamera Nr. 189 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-11-28–2012-12-05 kamera Nr. 189 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-12-06 iÅ¡vyko į Marijampolės areÅ¡tinę.

N. S. 2012-12-13 į LukiÅ¡kių TI-K atvyko iÅ¡ Marijampolės areÅ¡tinės ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 112, kurios plotas -7,28 m2 (vakare - 3 asmenys kameroje); 2012-12-14 perkeltas į kamerÄ Nr. 300, plotas - 7,78 m (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-12-15–2012-12-16 kamera Nr. 300 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-12-17 iÅ¡vyko į Marijampolės areÅ¡tinę. PareiÅ¡kėjas į LukiÅ¡kių TI-K 2012-12-20 atvyko iÅ¡ Marijampolės areÅ¡tinės ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 111, kurios plotas -7,45 m2 (vakare - 6 asmenys kameroje); 2012-12-21 perkeltas į kamerÄ Nr. 156, kurios plotas - 7,94 m (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-12-22–2013-01-06 kamera Nr. 156 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-01-07 kamera Nr. 156 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-01-08–2013-01-09 kamera Nr. 156 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-01-10 iÅ¡vyko į Marijampolės areÅ¡tinę.           N. S. 2013-01-17 atvyko iÅ¡ Marijampolės areÅ¡tinės ir buvo uždarytas į LukiÅ¡kių TI-K kamerÄ Nr. 110, kurios plotas -7,48 m2 (vakare - 5 asmenys kameroje); 2013-01-18 perkeltas į kamerÄ Nr. 150, kurios plotas - 7,76 m2 (ryte - 4, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-01-19 - 2013-01-20 kamera Nr. 150 (ryte- 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-01-21 kamera Nr. 150 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-01-22–2013-01-23 kamera Nr. 150 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-01-24 iÅ¡vyko į Marijampolės areÅ¡tinę.

PareiÅ¡kėjas iÅ¡ Marijampolės areÅ¡tinės 2013-01-31 vėl atvyko į LukiÅ¡kių TI-K ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 121, kurios plotas -7,38 m2 (vakare - 5 asmenys kameroje); 2013-02-01 perkeltas į kamerÄ Nr. 335, kurios plotas - 7,71 m2 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-02-02 - 2013-02-06 kamera Nr. 335 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-02-07 iÅ¡vyko į Marijampolės areÅ¡tinę. N. S. 2013-02-13 atvyko iÅ¡ Marijampolės areÅ¡tinės ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 108, kurios plotas -7,38 m2 (vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-02-14 perkeltas į kamerÄ Nr. 321, kurios plotas - 7,70 m2 (ryte - 2, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-02-15 kamera Nr. 321 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-02-16–2013-02-20 kamera Nr. 321 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-02-21 kamera Nr. 321 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-02-22 kamera Nr. 321 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-02-23 - 2013-02-25 kamera Nr. 321 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-02-26 kamera Nr. 321 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-02-27 kamera Nr. 321 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-02-28–2013-03-05 kamera Nr. 321 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-03-06 kamera Nr. 321 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-03-07–2013-03-11 kamera Nr. 321 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-03-12–2013-03-14 kamera Nr. 321 (ryte - 2, vakare - 2 asmenys kameroje); 2013-03-15 - 2013-03-18 kamera Nr. 321 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-03-19–2013-03-20 kamera Nr. 321 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-03-21 perkeltas į kamerÄ Nr. 311, kurios plotas - 7,75 m (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-03-22–2013-03-25 kamera Nr. 311 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-03-26 kamera Nr. 311 (ryte - 2, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-03-27–2013-04-01 kamera Nr. 311 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-04-02 - 2013-04-03 kamera Nr. 311 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-04-04 kamera Nr. 311 (ryte - 2, vakare - 2 asmenys kameroje); 2013-04-05 kamera Nr. 311 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-04-06 - 2013-04-07 kamera Nr. 311 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-04-08 kamera Nr. 311 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-04-09–2013-04-10 kamera Nr. 311 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-04-11 kamera Nr. 311 (ryte - 2, vakare - 1 asmuo kameroje); 2013-04-12 perkeltas į kamerÄ Nr. 317, plotas - 7,61 m (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-04-13–2013-05-06 kamera Nr. 317 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-05-07 kamera Nr. 317 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-05-08 kamera Nr. 317 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-05-09 iÅ¡vyko į Marijampolės areÅ¡tinę.

PareiÅ¡kėjas 2013-05-16 atvyko iÅ¡ Marijampolės areÅ¡tinės ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 109, kurios plotas -7,31 m2, vakare - 4 asmenys kameroje; 2013-05-17 perkeltas į kamerÄ Nr. 274, kurios plotas - 7,84 m2 (ryte - 1, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-05-18–2013-05-19 kamera Nr. 274 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-05-20 kamera Nr. 274 (ryte - 2, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-05-21 kamera Nr. 274 (ryte - 3, vakare - 2 asmenys kameroje); 2013-05-22 kamera Nr. 274 (ryte - 2, vakare - 2 asmenys kameroje); 2013-05-23 kamera Nr. 274 (ryte - 2, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-05-24 kamera Nr. 274 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-05-25–2013-05-26 kamera Nr. 274 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-05-27 perkeltas į kamerÄ Nr. 315, kurios plotas - 7,30 m2 (ryte - 2, vakare perkeltas į kamerÄ Nr. 124, kurios plotas -7,31 m2 (1 asmuo kameroje); 2013-05-28 iÅ¡vyko į Alytaus pataisos namus.

PareiÅ¡kėjas į LukiÅ¡kių TI-K 2013-10-08 atvyko iÅ¡ Alytaus pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 119, kurios plotas – 7,31 m2 (3 asmenys kameroje); 2013-10-09 perkeltas į kamerÄ Nr. 122, kurios plotas –7,38 m2 (joje - 2 asmenys kameroje), vėliau perkeltas į kamerÄ Nr. 399, kurios plotas – 31,61 m2 (joje - 1 asmuo kameroje); 2013-10-10 iÅ¡vyko į Marijampolės areÅ¡tinę. N. S. iÅ¡ Marijampolės areÅ¡tinės 2013-10-17 vėl atvyko į LukiÅ¡kių TI-K ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 108, kurios plotas -7,38 m2 (1 asmuo kameroje); 2013-10-18 perkeltas į kamerÄ Nr. 323, plotas – 7,75 m2 (2 asmenys kameroje); 2013-10-19 kamera Nr. 323 (3 asmenys kameroje); 2013-10-20–2013-10-21 kamera Nr. 323 (2 asmenys kameroje); 2013-10-22 iÅ¡vyko į Alytaus pataisos namus.

PareiÅ¡kėjas grįžo 2013-11-12 iÅ¡ Alytaus pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 110, kurios plotas –7,48 m2 (3 asmenys kameroje), vėliau perkeltas į kamerÄ Nr. 400, kurios plotas – 40,40 m2 (1 asmuo kameroje); 2013-11-13 kamera Nr. 400 (6 asmenys kameroje); 2013-11-14 iÅ¡vyko į Marijampolės areÅ¡tinę. Atvykęs iÅ¡ Marijampolės areÅ¡tinės 2013-11-21 pareiÅ¡kėjas buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 118, plotas – 7,38 m2 (1 asmuo kameroje); 2013-11-22 perkeltas į kamerÄ Nr. 314, plotas - 7,58 m2 (1 asmuo kameroje); 2013-11-23 - 2013-11-24 kamera Nr. 314 (3 asmenys kameroje); 2013-11-25 kamera Nr. 314 (2 asmenys kameroje); 2013-11-26 kamera Nr. 314 (3 asmenys kameroje); 2013-11-27 kamera Nr. 314 (4 asmenys kameroje); 2013-11-28 iÅ¡vyko į Marijampolės areÅ¡tinę.           PareiÅ¡kėjas 2013-12-05 atvyko iÅ¡ Marijampolės areÅ¡tinės ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 119, kurios plotas -7,31 m2 (2 asmenys kameroje); 2013-12-06 perkeltas į kamerÄ Nr. 323, kurios plotas - 7,75 m2 (2 asmenys kameroje); 2013-12-07–2013-12-09 kamera Nr. 323 (4 asmenys kameroje); 2013-12-10 perkeltas į kamerÄ Nr. 273, kurios plotas – 7,79 m2 (1 asmuo kameroje); 2013-12-11 kamera Nr. 273 (4 asmenys kameroje); 2013-12-12 kamera Nr. 273 (3 asmenys kameroje); 2013-12-13 perkeltas į kamerÄ Nr. 375, plotas – 7,37 m2 (4 asmenys kameroje); 2013-12-14–2013-12-18 kamera Nr. 375 (3 asmenys kameroje); 2013-12-19–2013-12-28 kamera Nr. 375 (1 asmuo kameroje); 2013-12-29 kamera Nr. 375 (2 asmenys kameroje); 2013-12-30 perkeltas į kamerÄ Nr. 264, plotas – 7,80 m2 (2 asmenys kameroje); 2013-12-31 kamera Nr. 264 (3 asmenys kameroje); 2014-01-01 kamera Nr. 264 (2 asmenys kameroje); 2014-01-02 kamera Nr. 264 (2 asmenys kameroje); 2014-01-03–2014-01-07 kamera Nr. 264 (3 asmenys kameroje); 2014-01-08–2014-01-10 kamera Nr. 264 (4 asmenys kameroje); 2014-01-11 kamera Nr. 264 (2 asmenys kameroje); 2014-01-12–2014-01-14 kamera Nr. 264 (4 asmenys kameroje); 2014-01-15 - 2014-01-16 kamera Nr. 264 (3 asmenys kameroje); 2014-01-17 perkeltas į kamerÄ Nr. 313, kurios plotas – 7,79 m2 (1 asmuo kameroje); 2014-01-18–2014-01-20 kamera Nr. 313 (4 asmenys kameroje); 2014-01-21 iÅ¡vyko į Alytaus areÅ¡tinę.

N. S. iÅ¡ Alytaus areÅ¡tinės 2014-01-28 vėl atvyko į LukiÅ¡kių TI-K ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 114, kurios plotas – 7,31 m2 (1 asmuo kameroje, vėliau perkeltas į kamerÄ Nr. 319, kurios plotas – 7,78 m2 ( 1 asmuo kameroje); 2014-01-29–2014-01-30 kamera Nr. 319 (3 asmenys kameroje); 2014-01-31–2014-02-02 kamera Nr. 319 (4 asmenys kameroje); 2014-02-03 perkeltas į kamerÄ Nr. 324, kurios plotas – 7,68 m2 (4 asmenys kameroje); 2014-02-04 kamera Nr. 324 (3 asmenys kameroje); 2014-02-05–2014-02-07 kamera Nr. 324 (4 asmenys kameroje); 2014-02-08 perkeltas į kamerÄ Nr. 265, kurios plotas –7,87 m2 (1 asmuo kameroje), vėliau perkeltas į kamerÄ Nr. 377, kurios plotas – 7,33 m2 (3 asmenys kameroje); 2014-02-09 kamera Nr. 377 (3 asmenys kameroje); 2014-02-10 perkeltas į kamerÄ Nr. 324, kurios plotas – 7,68 m2 (1 asmuo kameroje); 2014-02-11 kamera Nr. 324 (2 asmenys kameroje); 2014-02-12 - 2014-02-17 kamera Nr. 324 (4 asmenys kameroje); 2014-02-18 kamera Nr. 324 (3 asmenys kameroje); 2014-02-19 kamera Nr. 324 (4 asmenys kameroje); 2014-02-20 kamera Nr. 324 (2 asmenys kameroje); 2014-02-21 kamera Nr. 324 (2 asmenys kameroje); 2014-02-22–2014-02-24 kamera Nr. 324 (4 asmenys kameroje); 2014-02-25 kamera Nr. 324 (2 asmenys kameroje); 2014-02-26 kamera Nr. 324 (1 asmuo kameroje); 2014-02-27 - 2014-02-28 kamera Nr. 324 (3 asmenys kameroje); 2014-03-01–2014-03-05 kamera Nr. 324 (4 asmenys kameroje); 2014-03-06 perkeltas į kamerÄ Nr. 309, kurios plotas – 7,72 m2 (1 asmuo kameroje); 2014-03-07–2014-03-10 kamera Nr. 309 (3 asmenys kameroje); 2014-03-11–2014-03-13 kamera Nr. 309 (2 asmenys kameroje); 2014-03-14–2014-03-17 kamera Nr. 309 (4 asmenys kameroje); 2014-03-18 iÅ¡vyko į Alytaus areÅ¡tinę.

PareiÅ¡kėjas 2014-03-25 grįžo iÅ¡ Alytaus areÅ¡tinės ir buvo uždarytas į kamerÄ Nr. 118, kurios plotas – 7,38 m2 (1 asmuo kameroje); 2014-03-25 perkeltas į kamerÄ Nr. 272, kurios plotas – 7,75 m2 (4 asmenys kameroje); 2014-03-26–2014-03-27 kamera Nr. 272 (2 asmenys kameroje); 2014-03-28–2014-04-07 kamera Nr. 272 (4 asmenys kameroje); 2014-04-08 iÅ¡vyko į Alytaus pataisos namus (b. l. 24-28, 32-35). Byloje nustatytos faktinės aplinkybės rodo, kad tam tikrÄ laikÄ (275 iÅ¡ 324 dienų) pareiÅ¡kėjui nebuvo užtikrintos Ä®sakyme įtvirtintos laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigoje minimalios gyvenamojo ploto normos.

Faktinėmis aplinkybėmis pagrįstų argumentų dėl valstybės negalėjimo įvykdyti Å¡iÄ pareigÄ byloje nepateikta. Atsakovės atstovo atsiliepimo argumentas, kad LukiÅ¡kių TI-K administracija negali daryti įtakos atvykstančiųjų bei esančių įstaigoje suimtųjų ir nuteistųjų skaičiui, o jų nepriimti neturi teisinio pagrindo, nes privalo vykdyti teismų nutartis dėl kardomosios priemonės – suėmimo skyrimo bei teismų nuosprendžius, todėl neturėjo galimybės asmeniui užtikrinti minimalaus teisės aktų reikalaujamo gyvenamojo ploto, neatleidžia valstybės nuo pareigos atlyginti neturtinę žalÄ pareiÅ¡kėjui.

Pabrėžtina, kad byloje sprendžiamas ne atsakovės atstovo, o valstybės deliktinės atsakomybės klausimas (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. sausio 23 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A438-121/2009; 2010 m. kovo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-122/2010). PareiÅ¡kėjas taip pat reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ dėl netinkamo apÅ¡vietimo ir ventiliacijos LukiÅ¡kių TI-K kamerose. Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad kamerų apÅ¡vietimÄ reglamentuojančio Lietuvos higienos normos HN 76:2010 23 punkto pažeidimas LukiÅ¡kių TI-K kamerose Nr. 111, 112 yra užfiksuotas Vilniaus visuomenės sveikatos centro grįžtamosios kontrolės metu 2012-12-29 patikrinimo akte Nr. 13(13-3)-13.16-1549 (b. l. 59-60).

Patikrinimo akte nurodyta, kad kamerų Nr. 111 ir 112 apÅ¡vietimas neatitiko Higienos normos 23 punkto reikalavimų. PareiÅ¡kėjas nurodytose kamerose buvo laikomas laikotarpiais nuo 2012-12-13 iki 2012-12-14 (1 parÄ ) ir nuo 2012-12-20 iki 2012-12-21 (1 parÄ ). PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad netinkamas apÅ¡vietimas kameroje trukdė jam skaityti, raÅ¡yti. Duomenų, kad Å¡is pažeidimas turėjo įtakos jo sveikatai, byloje nėra. Å ios aplinkybės neakcentavo ir pareiÅ¡kėjas. Tai, kad Å¡is pažeidimas bylos duomenimis truko trumpÄ laiko tarpÄ (2 kartus po 1 parÄ ), leidžia teismui pagrįstai manyti, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas patyrė tik trumpalaikius nepatogumus, kurių konstatavimas nesudaro pagrindo teigti, kad pareiÅ¡kėjas patyrė neturtinę žalÄ , kuri turi bÅ«ti atlyginta.Higienos normos 24 punkte nustatyta, kad gyvenamosios patalpos turi bÅ«ti vėdinamos per langus, iÅ¡skyrus patalpas, kuriose veikia mechaninė patalpų vėdinimo ar kondicionavimo sistema.

Vilniaus visuomenės sveikatos centras patikrinimų, kurių rezultatai užfiksuoti 2012-03-20, 2012-10-25, 2013-05-17, 2013-06-07, 2013-06-10, 2013-07-25, 203-12-17, 2013-12-18, 2014-01-24, 2014-02-04, 2014-04-04 patikrinimo aktuose, metu Higienos normos HN 76:2010 24 punkto ar kitų Å¡ios higienos normos punktų pažeidimų LukiÅ¡kių TI-K kamerose nenustatė ( 54-82 b. l.). Atsižvelgiant į tai pareiÅ¡kėjo teiginiai dėl netinkamo kamerų vėdinimo ir antisanitarinių sÄ lygų yra nepagrįsti. Ä®vertinus kitas pareiÅ¡kėjo nurodomas aplinkybes dėl galimai netinkamų kalinimo sÄ lygų (baldų, vietos pavalgyti trÅ«kumas, judėjimo kameroje galimybių apsunkinimas), pareiÅ¡kėjas sieja su kamerų ploto reikalavimų nesilaikymu bei per dideliu asmenų, esančių kameroje, skaičiumi.

Pripažinus, kad kamerų ploto reikalavimai buvo pažeisti, teismas kitų pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybių nevertina kaip atskirų žalos padarymo pagrindų.Bylos duomenys rodo, kad nustatytas minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui kameroje, pažeidimas nebuvo nepertraukiamo pobÅ«džio, pareiÅ¡kėjas buvo nuolat kilnojamas iÅ¡ kameros į kamerÄ , o tam tikrais laikotarpiais apskritai buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K. Jokių įrodymų, kad LukiÅ¡kių TI-K pareiÅ¡kėjas buvo kaip nors iÅ¡skirtas iÅ¡ kitų nuteistųjų ir jam kokiu nors bÅ«du bloginamos bausmės atlikimo sÄ lygos, taip pat nėra.

Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, negalima daryti iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kėjas laikotarpiu nuo 2012-09-27 iki 2014-04-08 LukiÅ¡kių TI-K buvo laikomas žmogaus orumÄ Å¾eminančiomis, t. y. pažeidžiančiomis Konvencijos 3 straipsnį, sÄ lygomis. Tačiau atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjo skundo pagrindÄ ir dalykÄ , byloje nustatytas aplinkybes dėl netinkamų pareiÅ¡kėjo laikymo suėmime sÄ lygų (gyvenamojo ploto normos pažeidimo) bei paminėtÄ teismų praktikÄ , įvertinęs pažeidimo trukmę ir mastÄ , teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjas nagrinėjamu atveju laikotarpiu nuo 2012-09-27 iki 2014-04-08 patyrė papildomų fizinių nepatogumų, papildomÄ diskomfortÄ , teisės aktais garantuotos minimalios gyvenimo kokybės pablogėjimÄ , ko nebÅ«tų atsitikę, jei jis LukiÅ¡kių TI-K bÅ«tų buvęs kalinamas teisės aktų nustatytomis sÄ lygomis.

Tai rodo, kad nagrinėjamu atveju CK 6.271 straipsnio prasme valstybė neveikė taip, kaip to reikalavo teisės aktai, ir dėl to yra pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėjui kilo tam tikros pasekmės, o tai sudaro pagrindÄ priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ . Dėl neturtinės žalos dydžioPareiÅ¡kėjas, reikÅ¡damas reikalavimÄ Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių TI-K, dėl 80 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, jokių įrodymų, pagrindžiančių neturtinės žalos dydį nepateikė.

Bylos duomenys rodo, kad pareiÅ¡kėjas LukiÅ¡kių TI-K buvo laikomas nuo 2012-09-27 iki 2014-04-08 su pertraukomis (iÅ¡ viso 324 dienas). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad tam tikrÄ laikÄ , t. y.: 2012-10-29 ryte, 2013-02-14 ryte, 2013-03-12 - 2013-03-14, 2013-03-26 ryte, 2013-04-04, 2013-04-11, 2013-05-17 ryte, 2013-05-21 vakare, 2013-05-22, 2013-05-23 ryte, 2013-05-27, 2013-10-09, 2013-10-18, 2013-10-20 – 2013-10-21, 2013-11-13, 2013-11-21 - 2013-11-22, 2013-11-25, 2013-12-05 - 2013-12-06, 2013-12-10, 2013-12-19 - 2013-12-30, 2014-01-01 - 2014-01-02, 2014-01-11, 2014-01-17, 2014-02-10 - 2014-02-11, 2014-02-20 - 2014-02-21, 2014-02-25 - 2014-02-26, 2014-03-06, 2014-03-11 -20147-03-13, 2014-03-25, 2014-03-26 - 2014-03-27 (46 paras, 5 dienas ryte ir 1 dienÄ vakare) - vienam asmeniui tenkantis plotas kameroje atitiko 3,6 m2 ploto reikalavimÄ , nustatytÄ Ä®sakyme.

Jau minėta, kad pažeidimo laikotarpis nebuvo nepertraukiamas, pareiÅ¡kėjas laikotarpiais 2012-10-11 - 2012-10-25, 2012-12-06 - 2012-12-13, 2012-12-17-2012-12-20, 2013-01-10 - 2013-01-17, 2013-01-24 - 2013-01-31, 2013-02-07 - 2013-02-13, 2013-05-09 - 2013-05-16, 2013-05-28 - 2013-10-08, 2013-10-10 - 2013-10-17, 2013-10-22 - 2013-11-12, 2013-11-14 - 2013-11-21, 2013-11-28 - 2013-12-05, 2014-01-21 - 2014-01-28, 2014-03-18 – 2014-03-25 buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ LukiÅ¡kių TI-K. Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas buvo kilnojamas iÅ¡ kameros į kamerÄ , tuo siekiant sudaryti kuo palankesnes laikymo suėmime sÄ lygas.

Be to, byloje nenustatyta, kad nagrinėjamu atveju bÅ«tent dėl kalinimo sÄ lygų bÅ«tų pablogėjusi pareiÅ¡kėjo sveikata. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad daug kartų kreipėsi į gydytojus, tačiau kokios konkrečios ligos jam buvo diagnozuotos ir, ar buvo taikytas gydymas, nei skunde, nei teismo posėdyje nedetalizavo. Taip pat pareiÅ¡kėjas nepateikė ir jokių dokumentų apie savo sveikatos bÅ«klę, kitas fizines ar psichines savybes, kurios galėtų bÅ«ti reikÅ¡mingos sprendžiant dėl įkalinimo sÄ lygų neigiamo poveikio masto, intensyvumo, pobÅ«džio ar laipsnio.

Vertintina ir tai, kad pareiÅ¡kėjas, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , turėjo numatyti bÅ«simas pasekmes. Taigi, teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, pažeidimo mastÄ , trukmę ir intensyvumÄ , formuojamÄ EŽTT ir aktualiÄ Lietuvos Respublikos teismų praktikÄ bei valstybės ekonomines darbo užmokesčio ir gyvenimo lygio sÄ lygas (minimalios mėnesinės algos, pensijų ir kitų socialinių iÅ¡mokų dydžius, valstybės skolinius įsipareigojimus ir pan.), taip pat vadovaudamasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjo patirta dvasinė skriauda nėra tokia didelė, kad jÄ bÅ«tų galima vertinti pareiÅ¡kėjo nurodyta suma, o dėl nustatyto pažeidimo pareiÅ¡kėjo patirtoms neigiamoms pasekmėms adekvati priteistina suma yra 5 000 Lt.

Todėl pareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant pareiÅ¡kėjui iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių TI-K, 5 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 5 punktais, n u s p r e n d ė: pareiÅ¡kėjo N. S. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, N. S. naudai 5 000 (penkis tÅ«kstančius) litų, kas atitinka 1448,10 (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur ir 10 Eur ct) neturtinei žalai atlyginti.Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .                   Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                 Ina Kirkutienė