863ebd69-46ed-46ad-89b6-c5cbbfe2afa3 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-21383-1043/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13085-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Anita Sereikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 133,57 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 299,93 Eur palÅ«kanas, 219,01 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 60,00 Eur žyminį mokestį. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, buvo įteikti 2019 m. spalio 8 d. per darbovietę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2008 m. kovo 6 d. atsakovas su pradine kreditore Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (toliau – pradinė kreditorė) sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 2510-2008-37238, kuria remiantis pradinė kreditorė suteikė atsakovui 2 606,58 Eur (9 000 Lt) vartojimo kreditÄ . Vartojimo kreditas turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inamas dalimis mokant nustatyto dydžio palÅ«kanas kiekvienÄ mėnesį pagal nustatytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2013 m. vasario 28 d. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė ir liko skolingas pradinei kreditorei 2 133,57 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ir 299,93 Eur palÅ«kanas. 2017 m. birželio 15 d. pradinė kreditorė su ieÅ¡kove sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutartį, kuria perleido iÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Paskolos (kredito) gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2008 m. kovo 6 d. Kreditavimo sutarties Nr. 2510-2008-37238, 2017 m. birželio 15 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo perleidimo sutarties, perleidžiamų reikalavimo teisių sÄ raÅ¡o vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2 133,57 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis ir 299,93 Eur palÅ«kanos (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

Prievolių įvykdymas gali bÅ«ti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 219,01 Eur delspinigius, paskaičiuotus už 180 dienų. Atsakovui praleidus prievolės įvykdymo terminÄ bei Å¡alių sutartyje įsipareigojus už termino praleidimÄ mokėti delspinigius, nurodyta delspinigių suma priteistina ieÅ¡kovei (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties 27 punktas).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Taigi, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 60,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovo priteisiamos 3,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 2) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887, Vilnius, Spaudos g. 8-1) iÅ¡ atsakovo T. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 133,57 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt trijų eurų 57 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 299,93 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų 93 ct) palÅ«kanas, 219,01 Eur (dviejų Å¡imtų devyniolikos eurų 01 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 652,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 60,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) iÅ¡laidas, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (procesinių dokumentų įteikimo (paÅ¡to) iÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Anita Sereikienė