863e8ec0-8624-4d54-8f2e-e7322ee65938 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-595-786/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29935-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 1.2.20.13.; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 9 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas, paskutinis teistumas 2017 m. lapkričio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, paskirta bauda 38 MGL, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. bei turto konfiskavimas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje, nustatė:

J. Z. 2019 m. liepos 15 d., apie 20.57 val., Anykščių m., Å altupio g. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,98 promilių girtumas. Be to J. Z. bÅ«damas nuteistas įsiteisėjusiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (iki 2019-03-31 galiojusi BK sena redakcija) ir privalėdamas atlikti jam, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones trims metams, kurio jis turėjo laikytis nuo 2017 m. gruodžio 19 d. iki 2020 m. gruodžio 19 d., tyčia 2019 m. liepos 15 d., apie 20.57 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Anykščiuose, Å altupio g., vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, numatytÄ BK 68 straipsnyje.

Kaltinamasis J. Z. dėl jam pareikÅ¡tų įtarimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. liepos 15 d., po pietų, kartu su E. L., namuose iÅ¡gėrė apie 2 litrus degtinės. Apie 19 val., sėdęs už automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. A., vairo, kartu su E. L., iÅ¡važiavo iÅ¡ Anykščių r., TroÅ¡kÅ«nų sen., Raguvėlės k. į UtenÄ . Apie 21 val., važiuojant Anykščiuose, Å altupio gatve, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,98 promilių girtumas. Kad automobilį vairavo neblaivus prisipažįsta ir dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 64-65, 68-69). 2017 m. lapkričio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jis yra nuteistas už tai, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį. Jam uždrausta tris metus vairuoti kelių transporto priemones, tačiau 2019 m. liepos 15 d., apie 20.57 val., žinodamas, kad tokios teisės neturi, vengė atlikti jam skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir Anykščiuose, Å altupio gatvėje, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi (b. l. 68-69). Liudytojas E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. liepos 15 d. jis kartu su J. Z. iÅ¡gėrė 2 litrus degtinės. Apie 19 val., automobiliu AUDI 80 abu iÅ¡važiavo iÅ¡ Anykščių r., TroÅ¡kÅ«nų sen., Raguvėlės k. į UtenÄ . Automobilį vairavo J. Z., jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Apie 21 val., važiuojant Anykščių miestu, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Vėliau iÅ¡ J. sužinojo, kad jam  buvo nustatytas 1,98 promilių girtumas (b. l. 14-15).

Liudytoja J. B. parodė, kad 2019 m. liepos 15 d., apie 20.57 val., Anykščiuose, Šaltupio gatvėje sustabdė automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui J. Z. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,98 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais J. Z. sutiko ir prisipažino, kad automobilį vairavo išgėręs alkoholio. Buvo nustatyta, kad J. Z. jau atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones (b. l. 11-12). Liudytojas D. K. davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytoja J.

B. (b. l. 20-21). IÅ¡ 2019 m. liepos 15 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019 m. liepos 15 d. , 20.57 val., alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARBH-0029, sertifikato Nr. 0972418, J. Z. nustatytas 2,17 promilių girtumas, 21.21 val. - 1,98 promilių girtumas (b. l. 6). IÅ¡ 2017 m. vasario 28 d. bausmės, auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plano matyti, kad 2018 m. vasario 28 d. J. Z. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo sÄ lygomis ir jų nevykdymo pasekmėmis (b. l. 41-48).

Iš 2017 m. lapkričio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad J. Z. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė ir uždrausta trejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, t. y. nuo 2017-12-19 iki 2020-12-19. (b. l. 53-56).  Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo matyti, jog automobili AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra A. A. (b. l. 31). Iš VšĮ „EMPREKIS“ išrašo matyti, jog automobilio AUDI 80 1988 – 1991 m. gamybos kaina yra 422 Eur (b. l. 37).

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo J. Z. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, kadangi jis 2019 m. liepos 15 d., apie 20.57 val., Anykščių m., Å altupio g. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, alkoholio matuokliu jam nustatytas 1,98 promilių girtumas, kai 2017 m. lapkričio 21 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu yra nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones trims metams, kurio jis turėjo laikytis nuo 2017 m. gruodžio 19 d. iki 2020 m. gruodžio 19 d.

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam J. Z. 70 MGL dydžio baudÄ , už nusikaltimo, numatyto BK 243 straipsnyje padarymÄ skirti kaltinamajam J. Z. 20 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti J. Z. subendrintÄ bausmę 90 MGL dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 60 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais J. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti trejus metus ir Å¡eÅ¡is mėnesius naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei vadovaujantis BK 67, 72 straipsniais – turto konfiskavimÄ â€“ iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ J. Z. konfiskuotino turto – automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę, atitinkančiÄ 422 Eur.

Kaltinamasis J. Z. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. J. Z. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad BK 243 straipsnyje numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), 2015-2019 m. laikotarpyje yra 4 kartus baustas administracine tvarka (b. l. 77-80), teistas (b. l. 73-76, 53-56), nedirba.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam J. Z. gali bÅ«ti skiriamos BK sankcijose numatytos bausmės – piniginės baudos. Prokurorė prašė paskirti J. Z. subendrintÄ 90 MGL dydžio baudÄ . J. Z. su tuo sutiko. Teismas mano, kad pažeidėjui gali bÅ«ti skiriama subendrintÄ 90 MGL dydžio bauda, ir taip bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam J. Z. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis J. Z. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,98 promilių girtumas), jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams ir Å¡eÅ¡eriems mėnesiams. Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti J. Z. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 70-71). Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – kardomoji priemonė naikintina.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje kelių transporto priemonė – automobilis AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Be to, BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ pateiktos informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. A. (b. l. 31). BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

IÅ¡ VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ pažymos nustatyta, kad automobilio AUDI 80, 1988 – 1991 m. gamybos periodo, vidutinė kaina Lietuvoje 422 Eur (b. l. 37). Byloje nustatyta, kad ginčo dėl vertės nustatymo nėra. Ä®vertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, J. Z. tikslinga paskirti turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ J.

Z. konfiskuotino turto – automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 422 Eur sumÄ . Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Utenos apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas dėl patirtų iÅ¡laidų ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 57). BPK 130 straipsnio 5, 6 punktuose nustatyta, kad proceso iÅ¡laidomis pripažįstamos iÅ¡laidos, patirtos dėl daiktų laikymo ar persiuntimo bei kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Nustatyta, kad Utenos apskrities VPK patyrė 116,16 Eur su PVM iÅ¡laidų už automobilio AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ 2019 m. liepos 15 d. ir saugojimÄ iki 2019 m. liepos 23 d. Atsižvelgiant į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas, minėtos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo J. Z. Utenos apskrities VPK. Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

J. Z. pripažinti kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsni ir nubausti: už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti 70 MGL (3500 Eur) baudÄ ; už BK 243 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti 20 MGL (1000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti J. Z. subendrintÄ bausmę 90 MGL (4500 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu nuteistajam J. Z. paskirtÄ subendrintÄ bausmę – 90 MGL baudÄ â€“ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J.

Z. bausmę – 60 MGL (3000 Eur; trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam J. Z., kad baudÄ jis privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, esančių AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; Luminor Bank AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175;

AB Å iaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; Luminor Bank AB, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220; „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudas, kvitus pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais paskirti J. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡eriems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, paskirti J. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės naudai iÅ¡ J. Z. konfiskuotino turto – automobilio AUDI 80, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, atitinkančiÄ 422 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt dviejų eurų) sumÄ . Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti J. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Pripažinti 116,16 Eur automobilio transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidas proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo J. Z. Utenos apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui 116,16 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų 16 ct) proceso iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti J. Z., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja (parašas) Nuorašas tikras: Teisėja Vitalija Ragauskienė