863e6dff-ba76-42ea-9766-24a96ccd7232 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-1755-785/2014;Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00453-2009-0; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo T. P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas n u s t a t ė : T. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-06-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 149 str. 1d., 150 str. 1d., 294 str. 2d., 63 str. 5d. 1p.

– 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2012-01-10, bausmės pabaiga ­â€“ 2015-09-09.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2014-07-22 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta netaikyti nuteistajam T. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Apskundus Komisijos nutarimÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui, Å¡is 2014-09-15 nutartimi nuteistojo skundÄ atmetė.

Teismas konstatavo, kad nėra pagrindo manyti, jog pritaikius lygtinį paleidimÄ nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis T. P. skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. ir taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde teigiama, jog tai, kad nuteistasis buvo svarstytas drausmės komisijos posėdyje, neturi jokios juridinės reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . Teismas, nuteistojo manymu, neatsižvelgė pakankamai į tai, jog jis yra anksčiau neteistas, palaiko glaudžius santykius su artimaisiais ir kitus teigiamai charakterizuojančius bruožus.

Taip pat neįvertino to, jog apeliantui nustatyta žema pakartotinio seksualinio smurto rizika, o elgesio kaita sparčiai juda teigiama linkme. Nuteistasis taip pat pažymi, kad bausmės paskirtį ir tikslus yra pilnai supratęs, žalÄ nukentėjusiajai atlygino, polinkio nusikalsti neturi, nori baigti mokslus, dirbti, atlikta bausmės dalis yra gerokai didesnė, nei pusė paskirtos laisvės atėmimo bausmės, o tai sudaro pagrindÄ jam taikyti lygtinį paleidimÄ .Atsiliepimų negauta.Nuteistojo skundas atmetamas.

Nors nuteistasis T. P. skunde prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. nutartį byloje Nr. TS-599-810/2014, tačiau iš skundo motyvų aiškiai matyti, jog skundas yra paduotas dėl 2014 m. rugsėjo 15 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties Nr. TS-188-359/2014, dėl kurios teisėtumo bei pagrįstumo aukštesnysis teismas pagal skundo motyvus ir pasisako.Teisėjas, susipažinęs su bylos medžiaga, įvertinęs skundžiamos nutarties bei skundo motyvus neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo padarytomis išvadomis dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam.

Tenkinti nuteistojo T. P. skundÄ ir panaikinti skundžiamÄ nutartį nėra pagrindo. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, bet ir kitos aplinkybės, kurios, teismo nuomone, yra reikÅ¡mingos sprendžiant, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai bus pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BVK 164 str. 2 d.).

Apygardos teismo nuomone apylinkės teismo nutartis yra pakankamai iÅ¡samiai motyvuota, joje įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingos aplinkybės, kurias teismÄ Ä¯pareigoja įvertinti įstatymas (BVK 157 str. 1 d.). Pritariama Komisijos nutarime bei skundžiamoje nutartyje padarytoms iÅ¡vadoms, kad nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu apibÅ«dinančių aplinkybių visuma neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistajam galimas lygtinio paleidimo taikymas pagrįstai tikintis, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, asmenybės charakteristika, jo nusikalstamo elgesio rizika, kitos lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingos aplinkybės buvo įvertintos tinkamai, procesinių pažeidimų svarstant galimybę nuteistÄ jį paleisti lygtinai, nepadaryta. Komisijos nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas apylinkės teismo patikrintas tinkamai, nutartis iÅ¡samiai argumentuota, todėl apygardos teismas, pritardamas pirmos instancijos teismo nutartyje padarytoms iÅ¡vadoms, nutarties motyvų dar kartÄ nekartoja.

Nuteistasis skunde teigia, kad nepagrįstai buvo pripažinta, jog jis neįvykdė socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, kadangi jam drausminė nuobauda paskirta nebuvo. Aukštesnysis teismas tokius skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus ir pažymi, kad nuteistajam buvo nustatytas įpareigojimas nepažeidinėti vidaus tvarkos taisyklių, tačiau šio įpareigojimo nuteistasis nesilaikė, pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir dėl to buvo svarstytas drausmės komisijoje.

Ta aplinkybė, kad nuobauda jam nebuvo paskirta, fakto, kad nuteistasis nesilaikė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, nepaneigia ir nesudaro pagrindo jo elgesį laikyti nepriekaiÅ¡tingu.Nagrinėjamu aspektu pažymima ir tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.).

Teisingumo principas bausmės vykdymo procese praktiÅ¡kai įgyvendinamas tada, kai nuteistasis atliekÄ tokiÄ bausmės dalį, kuri yra bÅ«tina ir pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams bausmės tikslams užtikrinti.Be to, per trumpas paskirtos bausmės atliktas laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo, o tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų ateityje vėl nusikalsti. Konstatuojama, kad pirmos instancijos teismas, tinkamai įvertino ne tik BVK 157 str. 1 d. iÅ¡vardintas, bet ir kitas aplinkybes, kurios, teismo vertinimu, yra reikÅ¡mingos sprendžiant dėl galimybės nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės pirmos instancijos teismo iÅ¡vadų teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia. Skundžiama nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. n u t a r i a : nuteistojo T. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

TeisėjasRamūnas Antanavičius