863de82a-eaae-45b5-82b0-1983dce4404e · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2KT-131-407/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10929-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.6.3 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 9 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Vigintas Višinskis, susipažinęs su pareiškėjo V. J. pareiškimu dėl visų Kauno apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2YT-18447-886/2019 nagrinėjimo, n u s t a t ė :

Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Kauno apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2YT-18447-886/2019, pradėta pagal pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ suinteresuotam asmeniui antstolei A. A., Ž. V. dėl antstolės veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0036/19/01729, Nr. 0036/19/01893 ir Nr. 0036/19/01966. PareiÅ¡kėjas skunde pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ visiems Kauno apylinkės teismo, Kauno apygardos teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjams. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime nurodyta, jog byla negali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta neÅ¡aliÅ¡kai, kadangi Kauno apylinkės ir Kauno apygardos teisme dirbantys asmenys sistemingai pažeidinėja pareiÅ¡kėjo procesines bei žmogaus teises.

PareiÅ¡kimu nuÅ¡alinimas reiÅ¡kiamas ir Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui bei Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas netenkinamas. Sprendžiant dėl pareiÅ¡kėjo pageidavimo nuÅ¡alinti nuo nuÅ¡alinimo klausimo nagrinėjimo Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkÄ ir Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkę pažymėtina, jog įstatyme nustatyti subjektai, galintys spręsti visų apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo klausimÄ â€“ Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 34 straipsnio 3 dalis, 69 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko 2018 m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. T-69 patvirtintų Bylų paskirstymo teisėjams ir teisėjų kolegijų sudarymo Lietuvos apeliaciniame teisme taisyklių 30 punkte nustatyta, jog pareiškimų dėl apygardos teismų teisėjų nušalinimo klausimas priskirtas Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko kompetencijai. Todėl vien pareiškėjo pageidavimas neapriboja Civilinių bylų skyriaus pirmininkės kompetencijos šiuo klausimu.

PrieÅ¡ingu atveju gali susidaryti situacija, kai neliks subjekto, turinčio teisę spręsti teisėjų nuÅ¡alinimo klausimus. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 2 dalyje, taip pat CPK 21 straipsnyje įtvirtintas teismų ir teisėjų nepriklausomumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo principas, kuris numato, kad teisėjai ir teismai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi ir neÅ¡aliÅ¡ki. Siekiant užtikrinti realų teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ ir objektyvų teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , CPK normose įtvirtintas nuÅ¡alinimo institutas.

Byloje dalyvaujantis asmuo, manantis, kad jo bylÄ nagrinėjantis teisėjas gali bÅ«ti neobjektyvus ir Å¡aliÅ¡kas, gali, remdamasis CPK 65 – 66 straipsniuose nurodytomis aplinkybėmis, teikti motyvuotÄ teisėjo nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ (CPK 68 straipsnis), t. y. gali reikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ bylÄ , kurioje sprendžiami su jo teisėmis ir teisėtais interesais susiję klausimai, nagrinėti paskirtam teisėjui ar teisėjų kolegijai. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės veiksmų nagrinėtinas pirmosios instancijos teisme – Kauno apylinkės teisme, tačiau pareiÅ¡kėjas nenurodo konkrečių argumentų, kuriais bÅ«tų iÅ¡reiÅ¡kiamas nepasitikėjimas tiek civilinę bylÄ Nr. 2YT-18447-886/2019 nagrinėjančia teisėja, tiek ir kitais Å¡io teismo teisėjais.

NuÅ¡alinimas, reiÅ¡kiamas visiems Kauno apylinkės ir Kauno apygardos teismo teisėjams, grindžiamas pareiÅ¡kėjo nesutikimu su Kauno apygardos teismo teisėjų priimtais procesiniais sprendimais ir atliktais procesiniais veiksmais, nagrinėjant bylas, susijusias su pareiÅ¡kėjo interesais. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad, esant CPK 65-66 straipsniuose iÅ¡vardintiems pagrindams, nuÅ¡alinimas gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas ne visiems teismo, kuriam pagal kompetencijÄ pavesta nagrinėti bylÄ , teisėjams, bet konkrečiam bylÄ nagrinėti paskirtam teisėjui, teisėjų kolegijai.

Tam, kad bÅ«tų nuÅ¡alinti visi atitinkamo apylinkės ir apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjai, o byla bÅ«tų perduota kitos apygardos veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui, neužtenka nurodyti prielaidas dėl teisėjo (teisėjų) galimo Å¡aliÅ¡kumo, tačiau turi bÅ«ti iÅ¡dėstyti argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys ir apie tai, kad nėra galimybės teisingai iÅ¡spręsti bylÄ konkrečiame teisme, t. y. turi bÅ«ti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų konkretaus teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu.

NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas pagal įstatymo reikalavimus privalo bÅ«ti motyvuotas (CPK 68 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra akcentuojama, kad visos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ tiek teisėjui nuÅ¡alinti, tiek pačiam nusiÅ¡alinti, turi bÅ«ti pagrįstos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-23/2011). Lietuvos apeliacinis teismas taip pat ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs pareiÅ¡kėjui, kad procesinių veiksmų atlikimas bei atitinkamų procesinių sprendimų priėmimas negali bÅ«ti vertinamas kaip teisėjo (teisėjų) Å¡aliÅ¡kumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas bei teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo pagrindas.

Nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi teisę pasinaudoti civilinio proceso įstatyme nustatytomis teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formomis – apeliacija, kasacija, proceso atnaujinimo institutu (CPK III d.), o ne inicijuoti teisėjo ar bylÄ nagrinėjančio teismo nuÅ¡alinimÄ . Tai, kad pareiÅ¡kėjas nesutinka su teismo priimtais procesiniais sprendimais, nepritaria jų iÅ¡vadoms ar tam tikrų aplinkybių vertinimui nesudaro pagrindo reikÅ¡ti bylÄ nagrinėjančiam teisėjui, o kartu ir kitiems teismo teisėjams nuÅ¡alinimÄ .

Nesudaro nuÅ¡alinimo pagrindo ir pareiÅ¡kėjo nuÅ¡alinimo argumentai dėl Kauno apygardos teismo pirmininko inicijuotos baudžiamosios bylos. Aplinkybe, jog Panevėžio miesto apylinkės teisme iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-749/2016 V. J. buvo kaltintas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 232 ir 290 straipsniuose, t. y. pažeminęs Kauno apygardos teismo teisėjus, nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas grindžiamas jau ne pirmÄ kartÄ . Dėl to, pakartotinai nevertinami pareiÅ¡kėjo argumentai, dėl kurių buvo pasisakyta ankstesnėse nutartyse sprendžiant klausimus dėl Kauno apylinkės teismo ir Kauno apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo Å¡iuo pagrindu, tačiau pažymima, kad apelianto teiginiai, susiję su Kauno apygardos teismo teisėjų įtaka bylas pagal pareiÅ¡kėjo skundus nagrinėjantiems teisėjams, paremti tik paties pareiÅ¡kėjo subjektyvia nuomone bei įsitikinimais, o objektyvių duomenų, pagrindžiančius tokius teiginius, byloje nėra.

Be to, iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Panevėžio apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-7-531/2017 2017 m. sausio 9 d. nusprendžiu buvo nuspręsta panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nuosprendį ir priimti naujÄ nuosprendį – V. J. pagal Baudžiamojo kodekso 232 straipsnį iÅ¡teisinti, jam nepadarius veikos, turinčios Å¡io nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Taigi, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ buvo pripažinta, kad pareiÅ¡kėjas nepažemino Kauno apygardos teismo teisėjų.

PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, kad nuÅ¡alinimo Kauno apygardos teismo teisėjams pagrindÄ sudaro ir tai, kad Å¡ių teismų pirmininkai yra atsakovais pareiÅ¡kėjo inicijuotose administracinėse bylose. Susipažinus su nurodomomis bylomis Nr. I-1307-423/2017 ir Nr. I-1727-505-18 nustatyta, kad jos 2017 m. gegužės 24 d. ir 2019 m. gruodžio 3 d. yra iÅ¡nagrinėtos, dėl ko pareiÅ¡kėjo nuÅ¡alinimo argumentai laikomi nepagrįstais. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime taip pat pažymima, kad Kauno apygardos teismo pirmininkas pažeidžia pareiÅ¡kėjo teises neperduodamas vaizdo kameromis darytų pareiÅ¡kėjo atvaizdų vaizdo įrašų.

Atkreipiamas pareiÅ¡kėjo dėmesys, kad 2018 m. gruodžio 13 d. Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko raÅ¡tu Nr. (1.12)-03-489 pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nesutikdamas su Kauno apygardos teismo pirmininko argumentais, kuriais atsisakyta pateikti vaizdo įrašų kopijas, pareiÅ¡kėjas turi teisę tokį atsisakymÄ apskųsti Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai, tačiau tai nesudaro savarankiÅ¡ko teismo nuÅ¡alinimo nuo bylos nagrinėjimo pagrindo. Nesudaro nuÅ¡alinimo pagrindo ir pareiÅ¡kėjo nuÅ¡alinimo argumentai dėl teismo pirmininko bei teismo administracijos atliekamų veiksmų ar, pareiÅ¡kėjo nuomone, galimo poveikio teisėjams.

Teismo pirmininko veiksmų atlikimas bei atitinkamų sprendimų priėmimas, vykdant administracinės veiklos priežiÅ«ros funkcijas, negali bÅ«ti vertinamas kaip bylÄ nagrinėjančio teisėjo Å¡aliÅ¡kumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas ar teisėjų nuÅ¡alinimo pagrindas. Ä®statymas reikalauja, jog nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas, siekiant užtikrinti greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , bÅ«tų motyvuotas (CPK 68 straipsnio 2 dalis) ir pareikÅ¡tas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams (CPK 68 straipsnio 4 dalis) tik esant vienam iÅ¡ CPK 64 – 66, 71 straipsniuose nustatytų pagrindų.

Nagrinėjamu atveju nesant argumentų, kuriais bÅ«tų įrodinėjami bylÄ nagrinėjančios teisėjos ir visų bylÄ galinčių nagrinėti Kauno apylinkės ir Kauno apygardos teismo teisėjų nuÅ¡alinimo pagrindai, t. y. nesant nurodytam nė vienam iÅ¡ CPK 65 straipsnyje įtvirtintų nuÅ¡alinimo pagrindų, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nepaneigė preziumuojamo teismų (teisėjų) neÅ¡aliÅ¡kumo ir objektyviam stebėtojui negalėtų kilti pagrįstų abejonių, jog civilinė byla Nr. 2YT-18447-886/2019gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta Kauno apylinkės ar Kauno apygardos teisme pažeidžiant teismo ir teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo principÄ .

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : pareiškėjo V. J. pareiškimo dėl visų Kauno apylinkės ir Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2YT-18447-886/2019 nagrinėjimo netenkinti. Teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas Vigintas Višinskis