863c935f-276c-49bb-a613-e3de386254d9 · Vilniaus apygardos teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-435-806/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01854-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.11.13 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 18 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto J. J. (toliau ir – pareiÅ¡kėjas) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau ir – Institucija) 2021-06-10 nutarimu J. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 463 straipsnio 4 dalį 400 Eur bauda už tai, kad jis 2021 m. gegužės 10 d. 10 val. 01 min. vairavo N2 kategorijos transporto priemonę mokamu valstybinės reikÅ¡mės magistraliniu keliu A1, nesumokėjęs nustatyto mokesčio už naudojimÄ si keliu.

2. Dėl nurodyto nutarimo J. J. pateikė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui per skundžiamÄ nutarimÄ priėmusiÄ institucijÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi J. J. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2021‑06-10 nutarimo perduotas pagal teismingumÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mai 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi atsisakė priimti J. J. skundÄ bei grÄ Å¾ino skundÄ jį padavusiam asmeniui.

3. Teismas nurodė, jog iÅ¡ J. J. elektroninio susiraÅ¡inėjimo su policijos pareigÅ«nu matyti, kad skundžiamas nutarimas priimtas 2021-06-10 ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡siųstas sekančiÄ dienÄ paÅ¡tu, tačiau paÅ¡to siunta jam nebuvo įteikta. Nors bylos nagrinėjimo laikas (2021-06-10 9.00 val.) buvo nurodytas protokole, paaiÅ¡kėjus, kad nutarimo J. J. negavo ir iÅ¡ paÅ¡to nepasiėmė, nutarimas jam buvo iÅ¡siųstas dar kartÄ el. paÅ¡tu, kurį pareiÅ¡kėjas gavo 2021-07-13, apie kÄ jis pats patvirtino tos pačios dienos raÅ¡tu policijai.

Teismas pažymėjo, kad ANK 623 straipsnis nustato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. SkundÄ dėl Institucijos nutarimo J. J. padavė 2021‑08‑03. Net skaičiuojant nuo faktinės nutarimo gavimo dienos, paskutinė skundo padavimo diena buvo 2021-08-02, taigi skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ . Kadangi atnaujinti praleistÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas neprašė, skundÄ atsisakyta priimti.

II. Atskirojo skundo argumentai 4. Atskirajame skunde aukštesnės instancijos teismui J. J. prašo:

1) panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. II-408-424/2021;

2) atnaujinti terminÄ skundui dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2021-06-10 nutarimo paduoti;

3) skundÄ priimti, jį iÅ¡nagrinėti;

4) iÅ¡nagrinėjus skundÄ , panaikinti jam skirtÄ baudÄ ir administracinę teisenÄ nutraukti.

5. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, kad jis į 2021-06-10 bylos nagrinėjimÄ nebuvo kviečiamas, apie priimtÄ nutarimÄ sužinojo tik 2021-07-13. Teismui nori paaiÅ¡kinti, kad dėl suraÅ¡yto protokolo ir paskirtos 175 Eur baudos teikė paaiÅ¡kinimÄ (2021-05-27). Kadangi dėl jo teikto paaiÅ¡kinimo negavo jokio praneÅ¡imo ar atsakymo, kaip sÄ Å¾iningas pilietis tikėjo, kad pareigÅ«nas teisingai įvertino jo paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes ir administracinę bylÄ nutraukė. Tačiau 2021-07-13 elektroniniu paÅ¡tu gavo 2021-06-10 nutarimÄ dėl 400 Eur baudos jam paskyrimo. Pradžioje patyrė didelį sukrėtimÄ , įvertindamas valstybės institucijų darbÄ .

6. PareiÅ¡kėjas taip pat nurodo, kad jis 2021-08-02 parašė skundÄ ir bandė jį iki 2021-08-02 24 val. iÅ¡siųsti, bet nesėkmingai, nes niekaip negalėjo prisijungti prie epolicija. Suprato, kad 2021-08-02 yra paskutinė skundo padavimo diena. SkundÄ iÅ¡siuntė 2021-08-03 8 val. 17 min. Nors teismas teisingai pasisakė, kad skundo padavimo terminas pasibaigė 2021-08-02, jis yra praleidęs netgi ne visÄ dienÄ , o tik keletÄ valandų skundui paduoti.

7. Pasak pareiÅ¡kėjo, jis yra vyresnio amžiaus, advokato pagalba naudotis neturi finansinių galimybių, todėl teismo praÅ¡o, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, atnaujinti jam terminÄ skundui paduoti ir skundÄ priimti.

8. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo iÅ¡vados ir argumentai PareiÅ¡kėjo J. J. atskirasis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

9. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teisenÄ apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, iÅ¡skyrus Å¡iame straipsnyje nurodytas iÅ¡imtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis).

10. ANK 623 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Proceso terminai nustato procesinę reikÅ¡mę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laikÄ , proceso veiksmai atliekami laikantis ANK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumÄ , todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami.

Proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai reikalauja užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis. Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, prioritetas turi bÅ«ti teikiamas teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui iÅ¡ esmės, todėl formalÅ«s procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumÄ , vadovautis teisės į tinkamÄ teismo procesÄ principu ir savo iniciatyva reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta keliÄ Å¡iam principui įgyvendinti.

11. IÅ¡ skundo medžiagoje esančių duomenų matyti, kad Institucijos 2021-06-10 nutarimas buvo priimtas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl nutarimas jam buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu. Tik 2021-07-07, Institucijai gavus pareiÅ¡kėjo skundÄ , adresuotÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui, buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad J. J. 2021-06-10 priimto ir jam paÅ¡tu iÅ¡siųsto nutarimo nėra gavęs. Remiantis Lietuvos paÅ¡to informacija, 2021-06-18 siuntos J. J. įteikti nepavyko ir siunta buvo laikoma Kauno m. 8-ajame paÅ¡te, Chodkevičių g.

8. Dėl Å¡ios priežasties minėtas nutarimas pareiÅ¡kėjui 2021-07-13 buvo iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu. J. J. skundÄ dėl nutarimo iÅ¡siuntė 2021-08-03 8 val. 17 min., t. y. kitÄ dienÄ po galutinio skundo padavimo termino, kadangi, kaip nurodoma skunde, negalėjo prisijungti prie epolicija portalo.

12. Å iame kontekste aukÅ¡tesnės instancijos teismas pažymi, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Registruotas laiÅ¡kas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ .

Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å ie asmenys privalo kuo greičiau perduoti Å¡aukimÄ ar kitÄ procesinį dokumentÄ adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimÄ atsakingam asmeniui diena.

Atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu (ANK 573 straipsnio 1 dalis).

13. SkundÄ nagrinėjančiam teismui nėra pateikta duomenų, kad J. J. bÅ«tų nurodęs savo elektroninio paÅ¡to adresÄ valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, taip pat nepateikta duomenų, kad jis bÅ«tų aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kęs pageidavimÄ procesinius dokumentus administracinio nusižengimo byloje gauti elektroniniu paÅ¡tu. Nors Institucijos 2021-06-10 nutarimas J. J. buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu, jis pareiÅ¡kėjui asmeniÅ¡kai įteiktas nebuvo, nors, pagal nurodytÄ reglamentavimÄ , tai turėjo bÅ«ti padaryta. Todėl darytina iÅ¡vada, kad Institucijos 2021-06-10 nutarimas J. J. nebuvo įteiktas tinkamai.

14. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad terminas skundui paduoti yra praleistas visiÅ¡kai nežymiai. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kuo daugiau terminas yra praleistas, tuo svarbesnės turi bÅ«ti jo praleidimo priežastys. Jei terminas yra praleistas nedaug, svarbu tai, ar jis buvo praleistas sÄ Å¾iningai, t. y. ar proceso dalyvis elgėsi sÄ Å¾iningai, ar nepiktnaudžiavo savo teise. Jei terminas buvo praleistas nedaug ir tai įvyko dėl atsitiktinio įvykio, klaidos, jis turi bÅ«ti atnaujintas. Asmuo, kurio atžvilgiu priimamas procesinis sprendimas byloje, norėdamas tinkamai pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, privalo pats elgtis protingai bei rÅ«pestingai, domėtis jo atžvilgiu priimamais procesiniais sprendimais.

15. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ skundo medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo domėjosi ir rÅ«pinosi jo atžvilgiu priimtu procesiniu sprendimu, teikė skundus Institucijai, teismui. PareiÅ¡kėjo skundžiamas Institucijos nutarimas jam įstatymo nustatyta tvarka įteiktas nebuvo, J. J. nėra profesionalus teisininkas, neturi reikiamų žinių apie skundų teikimo tvarkÄ bei terminus, duomenų, kad jis bÅ«tų piktnaudžiavęs savo procesinėmis teisėmis ir sÄ moningai vilkinęs skundo padavimo procesÄ ar dėl kokių nors subjektyvių priežasčių delsęs tai padaryti, skundo medžiagoje nėra. Teisingumas negali bÅ«ti vykdomas vien tik formaliai, todėl nežymus termino skundui paduoti praleidimas, įvertinus sÄ Å¾iningÄ pareiÅ¡kėjo elgesį bei aktyvius veiksmus, siekiant pateikti skundÄ laiku, Å¡iuo konkrečiu atveju negali užkirsti kelio tolesniam bylos nagrinėjimui.

16. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl naikintina, o J. J. skundo priėmimo klausimas perduotinas iÅ¡ naujo spręsti apylinkės teismui, kadangi ANK 626 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a : administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.

J. atskirÄ jį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartį panaikinti ir J. J. skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2021-06-10 nutarimo panaikinimo priėmimo klausimÄ perduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams spręsti iÅ¡ naujo. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė