8634b985-1fe7-45bf-9730-2fd8a7d82017 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. 2A-717-480/2014Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00171-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 27.3.1.10;121.18;121.21; (S)KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintauto Koriagino, RÅ«tos Palubinskaitės (kolegijos pirmininkė), Albinos Rimdeikaitės (pranešėja), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. N. apeliacinį skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-351-418/2013 pagal ieÅ¡kovės E. N. ieÅ¡kinį atsakovei DNSB „Rikis“ dėl Å«kinės finansinės veiklos bei dokumentinio audito atlikimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė prašė įpareigoti DNSB ,,Rikis“ pirmininkÄ V. A. užtikrinti, kad bÅ«tų įvykdytas 2010 m. gruodžio 30 d. visuotinio narių susitrinkimo nutarimas dėl Bendrijos Å«kinės finansinės veiklos atlikimo (buhalterinių duomenų) revizijos už 5 metus A. D. pirmininkavimo laikotarpiu. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji yra DNSB ,,Rikis“ narė, gyvena (duomenys neskelbtini). DNSB ,,Rikis“ yra 37 butai. 2010 m. gruodžio 30 d. vyko bendrijos susirinkimas ir buvo nutarta įpareigoti Bendrijos revizijos komisijÄ patikrinti penkerių metų buhalterijos darbÄ A.

D. pirmininkavimo laikotarpiu. Iki Å¡iol Å¡is susirinkimo įpareigojimas nėra įvykdytas, revizija neatlikta. DNSB ,,Rikis“ yra įsteigta 1993 metais. IeÅ¡kovė yra Å¡ios bendrijos narė nuo pat jos įkÅ«rimo, tačiau minėtos bendrijos veikla nėra visiÅ¡kai skaidri ir tinkamai vykdoma, todėl bÅ«tina atlikti buhalterinių dokumentų revizijÄ už penkerius metus. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Druskininkų miesto apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 27 d. sprendimu ieÅ¡kinį atmetė.

Teismas sprendė, kad ieÅ¡kovės E. N. ieÅ¡kinys nepagrįstas. Nurodė, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad DNSB ,,Rikis“ įstatuose numatyta, kad bendrijos veiklÄ kontroliuoja revizorius. Pasibaigus Å«kiniams metams, revizorius atlieka iÅ¡samų veiklos patikrinimÄ , vertina jÄ ir pateikia iÅ¡vadÄ apie bendrijos finansinę veiklÄ . 2010 m. lapkričio 26 d. bendrijos susirinkime buvo iÅ¡rinkta nauja revizijos komisija, kuri 2010 m. gruodžio 30 d. bendrijos vykusiame susirinkime buvo įpareigota atlikti buhalterinių dokumentų revizijÄ už penkerius metus A.

D. pirmininkavimo laikotarpiu. Pagal įstatus revizinė komisija privalėjo patikrinti visus dokumentus už vienerius metus, suraÅ¡yti revizijos aktÄ ir pateikti jį tvirtinti bendrijos visuotiniam susirinkimui. Per penkerius metus revizija buvo atliekama kiekvienais metais, suraÅ¡yti revizijos aktai buvo pateikti tvirtinimui visuotiniuose susirinkimuose, todėl iÅ¡ naujo atlikti revizija už penkerius metus revizijos komisija nesutiko, nes tai buvo didelis papildomas darbas, reikalaujantis daug lėšų ir laiko, o revizinės komisijos darbas nėra apmokamas darbas.

Be to, 2013 m. lapkričio 5 d. DNSB ,,Rikis“ susirinkime balsų dauguma buvo priimtas sprendimas atÅ¡aukti 2010 m. gruodžio 30 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimÄ dėl revizijos atlikimo už penkerius metus. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkinti. Apeliantė nurodo Å¡iuos motyvus:1. Byloje susiklostė situacija, kai ieÅ¡kovei inicijavus teisminį procesÄ su reikalavimu įpareigoti Bendrijos pirmininkÄ V.

A. užtikrinti, kad bÅ«tų įvykdytas 2010 m. gruodžio 30 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimas dėl Bendrijos Å«kinės finansinės veiklos (buhalterinių duomenų) revizijos už 5 metų A. D. pirmininkavimo laikotarpiu, įvykus Bendrijos visuotinio narių susirinkimui, 2010 m. gruodžio 30 d. sprendimas buvo atÅ¡auktas. Apeliantės nuomone, toks 2013 m. lapkričio 5 d. sprendimo dėl Å«kinės finansinės veiklos revizijos už praėjusius 5 (penkis) metus atÅ¡aukimas kaip reakcija į Bendrijai pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį reiÅ¡kia pripažinimÄ , jog veiksmų iÅ¡ties jokių nebuvo imtasi, o teisine prasme tai yra pareikÅ¡to reikalavimo pripažinimas, kuris netgi nutraukia ieÅ¡kinio senaties termino eigÄ (CK 1.130 str. 2 d.).

Teismas neįvertino aplinkybės, kad sprendimÄ balsuoti „už“ Bendrijos Å«kinės finansinės veiklos revizijos atÅ¡aukimÄ tiesiogiai sÄ lygojo ieÅ¡kovės pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys, iÅ¡ kurio aiÅ¡kiai buvo matyti Bendrijos valdymo organų neveikimas, ir jame iÅ¡dėstyti reikalavimai, o asmuo, kuris pripažįsta jam pareikÅ¡tus reikalavimus, negali gintis tuo, kad savo valia tuos reikalavimus atÅ¡aukė, jei tuo pat metu kitas asmuo iÅ¡laiko reikalavimo teisę.2. 2013 m. lapkričio 5 d. visuotinio susirinkimo metu, kuomet vyko balsavimas dėl sprendimo dėl Bendrijos veiklos Å«kinės finansinės veiklos revizijos už penkis praėjusius metus atÅ¡aukimo, teisminis procesas jau buvo inicijuotas, o Å¡io balsavimo metu „už" balsavo visuotinio susirinkimo nariai, tiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi - tiek pats Bendrijos pirmininkas, tiek tie patys teisme liudiję Bendrijos nariai, tačiau teismas Å¡ių faktų netikrino, netyrė ir nesiaiÅ¡kino, nepareikalavo iÅ¡ Bendrijos pirmininko visų balsavusiųjų asmenų balsavimo teisę patvirtinančių įrodymų.3.

IeÅ¡kovė, teikdama ieÅ¡kinį, kartu su reikalavimu įpareigoti Bendrijos pirmininkÄ V. A. užtikrinti, kad bÅ«tų įvykdytas 2010 m. gruodžio 30 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimas dėl Bendrijos Å«kinės finansinės veiklos (buhalterinių duomenų) revizijos už 5 metų A. D. pirmininkavimo laikotarpį atlikimo, teikė ir kitus savarankiÅ¡kus reikalavimus, tarp jų: įpareigoti DNSB „Rikis“ pirmininkÄ V. A. imtis veiksmų iÅ¡ buvusių bendrijos pirmininkų S. K. ir A. D. iÅ¡reikalauti iki Å¡iol neperduotus buhalterinės apskaitos dokumentus, įskaitant 2002 m. sausio 18 d., 2004 m. kovo 15 d., 2010 m. gegužės 7 d.

DNSB „Rikis“ narių susirinkimo protokolų originalus; įpareigoti DNSB „Rikis“ pirmininkÄ V. A. vykdyti pareigÄ pateikti visus 2011 m. birželio 15 d. ieÅ¡kovės raÅ¡te nurodytus 2005-2012 m. dokumentus, susijusius su UAB „Omnitel“ ir TELE2 bazinių radijo ryÅ¡io stočių įrengimu ant (duomenys neskelbtini) namo stogo ir banko iÅ¡raÅ¡us apie gautas pajamas per tÄ laikotarpį. Tačiau teismas skundžiamame sprendime dėl Å¡ių ieÅ¡kovės reikalavimų nepasisakė ir nemotyvavo, kodėl juos atmeta kaip nepagrįstus.

Tokios aplinkybės pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ laikytinos absoliučiais teismo sprendimo negaliojimo pagrindais.4. Dalyvaujant teismo posėdžiuose, apeliantei susidarė nuomonė dėl teismo Å¡aliÅ¡kumo ir subjektyvumo – teisėja ne kartÄ atskleidė, kad yra suinteresuota bylos baigtimi atsakovės naudai. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ atsakovė praÅ¡o šį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo Å¡iuos argumentus:1. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ esmės ginčas yra tarp DNSB „Rikis“ narės (ieÅ¡kovės) ir DNSB „Rikis" valdymo organo bendrijos pirmininko, o ginčo dalykas – visuotinio susirinkimo sprendimas yra panaikintas, teismas neturėjo jokio pagrindo tenkinti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio.

Atsakovė nei raÅ¡tu, nei žodžiu, nėra iÅ¡reiÅ¡kusi valios dėl ieÅ¡kinio pripažinimo, todėl teismas neturėjo jokio pagrindo konstatuoti ieÅ¡kinio pripažinimo, o apeliantės interpretacijos ir nuorodos į CPK 140 straipsnio 2 dalies, 187 straipsnio nuostatas, niekuo nepagrįstos ir klaidinančios. Apeliaciniame skunde taip pat nepagrįstai pateikiama nuoroda į CK 1.130 straipsnio 2 dalį dėl ieÅ¡kinio senaties termino nutraukimo. Pagal minėtÄ CK nuostatÄ ieÅ¡kinio senaties terminas bÅ«tų nutrauktas tik tada, jei skolininko, Å¡iuo atveju atsakovės, veiksmai liudytų prievolės pripažinimÄ .2.

Už sprendimo panaikinti įpareigojimÄ atlikti neeilinę revizijÄ balsavo daugiau nei pusė 2013 m. lapkričio 5 d. visuotiniame susirinkime dalyvavusių DNSB „Rikis“ narių, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 10 straipsnio 6 dalies nuostatos, todėl 2013 m. lapkričio 5 d. visuotinio susirinkimo sprendimas laikytinas teisėtu. Tiek bendrijos pirmininkas, tiek revizijos komisijos nariai yra DNSB „Rikis" nariai. Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo nuostatos suteikia teisę kiekvienam daugiabučio namo savininkui, esančiam bendrijos nariu, dalyvauti bendrijos visuotinio susirinkimo veikloje.

Jokių iÅ¡imčių ar pareigos nusiÅ¡alinti nei bendrijos pirmininkas, nei revizijos nariai neturi; visi DNSB „Rikis“ nariai yra vienodai suinteresuoti, kad bendrija, kurios nariais jie yra, veiktų laikydamasi įstatymų ir kitų teisės aktų, o bendros lėšos bÅ«tų valdomos skaidriai ir teisėtai, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad revizijos komisija ir bendrijos pirmininkas yra ypatingai suinteresuoti bylos baigtimi.3. Nesuprantama apeliaciniame skunde ieÅ¡kovės teismui teikiama pretenzija dėl nepasisakymo apie reikalavimus, kurių ji pati atsisakė. 2013 m. kovo 19 d. patiksliname ieÅ¡kinyje, kuriuo Å¡alinami ieÅ¡kinio trÅ«kumai, ieÅ¡kovė atsisakė reikalavimo įpareigoti DNSB „Rikis“ bendrijos pirmininkÄ imtis veiksmų ir iÅ¡reikalauti dokumentus iÅ¡ buvusių bendrijos primininkų.

Apie Å¡io reikalavimo atsisakymÄ ieÅ¡kovė patvirtino ir 2013 m. rugsėjo 5 d. vykusio parengiamojo posėdžio metu. Teismo posėdžio protokole užfiksuotas ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimas, kad apsiribojama pirmuoju reikalavimu, t. y. įpareigoti bendrijos pirmininkÄ užtikrinti revizijos atlikimÄ . Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė atsisakė ir ieÅ¡kinyje kelto reikalavimo iÅ¡reikalauti ieÅ¡kovės 2011 m. birželio 15 d. raÅ¡te nurodytus dokumentus.

4. Nepagrįsti apeliantės argumentai dėl teismo neobjektyvumo ir Å¡aliÅ¡kumo. Apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, kad teismas iÅ¡ anksto žinojo apie visuotinio susirinkimo sprendimÄ atsakovei apie jį teismui dar nepraneÅ¡us ir jų pagrindimas teismo posėdžio protokolu yra absurdiÅ¡ki - tiek 2013 m. lapkričio 12 d. teismo posėdžio raÅ¡ytiniame protokole, tiek garso įraÅ¡e aiÅ¡kiai užfiksuota, kad visuotinio susirinkimo protokolas teismui pateikiamas parengiamojo posėdžio pradžioje, teismui Å¡alių paklausus apie papildomus praÅ¡ymus (garso įraÅ¡as nuo 43 s).

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė.             Bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) yra įsteigta Daugiabučių namų savininkų bendrija „Rikis“ (toliau –Bendrija). 2010 m. gruodžio 30 d. vykusiame DNSB „Rikis“ visuotinime susirinkime buvo priimtas nutarimas įpareigoti tuo metu veikusiÄ bendrijos revizijos komisijÄ atlikti revizijÄ už paskutinius penkerius metus, t. y. už 2006-2010 metų laikotarpį (t. 1, b. l. 9-10).

IeÅ¡kovė, įvykdžiusi Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 8 d. nutartį dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo (t. 1, b. l. 127), 2013 m. kovo 19 d. procesiniu dokumentu Dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimo prašė įpareigoti Daugiabučių namų savininkų bendrijos „Rikis“, juridinio asmens kodas 152136166, adresas M. K. Čiurlionio g. 84, Druskininkai, pirmininkÄ V. A. užtikrinti, kad bÅ«tų įvykdytas 2010 m. gruodžio 30 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimas dėl bendrijos Å«kinės finansinės veiklos (buhalterinių dokumentų) revizijos už 5 metų A.

D. pirmininkavimo laikotarpį, atlikimo (t. 1, b. l. 129-130). 2013 m. lapkričio 5 d. DNSB „Rikis“ susirinkime balsų dauguma buvo priimtas nutarimas atÅ¡aukti 2010 m. gruodžio 30 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimÄ dėl revizijos atlikimo už penkerius metus (t. 2, b. l. 43-44).             Apeliantė pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ginčija tuo aspektu, jog jai iniciavus teisminį procesÄ dėl įpareigojimo bendrijos pirmininkÄ V. A. užtikrinti, kad bÅ«tų įvykdytas 2010 m. gruodžio 30 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimas dėl Bendrijos Å«kinės finansinės veiklos (buhalterinių dokumentų) revizijos už 5 metų laikotarpį, 2013 m. lapkričio 5 d. nutarimas dėl Å«kinės finansinės veiklos revizijos už praėjusius 5 metus atÅ¡aukimo kaip reakcija į Bendrijai pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį reiÅ¡kia jo pripažinimÄ , o asmuo, kuris pripažįsta jam pareikÅ¡tus reikalavimus, negali gintis tuo, kad savo valia tuos reikalavimus atÅ¡aukė, jei tuo pat metu kitas asmuo iÅ¡laiko reikalavimo teisę.

Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su tokiais apeliantės argumentais. Daugiabučių namų savininkų bendrijų veiklÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymas (Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymas) (toliau – Bendrijų įstatymas, ginčui aktuali galiojusi redakcija nuo 2010-01-05 iki 2012-07-01 bei nuo 2007-07-01 galiojanti redakcija) bei Bendrijos įstatai.

Bendrija yra privatus ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo (Bendrijų įstatymo iki 2012-07-01 gal. red. 3 str. 2 d., nuo 2012-07-01 gal. red. 3 str. 1 p.). Bendrijos įstatai nustato jos steigimÄ , valdymÄ , reorganizavimÄ ir likvidavimÄ bei bendrijos narių teises ir pareigas, valdymo ir kontrolės organų rinkimo tvarkÄ , bendrijos nustatomų įmokų rinkimo ir naudojimo tvarkÄ , kitus su bendrijos veikla susijusius santykius (Bendrijų įstatymo iki 2012-07-01 gal. red. 13 str. 1 d.). Bendrijos įstatai yra dokumentas, kuriuo Bendrija vadovaujasi savo veikloje (Bendrijų įstatymo nuo 2012-07-01 gal. red. 7 str. 1 d.).

Aukščiausias bendrijos valdymo organas yra visuotinis bendrijos narių susirinkimas (Bendrijų įstatymo iki 2012-07-01 gal. red. 20 str., nuo 2012-07-01 gal. red. 9 str. 1 p.), kurio kompetencijÄ apibrėžia Bendrijų įstatymo nuostatos (Bendrijų įstatymo iki 2012-07-01 gal. red. 20 str., nuo 2012-07-01 gal. red. 10 str.). Be to, Bendrijos veiklai taikomos ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 2.82 straipsnio normos, reglamentuojančios juridinių asmenų organų kompetencijÄ ir funkcijas.

Paminėtų teisės aktų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog Bendrijos visuotiniam narių susirinkimui nėra draudžiama atÅ¡aukti savo priimtus nutarimus. Nagrinėjamu atveju nebuvo ir jokių teismo taikytų laikinų apribojimų, draudžiančių bendrijos visuotiniam narių susirinkimui svarstyti priimtų nutarimų atÅ¡aukimÄ ar pakeitimÄ (CPK 145 str. 1 d. 13 p.). Bendrijos visuotinių narių susirinkime 2013 m. lapkričio 5 d. (t. 2, b. l. 43), įvertinus tai, jog Revizijos komisijos ataskaitos pateikiamos kiekvienais metais bendrijos susirinkime, kad dauguma bendrijos narių nemato reikalo tai atlikti iÅ¡ naujo, priimtas nutarimas dėl 2010 m. gruodžio 30 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimo dėl Bendrijos Å«kinės finansinės veiklos (buhalterinių dokumentų) revizijos už 5 metų laikotarpį atÅ¡aukimo, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms, bylos bei LITEKO duomenimis yra nepanaikintas ir galiojantis.

Pažymėtina, kad 2013 m. lapkričio 5 d. Bendrijos visuotinio narių susirinkimo nutarimo, už kurį balsavo daugiau kaip pusė jame dalyvavusių Bendrijos narių (Bendrijų įstatymo nuo 2012-07-01 gal. red. 21 str. 4 d.), teisėtumas bei pagrįstumas nėra Å¡ios bylos ginčo dalykas. Ir nors teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su apeliantės argumentais, kad, bylos duomenimis, iki 2013 m. lapkričio 5 d. nubuvo įvykdytas 2010 m. gruodžio 30 d. nutarimas dėl revizijos atlikimo už 5 metų laikotarpį, tačiau nepagrįstais laiko apeliantės argumentus, kad 2013 m. lapkričio 5 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimas reiÅ¡kia ieÅ¡kinio pripažinimÄ ir todėl pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinį turėjo tenkinti, o ne atmesti. 2013 m. lapkričio 5 d.

Bendrijos visuotinio narių susirinkimo nutarimas dėl revizijos atlikimo atÅ¡aukimo tuo pačiu panaikino ir nagrinėjamos bylos ginčo dalykÄ . Teisėjų kolegijos nuomone apeliantės nurodoma situacija, kai pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinio tenkinimo atveju turėtų įpareigoti BendrijÄ vykdyti jos pačios priimtÄ , tačiau vėliau atÅ¡auktÄ nutarimÄ , yra negalima.Teisėjų kolegija kaip nepagrįstus atmeta apeliantės argumentus, kad pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl kitų jos reikalavimų ir nemotyvavo, kodėl juos atmeta kaip nepagrįstus.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovės 2013 m. vasario 27 d. ieÅ¡kinio (t. 1, b. l. 1-8), kuriuo be reikalavimo įpareigoti Bendrijos pirmininkÄ V. A. užtikrinti, kad bÅ«tų įvykdytas 2010 m. gruodžio 30 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimas dėl Bendrijos Å«kinės finansinės veiklos (buhalterinių duomenų) revizijos už 5 metų A. D. pirmininkavimo laikotarpį atlikimo, teikė ir kitus savarankiÅ¡kus reikalavimus, tarp jų: įpareigoti DNSB „Rikis“ pirmininkÄ V.

A. imtis veiksmų iÅ¡ buvusių bendrijos pirmininkų S. K. ir A. D. iÅ¡reikalauti iki Å¡iol neperduotus buhalterinės apskaitos dokumentus, įskaitant 2002 m. sausio 18 d., 2004 m. kovo 15 d., 2010 m. gegužės 7 d. DNSB „Rikis“ narių susirinkimo protokolų originalus; įpareigoti DNSB „Rikis“ pirmininkÄ V. A. vykdyti pareigÄ pateikti visus 2011 m. birželio 15 d. ieÅ¡kovės raÅ¡te nurodytus 2005-2012 m. dokumentus, susijusius su UAB „Omnitel“ ir TELE2 bazinių radijo ryÅ¡io stočių įrengimu ant (duomenys neskelbtini) namo stogo ir banko iÅ¡raÅ¡us apie gautas pajamas per tÄ laikotarpį, nepriėmė ir 2013 m. kovo 8 d. nutartimi (CPK 115 str. 2 d., t. 1, b. l. 127-128) nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, o Å¡alindama ieÅ¡kinio trÅ«kumus apeliantė nurodė, jog praÅ¡o įpareigoti Bendrijos pirmininkÄ V.

A. užtikrinti, kad bÅ«tų įvykdytas 2010 m. gruodžio 30 d. visuotinio narių susirinkimo nutarimas dėl Bendrijos Å«kinės finansinės veiklos (buhalterinių duomenų) revizijos už 5 metų A. D. pirmininkavimo laikotarpį atlikimo (t. 1, b. l. 129-130), be to, 2013 m. rugsėjo 5 d. parengiamajame teismo posėdyje patvirtino, kad atsakovei reiÅ¡kia tik vienÄ reikalavimÄ (t. 2, b. l. 26), t. y. apeliantė, patikslinusi ieÅ¡kinį, pateikė tik vienÄ reikalavimÄ ir pagal pateiktÄ bei teisėjos 2013 m. kovo 22 d. rezoliucijÄ priimtÄ patikslintÄ ieÅ¡kinį byla buvo iÅ¡nagrinėta bei joje priimtas sprendimas.

Pirmos instancijos teismas nustatė ir ištyrė visas reikšmingas patikslintam ieškiniui aplinkybes ir apie tai nuosekliai bei argumentuotai pasisakė skundžiamame sprendime, todėl apeliantės skundo argumentai, kad skundžiamas teismo sprendimas naikintinas dėl absoliutaus jo negaliojimo pagrindo jame nesant motyvų (CPK 329 str. 2 d. 4 p.) dėl ieškovės pradiniame ieškinyje pareikštų reikalavimų, kurių pirmosios instancijos teismas nebuvo priėmęs ir kurių pirmosios instancijos ji nekėlė, yra nepagrįsti.

Ä®statymas suteikia teisę dalyvaujantiems byloje asmenims nustatyta tvarka pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ teisėjams, jeigu jų dalyvavimas nagrinėjant bylÄ gali bÅ«ti kliÅ«timi dalyvaujantiems byloje asmenims realizuoti teisę į tinkamÄ procesÄ (CPK 65, 66, 68, 71 str.). Kaip matyti iÅ¡ parengiamojo ir teismo posėdžių protokolų, apeliantė Å¡ia teise nesinaudojo ir nuÅ¡alinimo bylÄ nagrinėjančiai teisėjai nereiÅ¡kė. Visais atvejais teisėjai gali bÅ«ti nuÅ¡alinami tuomet, kai egzistuoja įrodymais pagrįstos abejonės dėl jų Å¡aliÅ¡kumo, t. y. tik esant konkrečioms aplinkybėms, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylÄ nagrinėjančių teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu.

Apeliantė nenurodo nei vieno CPK 65–66 straipsniuose numatytų pagrindų teisėjui nušalinti pagrindų, jos nurodoma aplinkybė dėl pirmosios instancijos teismo teisėjos šališkumo nepagrįsta konkrečiais įrodymais, kitų teisėjo nušalinimo pagrindų nenustatyta (CPK 66 str.), todėl ieškovės apeliacinio skundo argumentas dėl teismo šališkumo yra nepagrįstas.Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmos instancijos teismas nustatė ir ištyrė visas reikšmingas ieškiniui aplinkybes, sutinka su pirmos instancijos teismo sprendimo išvadomis bei motyvais.

Apeliacinio skundo motyvais naikinti apylinkės teismo sprendimÄ nėra pagrindo (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a: Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .             Teisėjai                                                                                                                     Gintautas Koriaginas                                                                                                                                   RÅ«ta Palubinskaitė Albina Rimdeikaitė