86349d8a-ebcd-4874-9fe3-0fb16907682d · Klaipėdos apygardos teismas

Byloje kilo ginčas dėl kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo bankroto byloje ir šių reikalavimų tenkinimo tvarkos                                     Civilinė byla Nr. 2S-78-524/2018                                                                                                           (Proceso Nr. 2-06-3-03651-2014-3)                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                            3.5.14.; 3.3.2.4.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika MisiÅ«nienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo V. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2017 m. rugsėjo 7 d. nutarties, priimtos iÅ¡nagrinėjus ieÅ¡kovo E. G. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. 2-5504-769/2014 pagal ieÅ¡kovo advokato E. G. ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : Ginčo esmė ieÅ¡kovas, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinėje byloje Nr. 2-5504-769/2014, kreipėsi su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1895,88 Eur (6 546,10 Lt) skolos, 458,38 Eur (1582,71 Lt) palÅ«kanų, 6,26 Eur (21,60 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alys bylos nagrinėjimo metu sudarė taikos sutartį, jÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2014-09-05 nutartimi patvirtino.IeÅ¡kovas 2017-09-05 kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.

Nurodė, kad atsakovas neįvykdė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2014-09-05 nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1 punkto įsipareigojimo dėl 2 360,52 Eur skolos sumokėjimo, taip pat neįvykdė 5 punkto įsipareigojimo dėl palÅ«kanų už prievolės pažeidimÄ mokėjimo. IeÅ¡kovas prašė iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl minėtų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo.    II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2017-09-07 nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkino.

IÅ¡davė E. G. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2 360,52 Eur skolos ir 7 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo 2360,52 Eur sumos nuo 2017-09-01 iki visiÅ¡ko nutarties įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo.Teismas atsižvelgdamas į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ laikė, jog atsakovas nevykdo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2014-09-05 nutartimi patvirtintos taikos sutarties sÄ lygų, todėl sprendė, kad yra pagrindas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .    III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atsakovas pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2017-09-07 nutartį ir bylÄ grÄ Å¾inti nagrinėti iÅ¡ naujo pirmos instancijos teismui.

Teigia, kad sumokėti taikos sutartimi sutartų pinigų neturi galimybės, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę. Pažymi, kad skolÄ galėtų pradėti mokėti tik po 2018-03-09, t.y. kai atliks minėtÄ bausmę. Nurodo, kad sutartį dėl teisinių paslaugų teikimo su advokatu (ieÅ¡kovu) sudarė bÅ«damas nepilnametis. Teigia, kad minėtos sutarties sudaryti, remiantis galiojančiais teisės aktais, negalėjo. Minėta aplinkybė ieÅ¡kovui nebuvo kliÅ«timi, ieÅ¡kovas sutartį pasirašė, ėmė iÅ¡ atsakovo pagal sutartį sutartas pinigų sumas.

Mano, kad aplinkybė, jog atsakovas pasirašė teisinių paslaugų sutartį, kurios pasiraÅ¡yti neturėjo teisinio pagrindo, turi bÅ«ti peržiÅ«rėta pirmosios instancijos teisme, dalyvaujant atsakovui, iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡reikalaujant atitinkamus įrodymus dėl teisinių paslaugų sutarties sudarymo ir pinigų priėmimo. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.             Teismas k o n s t a t u o j a: IV.             Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Atskirasis skundas netenkintinas.             Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ Â ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 straipsnis).Prie nagrinėjamos bylos pridėtos civilinės bylos Nr. 2-5504-769/2014, pagal ieÅ¡kovo advokato E. G. ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo, medžiaga patvirtina, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2014-09-05 nutartimi buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, pagal kurios 1 punktÄ atsakovas pripažino ieÅ¡kinį ir įsipareigojo ieÅ¡kovo reikalaujamas sumas sumokėti ieÅ¡kovui ne vėliau kaip iki 2017-09-01.

Be to, minėtos taikos sutarties 5 punktu, atsakovas, jam laiku ir visiÅ¡kai neįvykdžius piniginių prievolių pagal taikos sutartį, nuo 2017-09-01 įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 7 % metines palÅ«kanas už sumas, kurias sumokėti praleistas terminas iki teismo nutarties visiÅ¡ko įvykdymo.Nagrinėjamos apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria tenkintas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal minėtÄ taikos sutartį, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas, t.y. patikrinti ar pagrįstai ir teisėtai pirmosios instancijos teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .Pagal bendrÄ sias vykdymo proceso nuostatas teismo patvirtintos taikos sutartys priskirtos prie vykdytinų dokumentų, kurie vykdomi pagal CPK VI dalyje iÅ¡dėstytas taisykles (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Tačiau vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra ne vykdytini dokumentai, bet nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 1 dalis). Vienu iÅ¡ vykdomųjų dokumentų yra vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡duotas teismo sprendimų, nutarčių pagrindu (CPK 587 straipsnio 1 punktas). Teismų sprendimai ir nutartys gali bÅ«ti vykdomi tik po to, kai jie įsiteisėja (CPK 588 straipsnio 1 dalis). CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ; teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.Byloje esantys duomenys patvirtina, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2014-09-05 nutartis, kuria patvirtinta Å¡alių sudaryta taikos sutartis, yra įsiteisėjusi ir nenuginčyta, tai reiÅ¡kia, jog taikos sutartis jos Å¡alims įgavo galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ bei tapo priverstinai vykdytinu dokumentu (CK 6.985 straipsnio 1, 2 dalys).

Apeliantas atskirajame skunde iÅ¡ esmės pats pripažino, kad jis negali vykdyti įsipareigojimų pagal taikos sutartį, nes neturi tam galimybių. Esant tokioms aplinkybėms, spręstina, kad minėta taikos sutartis neįvykdyta ir yra teisėtas pagrindas iÅ¡duoti ieÅ¡kovui vykdomÄ jį dokumentÄ .Apeliantas nurodo, kad galėtų vykdyti taikos sutarties sÄ lygas tik po laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Tačiau į bylÄ nebuvo pateikti duomenys, kad Å¡alys bÅ«tų pakeitę taikos sutarties sÄ lygas dėl atsiskaitymo terminų ar kad atsakovas, neturėdamas finansinių galimybių mokėti sutartyje nurodytas įmokas nustatyta tvarka, bÅ«tų ėmęsis veiksmų susitarti su ieÅ¡kovu dėl taikos sutartyje nustatytų įmokų mokėjimo atidėjimo ir pan.

Nesant tokių susitarimų, atsakovas privalo vykdyti taikos sutartį griežtai laikydamasis joje nurodytų sÄ lygų. Apelianto teiginys, jog jis negalėjo sudaryti teisinių paslaugų sutarties, iÅ¡ kurios kilo atsakovo pareiga sumokėti atitinkamas sumas ieÅ¡kovui, nėra Å¡ios apeliacijos objektas. Atsakovas, manydamas, kad negalėjo sudaryti atitinkamos teisinių paslaugų sutarties ir dėl to jam negalėjo kilti atitinkamos pasekmės atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal minėtÄ sutartį, ir dėl to negalėjo bÅ«ti sudaryta taikos sutartis, turi teisę kreiptis į teismÄ bendra tvarka ginčijant taikos sutarties sudarymÄ .

Tik tokiu atveju, jei bÅ«tų panaikinta minėta taikos sutartis, teismas galėtų spręsti dėl ieÅ¡kovo piniginių reikalavimų pagrįstumo ir teisėtumo. Nagrinėjamu atveju, esant nenuginčytai taikos sutarčiai bei esant byloje nustatytoms aplinkybėms, nėra pagrindo kitaip (nei pirmosios instancijos teismas) iÅ¡spręsti praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo.Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2017-09-07 nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas              n u t a r i a :

             Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2017-09-07 nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                            Erika MisiÅ«nienė