863463e2-32a8-4f56-b0be-b7db7cd0a982 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1796-882/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40781-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 1.2.29.1.1; 1.2.29.3.1; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 26 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Vitkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Jonavos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirba (duomenys neskelbtini) Respublikos įmonėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju-mechaniku, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, Lietuvoje neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : D. M. 2018-08-23 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., esančioje teritorijoje, vairavo kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra, 2,0 promilės alkoholio, tokiu bÅ«du pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Be to, D. M. 2018-08-23 apie 18.15 val. (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., esančioje teritorijoje Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės pirmosios kuopos pirmojo bÅ«rio vyriausiesiems patruliams D. M. ir K. J., papraÅ¡ius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , pateikė tikrÄ vairuotojo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) Kelių transporto inspekcijos, jo brolio A. M. vardu, tokiu bÅ«du neturėdamas teisėto pagrindo panaudojo kito fizinio asmens dokumentÄ , bei taip leido save identifikuoti kaip A.

M. Be to, D. M. 2018-08-23 apie 18.17 val. (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., esančioje teritorijoje, alkoholio kiekio matuoklio „Drager“ 6820 Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos žurnale (duomenys neskelbtini), eilutėje Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje „Asmens parašas“, pasirašydamas savo parašu už A. M., Šiaulių apskrities VPK, Šiaulių m. ir r. policijos komisariate, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, 2018-08-23 apie 20.32 val., daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole eilutėje: paimtus daiktus gavau, pretenzijų neturiu, eilutėje „Asmens parašas“ pasirašydamas savo parašu už A.

M., bei 2018-08-24 00.04 val. į areštinę uždaromo asmens apžiūros ir kratos protokole eilutėse: „Protokolas perskaitytas ir surašytas teisingai“ ir „Išvykstant iš areštinės pretenzijų neturiu, nurodytus daiktus gavau A. M.“ eilutėse „parašas“ pasirašydamas savo parašu už A. M., tokiu būdu suklastojo šiuos tikrus dokumentus. D. M. kaltė įrodoma jo paties, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, rašytine bylos medžiaga ir kt. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D.

M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nuo 2018-08-21 iki 2018-08-23 netoli (duomenys neskelbtini) tvenkinio, gali būti įtarime nurodyta vieta, vartojo alkoholinius gėrimus su draugais. Atvažiavo jam priklausančiu automobiliu „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atvažiavo 2018-08-21 apie vidurdienį. Buvo atsivežęs su savimi apie 10 skardinių alaus 5 laipsnių stiprumo pavadinimas „Švyturio ekstra“ 0,5 litro talpos. Dar turėjo nealkoholinio alaus, kiek pamena 5 skardines, 0,5 laipsnių stiprumo „Švyturio nealkoholinis“. 2018-08-23 nuo ryto jis gėrė nealkoholinio alaus, kiek pamena apie keturias skardines.

Po to, 2018-08-23, prieš įvykstant įvykiui, vakare, tikslaus laiko nepamena, pradėjo gerti alkoholinį alų 5 laipsnių stiprumo. Iš viso iki įvykio išgėrė apie dvi ar tris skardines 0,5 litro talpos minėto alkoholinio alaus. 2018-08-23 apie 17.00 – 18.00 val., tikslaus laiko neprisimena, pastebėjo, kad prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio atvažiuoja kiti žmonės su automobiliais, o norėdamas perstatyti savo automobilį (nes jis stovėjo arti (duomenys neskelbtini) tvenkinio kranto), įsėdo į savo automobilį ir pradėjo juo važiuoti.

Apsisukant atbuline eiga pievoje (ne kelyje), netyčia kliudė kitÄ stovintį pievoje automobilį. Ä® minėtÄ automobilį atsitrenkė savo automobilio galine dalimi, į kito automobilio priekines keleivio pusės dureles. SmÅ«gis nebuvo stiprus, jo automobilis nežymiai buvo apgadintas, o kiek matė, kito automobilio durelės truputį įlinko. Ä®vykį, kai jis atsitrenkė į kitÄ automobilį, matė prie tvenkinio žvejoję asmenys, tai yra du vyrai ir viena moteris. Jo draugas Ž. tuo metu žvejojo už kokių 30 metrų nuo jo automobilio, nežino ar jis matė įvykį.

Pajutęs, kad kliudė kito asmens automobilį, iÅ¡ karto iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir nuėjo prie automobilio, į kurį atsitrenkė, savininko. Automobilio savininko nepažinojo, tačiau kaip suprato, tuo metu žvejojo su kažkokia moterimi ir kitu vyriÅ¡kiu. Jis priėjo prie jo ir sako: „atsitiko toks reikalas, norėčiau atlyginti jums žalÄ â€œ. Kartu su automobilio savininku buvęs vyriÅ¡kis pasakė : „kviesti reikia policijÄ , aÅ¡ turiu ginklÄ â€œ. Jis vėl sakė, kad: „čia ne kelias, laukai ir miÅ¡kai, gal pavyks susitarti“, taip pat siÅ«lė 1000 eurų už padarytÄ nuostolį, tačiau minėtas vyriÅ¡kis (ne automobilio savininkas) teigė, kad reikia kviesti policijÄ .

Tuomet, nuėjo pas savo draugÄ Å½. pasitarti, kÄ jam reikia daryti ir kaip atlygint žalÄ Å¾monėms. Priėjęs prie Ž., kadangi jis buvo labai susinervinęs, pasiėmė dar vienÄ skardinę alaus ir pradėjo gerti. Kiek pamena, dar nuėjo iki minėtų asmenų norėdamas su jais susitarti dėl apgadinto automobilio, tačiau kÄ jis kalbėjo su jais antrÄ kartÄ neprisimena, tik pamena, kad susitarti jam su jais nepavyko. Pamena, kad jie sakė: „jau yra iÅ¡kviesta policija“. Tuomet laukė atvykstančių policijos pareigÅ«nų.

Atvykusiems policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kas atsitiko, jie jį patikrino alkotesteriu. Po to, pareigÅ«nai nuvežė jį į ligoninę duoti kraujo, kraujo mėginį sutiko duoti. Dėl girtumo sugalvojo apgauti policijos pareigÅ«nus ir prisistatyti savo brolio A. M. vardu, nes tikėjosi iÅ¡vengti nusikaltimo. Turėjo su savimi pasiėmęs brolio A. M. vairuotojo kortelę, kuriÄ kai policijos pareigÅ«nai jo paprašė pateikti jo asmens dokumentÄ , jiems pateikė. Supranta ir tada suprato, kad elgiasi blogai, kad daro nusikaltimÄ , kad klaidina policijos pareigÅ«nus prisistatydamas ne savo vardu ir pavarde.

Prisipažįsta visiÅ¡kai padaręs šį nusikaltimÄ . Taip pat, jam nustačius girtumÄ , melavo toliau, kad yra jo brolis A. M. ir pasiraÅ¡inėjo ant įvairių dokumentų, ant kurių buvo užraÅ¡ytas A. M. vardas ir pavardė. Padėjo savo paraÅ¡us. Suprato, kad daro nusikaltimus, kad klaidina pareigÅ«nus, kad pristato ne savo vardu ir pavarde, kad girtas vairavo automobilį ir padarė avarijÄ . Prisipažįsta padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Norėtų bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu, norėtų sumokėti baudÄ per 9 mėnesius, nes yra dirbantis (duomenys neskelbtini) ir dirbdamas ten galės mokėti paskirtÄ baudÄ (1 t. 183-184, 2 t. b. l. 14-15).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-08-23 apie 14.00 val. atvyko į Å iaulių r., (duomenys neskelbtini) sen. esantį (duomenys neskelbtini) kaimÄ , (duomenys neskelbtini) gatvę. Atvyko į minėtÄ vietovę, nes norėjo pažvejoti. Atvyko savo automobiliu „Hiunday Santafe“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vienas pats. Jam atvykus, nuėjo žvejoti prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio. Kai atvyko, pravažiuodamas pro Å¡alį, matė labai arti, (tai yra 10-12 metrų atstumu) nuo (duomenys neskelbtini) ežero pakrantės stovintį tamsios spalvos automobilį.

Netoli automobilio stovėjo staliukas, matė kad ežere buvo meškerės, matė vaikštančius žmones, tačiau kiek jų buvo ir ar tai buvo vyrai, ar moterys neįsidėmėjo. Pamatęs, kad minėta vieta, kurioje jis taip pat kartais žvejodavo, buvo užimta, nuvažiavo truputį toliau nuo minėtos vietos (apie 60 metrų atstumu) ir pasistatė savo automobilį bei pradėjo žvejoti. Pradėjus žvejoti, matė, kad netoli jo buvo dar vienas žvejys (vyriškis), tačiau minėtas vyriškis maždaug po 30 minučių įsėdo į savo automobilį ir išvažiavo.

Apie 16.00 val., tikslaus laiko neįsidėmėjo, prie vietos, kurioje jis žvejojo, atvyko pilkos spalvos automobilis, kiek pamena Renault markės, tačiau tiksliai modelio pasakyti negali, valstybinio numerio neįsidėmėjo. Matė, kaip iÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis ir moteris. VyriÅ¡kis atėjo arčiau jo, kaip suprato, žiÅ«rėjo, kur jam žvejoti. VyriÅ¡kiui pasiÅ«lė : „jeigu norit aÅ¡ patrauksiu savo vienÄ meÅ¡kerę“. VyriÅ¡kis jam atsakė: „ne, nereikia, aÅ¡ žvejosiu Å¡alia, prie žolių“.

Tuo metu moteris stovėjo už kelių metrų nuo jų. VyriÅ¡kis atsinešė meÅ¡keres bei kitus daiktus, skirtus žvejybai ir pradėjo žvejoti. VyriÅ¡kis buvo maždaug 15 metrų nuo jo. Daugiau su vyriÅ¡kiu nieko nekalbėjo, jam buvo į mobilųjį telefonÄ paskambinęs jo draugas su kuriuo jis ir kalbėjo. Moteris, kiek matė, vyriÅ¡kiui žvejojant, deginosi. Maždaug apie 17.00 val., tikslaus laiko neprisimena, bet buvo kelios minutės prieÅ¡ 17.00 val., jam sėdint prie ežero ir žvejojant, iÅ¡girdo važiuojančio automobilio garsÄ .

PažiÅ«rėjo per savo kairįjį petį ir pamatė, kad lėtai važiuoja juodos spalvos automobilis Audi, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Automobilis važiavo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės (kairės pusės) link jo bei kito žvejo (kuris buvo atvykęs apie 16.00 val.) automobilio. Matė, kad automobilis truputį sustojo ir vėl pradėjo važiuoti, užsimetė į priekį ir norėjo daryti manevrÄ atbulas, kaip suprato, norėjo apsisukti. Automobilis buvo privažiavęs netoli jų bei jam priklausančio automobilio, kito žvejo automobilio.

Apsisukinėdamas savo automobiliu Audi automobilio vairuotojas atsitrenkė į pilkos spalvos automobilį, stovintį netoli jo automobilio. Automobiliui bandant apsisukti, savo žvilgsnį kelioms sekundėms buvo nukreipęs į ežerÄ , tačiau tuo metu, kai iÅ¡girdo duslų garsÄ , iÅ¡ karto atsisuko vėl į minėtÄ Audi markės automobilį, pamatė, kad su juo kartu atsisuko ir vyriÅ¡kis, kuris žvejojo netoli jo, bei moteris. Garsiai pasakė: „man atrodo, į tave įvažiavo“. Po Å¡ių žodžių vyriÅ¡kis, kuris žvejojo Å¡alia jo, atsistojo ir pradėjo eiti link savo automobilio.

Jis taip pat pradėjo stotis nuo kėdės ir lėtu žingsniu taip pat pradėjo eiti link Audi bei jo ir kito žmogaus automobilių. Iš viso buvo trys automobiliai. Jo automobilis buvo apie 4 metrų atstumu nuo Audi ir kito žvejo automobilio. Matė, kad vyriškis, žvejojęs šalia jo, priėjo prie Audi automobilio kairės pusės (vairuotojo pusės), o jis pradėjo eiti pro Audi markės automobilio dešinę pusę, nes norėjo pažiūrėti automobilių apgadinimus. Priėjęs arčiau, matė, kad automobilis Audi buvo savo galine dalimi atsitrenkęs į kito automobilio vidurinę šoninę dalį.

Kiek matė, Audi automobilio vairuotojas neskubėjo lipti iÅ¡ savo automobilio, vairuotojo pusės (kairės pusės) iÅ¡ automobilio Audi sklido garsi muzika. Kaip suprato, vyriÅ¡kis į kurio automobilį atsitrenkė Audi automobilio vairuotojas, kažkÄ pasakė Audi automobilio vairuotojui, tačiau kÄ pasakė, negirdėjo. Jam stovint prie automobilių apie 2 metrų atstumu nuo Audi automobilio, matė kaip iÅ¡ Audi automobilio vairuotojo pusės (kairės automobilio pusės) iÅ¡lipo maždaug 35-40 metų vyriÅ¡kis.

VyriÅ¡kiui iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, automobilio viduje jokių kitų asmenų nebuvo, jis buvo vienas pats. VyriÅ¡kis vilkėjo tamsios spalvos treningus, buvo Å¡viesių plaukų, akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus. VyriÅ¡kis svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, iÅ¡ jo veido matėsi, kad jis yra neblaivus, tai yra veidas atrodė pavargęs. Minėtas vyriÅ¡kis garsiai kalbėjo, kiek girdėjo, sakė: „kas čia yra, čia nieko nėra, tuoj užmokėsiu, atneÅ¡iu“. Pagal vyriÅ¡kio elgesį ir jo kalbėjimÄ iÅ¡ karto suprato, kad automobilio Audi vairuotojas buvo neblaivus.

Tuo metu kito automobilio savininkas kažkÄ jam sakė, tačiau kÄ sakė, negirdėjo, bet pastebėjo, kad pasiėmė savo telefonÄ ir laikė prie ausies. Stebėdamas visa tai pasakė, kad: „reikia skambinti policijai“ ir norėdamas pasiimti savo telefonÄ pradėjo eiti link savo žvejybos vietos. Tuomet automobilio Audi vairuotojas pradėjo eiti paskui jį ir kalbėdamas pakeltu balso tonu sakė jam: „nebandyk skambinti policijai, kas tau yra, aÅ¡ atlyginsiu“. Jam pasiėmus savo telefonÄ , pamatė, kad nuo (duomenys neskelbtini) ežero pusės (vietos kuriÄ buvo pravažiavęs vykdamas į žvejybÄ ) atėjo dar vienas vyriÅ¡kis, kuris eidamas link įvykio vietos (iÅ¡ toliau), sakė:

„kas čia yra, kur ten, kas čia skambina“. Minėtas vyriÅ¡kis buvo maždaug 170 cm Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, plaukai Å¡viesios spalvos. PrieÅ¡ skambindamas į policijÄ , pasakė minėtiems vyriÅ¡kiams: „esu pareigÅ«nas, nebandykit čia lįsti, imsiuosi veiksmų“. Tuomet paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ tel. Nr. 112 ir papasakojo apie įvykį, sakė, kad neblaivus vyriÅ¡kis atsitrenkė į kitÄ automobilį ir padarė avarijÄ . IÅ¡girdęs, kad iÅ¡kviečia policijÄ , vyriÅ¡kis, kuris buvo atėjęs, tai yra, jo supratimu Audi automobilio vairuotojo draugas, pasakė jam:

„negadink gyvenimo, užmokėsim, jis yra fÅ«ros vairuotojas“. Pradėjo neÅ¡tis savo daiktus link savo automobilio, jam einant prie savo automobilio, prie jo priėjo automobilio Audi vairuotojas, kuris sakė jam: „kÄ tu aiÅ¡kini, mes atsilyginsim, kÄ tu čia gÄ sdini su policija“. Jis pasakė: „yra praneÅ¡ta policijai, atvažiuos, aÅ¡ su jumis čia nesiaiÅ¡kinsiu“.  Tuomet  vyriÅ¡kis  pasakė: „atvažiuos kitas vairuotojas, sakyk kad kitas vairavo“, vyriÅ¡kis kalbėjo griežtu balso tonu, atrodė agresyviai nusiteikęs. Dar girdėjo, kad moteris pasakė:

„čia neprimuÅ¡ mÅ«sų?“. Jis atsakė: „tegul nebando“. Matė, kad moteris atrodė Å¡iek tiek iÅ¡sigandusi, todėl ir pasakė minėtus žodžius, kad moteris nusiramintų. Tuo metu Audi automobilio vairuotojas ėjo artyn jo, jis jam pasakė: „neik artyn, nes aÅ¡ turiu ginklÄ â€œ. Tai pasakė, nes Audi automobilio vairuotojas atrodė agresyviai nusiteikęs, jis ėjo link jo. Ginklo su savimi neturėjo ir neketino naudoti nei ginklo, nei kitokių nors priemonių, skirtų sužaloti kitam asmeniui.

Kad turi ginklÄ , pasakė, nes norėjo, kad automobilio Audi vairuotojas neitų prie jo artyn, bijojo kad gali jam kÄ nors padaryti. Po jo pasakytų žodžių apie ginklÄ , automobilio Audi vairuotojas nuėjo truputį toliau nuo jo. NeÅ¡damasis savo daiktus ir žvejybos įrankius į savo automobilį, matė, kad automobilio Audi vairuotojas nuėjo link (duomenys neskelbtini) tvenkinio (žvejybos vietos) ir grįžo maždaug už kokių 3 minučių su maistu rankose. Atsistojęs netoli savo automobilio, pradėjo valgyti.

Tuo metu atvyko policijos pareigÅ«nai ir pradėjo aiÅ¡kintis situacijÄ . Policijos pareigÅ«nams pasakė, kad kvietė policijÄ . Policijos pareigÅ«nas paklausė, kur yra automobilio vairuotojas, nurodė į Audi automobilio vairuotojÄ , kuris tuo metu valgė maistÄ . Policijos pareigÅ«nas paklausė, kuris, automobilio Audi vairuotojas atsakė: „aš“. Policijos pareigÅ«nai paklausė, ar kas nors matė, kad automobilio Audi vairuotojas po įvykio vartotų alkoholį, jis atsakė, kad nematė, kad jis vartotų.

Tuomet policijos pareigÅ«nai laukė, nedavė pÅ«sti į alkotesterį. Kaip suprato, policijos pareigÅ«nai laukė apie 15 minučių, tik tada jie davė pÅ«sti automobilio Audi vairuotojui į alkotesterį. Policijos pareigÅ«nai klausė, ar jis turi vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio vairuotojas atsakė: „neturiu“. Kai vairuotojas pÅ«tė į alkotesterį, matė, policijos pareigÅ«nas garsiai pasakė „1,8“. IÅ¡ karto po to policijos pareigÅ«nai uždarė automobilio Audi vairuotojÄ Ä¯ savo tarnybinį automobilį.

Po to policijos pareigÅ«nai paėmė iÅ¡ jo trumpÄ paaiÅ¡kinimÄ . Parašęs paaiÅ¡kinimÄ , paklausė policininkų, ar gali vykti namo, jie pasakė, kad gali vykti namo. Ar automobilio vairuotojas pats prisistatė ir pasakė savo duomenis policijos pareigÅ«nams, negirdėjo (1 t. b. l. 61, 64-66). Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės pirmosios kuopos pirmojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2018-08-23 dirbo policijos ekipaže su savo kolega Å iaulių apskrities VPK PR vyriausiuoju patruliu K.

J. 2018-08-23 apie 18.00 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK budėtojo, kad automobilio Audi A6 vairuotojas, bÅ«damas neblaivus įvažiavo į kitÄ automobilį. Tuomet su kolega K. J. vyko budėtojo nurodytu adresu. Norėdamas pasitikslinti įvykio adresÄ kolega K. J. paprašė Å iaulių apskrities VPK budėtojo, kad patikslintų įvykio adresÄ . Budėtojas juos per racijÄ informavo, kad juos pasitiks žmogus ir parodys įvykio vietÄ . Vykdami į įvykio vietÄ , prie miÅ¡ko, kokia ten buvo konkrečiai vieta nežino, nes nevietinis, juos pasitiko vyriÅ¡kis, kuris jiems pasakė:

„pavažiuokit į kairę pusę ir pamatysit įvykio vietÄ â€œ. Jie pradėjo važiuoti automobiliu link įvykio vietos, o minėtas vyriÅ¡kis ėjo paskui juos. Atvykęs į įvykio vietÄ , esančiÄ Å¡alia (duomenys neskelbtini) tvenkinio, matė prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio stovinčius du automobilius, tai yra juodos spalvos automobilį Audi A6 ir pilkos spalvos automobilį Renault Laguna. Taip pat, truputį toliau nuo įvykio vietos, prie kelio, stovėjo dar vienas automobilis, tačiau jo modelio ir valstybinių numerių neįsidėmėjo.

Kaip suprato, Audi A6 automobilio savininkas stovėjo šalia savo automobilio, o Renault Laguna automobilio savininkas pamatęs, kad jie atvyko, ėjo link jų nuo miško pusės. Netoli vyriškio buvo moteris, kaip suprato, moteris buvo Renault Laguna automobilio savininko žmona. Taip pat netoli įvykio vietos buvo dar vienas vyriškis, kuris policijai pranešė apie įvykį. Tiksliai nepamena, bet jis arba kolega K. J. garsiai paklausė, kur yra Audi A6 automobilio vairuotojas. Vyriškis stovėjęs prie Audi A6 automobilio, pasakė:

„aÅ¡ vairavau“. Tuomet jie paklausė minėto vyriÅ¡kio, ar penkiolikos minučių laikotarpyje vartojo alkoholį ir ar gėrė. IÅ¡ pradžių jis atsakė: „negėriau“. Tačiau po Å¡ių savo žodžių, pradėjo sakyti, kad gėrė. Tuomet kolega K. J. pasakė, kad patikrins jo blaivumÄ alkotesterio matuokliu. VyriÅ¡kis sutiko su tuo, rankose laikydamas maistÄ (viÅ¡tienos Å¡launeles) pradėjo jas valgyti ir gėrė mineralinį vandenį. AiÅ¡kiai matė, kad ten buvo mineralinis vanduo, nes vyriÅ¡kis prie jo ir kolegos K.

J. akių atsisuko naujÄ butelį mineralinio vandens. Kai jau praėjo penkiolika minučių, kolega K. J. priėjo prie vyriÅ¡kio su alkotesteriu ir pasakė jam: „pÅ«sk“. VyriÅ¡kis kategoriÅ¡kai atsisakė pÅ«sti į alkotesterį, sakė, kad dar jie palauktų. Tuomet kolega K. J. dar kartÄ pasiÅ«lė vyriÅ¡kiui pÅ«sti į alkotesterį, bet vyriÅ¡kis ir toliau valgė maistÄ (viÅ¡tienos Å¡launeles) ir sakė dar palaukti. Kolega K. J. pasidėjo alkotesterį ant tarnybinio policijos automobilio ir kažkÄ pasakė vyriÅ¡kiui.

KÄ pasakė kolega, neiÅ¡girdo. Po kolegos K. J. pasakytų žodžių vyriÅ¡kis iÅ¡ karto nustojo valgyti, atsigėrė mineralinio vandens ir priėjęs prie kolegos K. J. įpÅ«tė į alkotesterio matuoklį. Alkotesteris parodė rodmenis: 1,83 prom. girtumo (neblaivumo) laipsnį. Neprisimena, kuriuo metu, ar prieÅ¡ asmeniui įpučiant į alkotesterį, ar jau jam įpÅ«tus, kolega K. J. paprašė minėto vyriÅ¡kio, kad jis pateiktų savo asmens dokumentÄ . Tuomet vyriÅ¡kis iÅ¡traukė iÅ¡ savo vyriÅ¡kos rankinės dokumentÄ ir jį pateikė kolegai K.

J. Kolega K. J. paėmė dokumentÄ ir pildė alkotesterio duomenų žurnalÄ . Pats asmeniÅ¡kai nematė vyriÅ¡kio pateikto dokumento iÅ¡ arčiau, jo rankose nelaikė, visa tai atliko kolega K. J. K. J. pildant alkotesterio duomenų žurnalÄ , jis atliko vyriÅ¡kiui dalinę apžiÅ«rÄ , patikrino, ar jis neturi neleistinų daiktų. Nustačius girtumÄ minėtam vyriÅ¡kiui, jis pradėjo vaikščioti aplink automobilį, todėl kolega K. J. pasakė jam, kad minėtÄ vyriÅ¡kį pasodintų į jų tarnybinį policijos automobilį.

Pasodinęs vyriÅ¡kį į policijos automobilį, stovėjo Å¡alia policijos automobilio galinių durelių ir saugojo minėtÄ asmenį, kad jis nepasiÅ¡alintų. Kolega K. J. tuo metu apklausinėjo įvykio liudininkus, iÅ¡ viso nustatė tris įvykio liudininkus, kurie galimai matė įvykį. Minėtas vyriÅ¡kis, sėdėdamas jų tarnybiniame automobilyje, sakė, kad jo automobilyje yra daug pinigų ir jis nori juos pasiimti, nes jie dings. Dar klausė jo, ar jis neturi pridegti cigaretei žiebtuvėlio.

Jis atsakė, kad neturi. K. J. baigus pildyti dokumentus, leido vyriÅ¡kiui iÅ¡lipti iÅ¡ policijos automobilio, leido jam pasiimti žiebtuvėlį iÅ¡ jo automobilio Audi A6. MinėtÄ vyriÅ¡kį palydėjo iki jo automobilio. Jam ir vyriÅ¡kiui priėjus prie vyriÅ¡kio automobilio Audi A6, pasakė: „automobilyje yra mano pinigai“. Jis jam atsakė: „pasiimk juos su savimi“. Tuomet vyriÅ¡kis atsidarė automobilio salone priekinėje dalyje esančiÄ daiktadėžę ir pasiėmė iÅ¡ ten, kaip suprato, pinigus, kurie buvo įdėti į kažkokį maiÅ¡elį.

Kiek ten buvo pinigų, nežino. MinėtÄ maiÅ¡elį pasiėmė su savimi, tuomet grįžo prie tarnybinio policijos automobilio, prie kurio jam leido parÅ«kyti cigaretę. Po kokių deÅ¡imt minučių, kol jis rÅ«kė (surÅ«kė apie Å¡eÅ¡ias cigaretes), jie laukė atvykstant kelių policijos ekipažo kad užfiksuotų eismo įvykį. VyriÅ¡kis, stovėdamas prie jų automobilio, sakė jiems, kad (duomenys neskelbtini) tvenkinyje yra labai brangÅ«s žvejybos reikmenys. Jie jam atsakė, kad jo daiktais kas nors pasirÅ«pins.

Jiems tai pasakius, link jų pradėjo eiti dar vienas vyriškis, kaip suprato, vyriškis buvo įtariamojo draugas. Vyriškiui priėjus prie jų, įtariamasis pradėjo klausti vyriškio, ar jis galėtų parvaryti į namus jo automobilį. Kolega K. J. pasakė, kad negali, nes jis įpūtė daugiau negu pusantros promilės, dėl to yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Įtariamasis vyriškis paklausė: „ar bent žvejybos daiktus galiu surinkti“. Kolega K. J. atsakė, kad gali. Tuomet jie kalbėdami tarpusavyje susitarė, kad įtariamojo draugas surinks įtariamajam priklausančius žvejybos įrankius.

Maždaug po deÅ¡imt minučių pas juos į įvykio vietÄ atvyko kelių policijos ekipažas, kuriame dirbo pareigÅ«nai L. ir K. Kolega K. J. jiems perdavė automobilio Audi A6 raktelius. Ä®tariamÄ jį įsodino į savo tarnybinį policijos automobilį ir pradėjo važiuoti į Å iaulius, vežė asmenį į ligoninę, kad bÅ«tų paimtas jo kraujo mėginys. Jiems pradėjus važiuoti, įtariamasis paprašė, kad nuo jo automobilio raktelių galėtų pasiimti savo buto raktus. Jie leido tai padaryti.

Nuvežę įtariamÄ jį į ligoninę, laukė, kol bus paimtas kraujo mėginys. Girdėjo, kad kai gydytojas apklausinėjo įtariamÄ jį ir uždavinėjo jam klausimus, atsakydavo nerimtai, juokaudamas. Kai gydytojas paėmė kraujo mėginį, jie asmenį pristatė į Å iaulių apskrities VPK vyriausiojo policijos komisariato sulaikymo patalpas. O patys ėjo raÅ¡yti tarnybinio praneÅ¡imo (1 t. b. l. 71-73). Liudytojas K. J. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas D.

M. (1 t. b. l. 78-79). Liudytojas S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-08-23 apie 15.00 val. - 16.00 val., atvyko į Å iaulių r., (duomenys neskelbtini) sen., prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, tikslaus adreso nežino. Atvyko jam priklausančiu automobiliu „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona B. Ž. Jam atvykus, matė, kad prie (duomenys neskelbtini) pakrantės, vietoje į kuriÄ atvyko, jau žvejoja vienas vyriÅ¡kis. Savo automobilį pasistatė prie minėto vyriÅ¡kio automobilio, tai yra, juodos spalvos visureigio, modelio ir valstybinių numerių neįsidėmėjo.

Pasistatęs automobilį, nuėjo prie vyriÅ¡kio ir pasisveikino su vyriÅ¡kiu bei trumpai pakalbėjo su juo apie žvejybÄ . Jo žmona tuo metu atsisėdo prie tvenkinio pakrantės ir deginosi. Maždaug apie 17.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jam sėdint prie ežero ir žvejojant, iÅ¡girdo atvažiuojančio automobilio garsÄ . Atsisuko ir pamatė, kad lėtai link jų žvejybos vietos atvažiuoja juodos spalvos automobilis AUDI 6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Matė, kad važiuodamas, automobilio vairuotojas pasuko vairÄ , pavažiavo į priekį, truputį sustojo, įjungė atbulinę eigÄ ir pradėjo važiuoti atbuline eiga.

Automobilis buvo privažiavęs netoli jo bei kitam vyriÅ¡kiui priklausančio automobilio. Apsisukinėdamas savo automobiliu Audi automobilio vairuotojas atsitrenkė į jam priklausantį automobilį Renault Laguna. Automobiliui bandant apsisukti, savo žvilgsnį kelioms sekundėms buvo nukreipęs į ežerÄ , tačiau tuo metu, kai iÅ¡girdo duslų garsÄ , iÅ¡ karto atsisuko vėl į minėtÄ Audi markės automobilį. Suprato, kad automobilis kliudė jo automobilį. Matė, kad su juo kartu atsisuko ir vyriÅ¡kis, kuris žvejojo netoli jo, bei jo žmona.

Tuomet padėjo savo meškerę ir pradėjo eiti link savo automobilio. Priėjus prie jo automobilio, iš Audi A6 išlipo maždaug 30 metų vyriškis, apie 180 cm. ūgio. Vyriškis vilkėjo tamsios spalvos treningus. Vairuotojas paliko atidarytas savo priekines kairės pusės dureles, dėl to aiškiai matė, kad automobilyje buvo tik vienas. Išlipęs iš automobilio, vairuotojas paklausė: „kieno čia mašina? Kas čia mašinos savininkas“. Vyriškiui išlipus iš automobilio, iš karto suprato, kad jis yra neblaivus, nes netvirtai stovėjo ant savo kojų, svirduliavo, jo kalba buvo nerišli.

VyriÅ¡kiui atsakė, kad yra automobilio savininkas. Tuomet pradėjo sakyti: „tariamės, aÅ¡ pamokėsiu pinigai, nekvieskim policijos“. VyriÅ¡kis ir toliau jį įkalbinėjo, kad jis nekviestų policijos, kartojo tÄ patį, tai yra, kad sumokės jam pinigus. Pradėjo vaikščioti aplink automobilius, buvo nuėjęs, kaip suprato, prie savo draugo. Kiek laiko buvo su savo draugu, tiksliai negali pasakyti, bet buvo neilgiau 4-7 minučių. Taip pat vyriÅ¡kis buvo pakėlęs savo balso tonÄ , iÅ¡ ko tikrai galvojo, kad jis yra neblaivus.

Pasiėmė savo telefonÄ ir pradėjo kviesti policijos pareigÅ«nus. Paskambinęs policijos pareigÅ«nams ir norėdamas pasitikti policijos pareigÅ«nus, kad jie rastų įvykio vietÄ , nuėjo prie keliuko, kuris buvo netoli įvykio vietos. Pamatęs pareigÅ«nus, jiems pasakė, kad jie pasuktų į kairę pusę ir tada pamatys įvykio vietÄ . Tuomet paskui pareigÅ«nus atėjo vėl į įvykio vietÄ . Matė, kad pareigÅ«nai patikrino alkotesterio matuokliu Audi A6 automobilio vairuotojÄ . VyriÅ¡kis po eismo įvykio savo Audi A6 automobilio nejudino, jo nebandė patraukti.

Ä®vykį matė jo žmona ir Å¡alia jo žvejojęs vyriÅ¡kis. Kaip vairuotojas įpÅ«tė į alkotesterį, matė, policijos pareigÅ«nas garsiai pasakė: „1,83“. IÅ¡ karto po to policijos pareigÅ«nai uždarė automobilio Audi vairuotojÄ Ä¯ savo tarnybinį automobilį. Po to policijos pareigÅ«nai paėmė iÅ¡ jo trumpÄ paaiÅ¡kinimÄ . Parašęs paaiÅ¡kinimÄ , paklausė policininkų, ar gali vykti namo, jie pasakė, kad gali vykti namo. Ar automobilio vairuotojas pats prisistatė ir pasakė savo duomenis policijos pareigÅ«nams, negirdėjo ir nematė.

Ar Audi A6 automobilio davė dokumentus policijos pareigÅ«nams nematė (1 t. b. l. 82, 85-86). Liudytoja B. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-08-23 apie 15.00 val. ar 16.00 val., atvyko prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio, tikslaus adreso nežino. Atvyko į minėtÄ vietovę, nes jos sutuoktinis S. Ž. norėjo pažvejoti. Atvyko jiems priklausančiu automobiliu Renault Laguna. Savo automobilį jie pasistatė prie minėto vyriÅ¡kio automobilio - juodos spalvos visureigio, modelio ir valstybinių numerių neįsidėmėjo.

Kai jie pasistatė automobilį, jos sutuoktinis S. Ž. nuėjo prie vyriÅ¡kio, kuris žvejojo, su juo pasisveikino ir trumpai pakalbėjo apie žvejybÄ . Tuo metu atsisėdo prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio pakrantės ir pradėjo degintis prieÅ¡ saulę. Maždaug apie 17.00 val. ar truputį po 17.00 val., tikslaus laiko neprisimena, jai sėdint prie ežero ir deginantis, pamatė, kad lėtai link jos atvažiuoja juodos spalvos automobilis Audi A6, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Girdėjo, kad automobilis važiuodamas bando apsisukti.

Apsisukinėdamas buvo privažiavęs visai arti jos, maždaug 0,5 metro atstumu, galėjo bÅ«ti, kad jos net nematė. Po to, iÅ¡girdo duslų garsÄ ir iÅ¡ karto atsisuko vėl į minėtÄ Audi A6 markės automobilį. Kai atsisuko, matė, kad Audi A6 automobilio vairuotojas atsitrenkė į jų automobilį Renault Laguna. Matė, kad iÅ¡ Audi A6 automobilio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis maždaug 30 metų amžiaus ar truputį vyresnis, pradėjo žiÅ«rėti kur atsitrenkė, priėjo prie jų automobilio ir apžiÅ«rinėjo abu automobilius.

Tuomet iÅ¡ karto pradėjo eiti link jų automobilio bei Audi A6 automobilio. Kai priėjo arčiau minėtų automobilių, Audi A6 automobilio vairuotojas atrodė supykęs, pasimetęs. Nuo Audi A6 automobilio vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Minėtas vyriÅ¡kis kažkÄ kalbėjo, tačiau kÄ konkrečiai sakė neįsidėmėjo. Prie automobilių priėjo jos sutuoktinis S. Ž. bei kitas vyriÅ¡kis, kuris žvejojo. Jie visi bendravo tarpusavyje, kÄ kalbėjo nežino. Girdėjo, kaip Audi A6 vairuotojas sakė:

„jau dvi dienas esam, daugiadienės“. Kiek matė, pirmasis į policijÄ paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris žvejojo netoli jų, o po to į policijÄ pradėjo skambinti ir jos sutuoktinis. Iki atvykstant policijai Audi A6 vairuotojas vaikščiojo aplink automobilius, buvo nuėjęs prie savo draugo. Matė, kad pareigÅ«nai patikrino alkotesterio matuokliu Audi A6 automobilio vairuotojÄ . Kaip vairuotojas pÅ«tė į alkotesterį matė, policijos pareigÅ«nas garsiai pasakė: „1,8“.

IÅ¡ kart po to, policijos pareigÅ«nai uždarė automobilio Audi vairuotojÄ Ä¯ savo tarnybinį automobilį. Po to policijos pareigÅ«nai užsirašė jos asmens duomenis. Ar automobilio vairuotojas pats prisistatė ir pasakė savo duomenis policijos pareigÅ«nams negirdėjo ir nematė. Tik kažkÄ girdėjo, kad sakė pareigÅ«nams, kad neturi teisių. Ar Audi A6 automobilio vairuotojas davė dokumentus policijos pareigÅ«nams nematė. PareigÅ«nams aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes nuėjo ir atsisėdo į savo automobilį, nes buvo pavargusi stovėti (1 t. b. l. 91-92). Liudytojas Ž.

M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo draugÄ D. M. pažįsta apie du ar tris metus. Pamena, kad 2018 metų rugpjūčio mėnesį, tiksliai nepamena kuriÄ dienÄ , tikslaus laiko nepamena, atvažiavo į Å iaulių rajonÄ , prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio. Prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio jau buvo jo draugas D. M. Jį atvežė jo žmona, kuri jį palikusi su draugu iÅ¡važiavo namo, ji įvykio nematė. Su D. M. žvejojo, buvo kartu, kiek pamena dvi paras. TÄ dienÄ , kai įvyko įvykis, vakare, galėjo bÅ«ti 17.00 - 18.00 val., žvejojo prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio.

Tuomet prie jo atėjo D. M., kuris atrodė susinervinęs, pasakė: „atsitrenkiau į maÅ¡inÄ â€œ, matė, kad jis iÅ¡gėrė alaus skardinę bei nedaug degtinės, gal apie 100 gramų. Dar jam pasakė: „D. negerk“, o jis atsakė: „aÅ¡ vis tiek nebevairuosiu“. Po to Å¡is vėl grįžo prie savo automobilio. Pats prie Å¡io automobilio atėjo daug vėliau, kai jau atvyko policija. Taip pat surinko Å¡iam priklausančius žvejybos įrankius ir jo daiktus (1 t. b. l. 97-98).

Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos antrojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio pareigose. 2018-08-23 dirbo policijos ekipaže su savo kolega Å iaulių apskrities VPK PR vyriausiuoju patruliu M. K. Pamena, kad 2018-08-23 apie 18.00 val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK budėtojo, kad Å iaulių r. prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio yra eismo įvykis, vienas automobilio vairuotojas yra neblaivus, kad įvykio vietoje jau yra patrulių ekipažas, kuris sulaikė vairuotojÄ .

Jam ir kolegai atvykus ten, juos pasitiko policijos ekipažas. Kaip nustatė vairuotojo asmenybę, Å¡iuo metu tiksliai pasakyti negali. Galėjo bÅ«ti, kad vairuotojo asmenybę jam pasakė įvykio vietoje buvę patruliai. Pats vairuotojÄ Ä¯vykio vietoje matė, bet su juo nebendravo, su juo bendravo tik Å iaulių apskrities VPK policijos komisariate renkant eismo įvykio medžiagÄ . Jam renkant eismo įvykio medžiagÄ vairuotojas neneigė, kad yra D. M., bendravo su juo mažai, ant daugumos dokumentų atsisakė pasiraÅ¡yti.

Dėl ko atsisakė pasiraÅ¡yti, nepaaiÅ¡kino. Kad vairuotojas yra D. M. sužinojo iÅ¡ patrulių tarnybinio praneÅ¡imo, kuriame buvo nurodyti vairuotojo duomenys. Minėtu tarnybiniu praneÅ¡imu vadovavosi ir rinkdamas eismo įvykio medžiagÄ . Jiems pradėjus fiksuoti eismo įvykį, patrulių ekipažas iÅ¡sivežė automobilio vairuotojÄ Ä¯ Å iaulių psichiatrinę ligoninę kraujo mėginio paėmimui alkoholio kiekiui nustatyti. Papildomai apklaustas nurodė, kad įvykio dienÄ vairuotojo duomenys kiek pamena buvo A.

M. Pirmoje savo apklausoje nurodė, kad vairuotojas prisistatė D. M., tačiau suklydo tai sakydamas, kadangi ik vėliau (prieÅ¡ kelias dienas) sužinojo, kad vairuotojas yra D. M. Dėl to susimaišė. Ä®vykio metu, vairuotojas neneigė, kad yra A. M., kaip jam dabar yra žinoma, jis iÅ¡ tikrųjų jis yra D. M. Tai, kad vairuotojo tikri duomenys yra D. M., sužinojo kai jį informavo jo Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnyboje dirbantis kolega, kadangi eismo įvykio medžiagÄ Ä¯vykio dienÄ rinko jis, dokumentus pildė A.

M. vardu (1 t. b. l. 103-104, 107). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., teritorijoje, automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 25-37). Daiktų apžiūros protokoluose nurodyta, kad apžiūrėtos 2 laikmenos su garsu ir vaizdu, užfiksuotu policijos automobilyje įvykio metu (1 t. b. l. 45-46, 48-49). Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 333 užfiksuota, kad D.

M. kraujyje nustatyta mažiausia alkoholio koncentracija 2,0 promilės (1 t. b. l. 52). Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole pateikti į bylÄ dokumentai iÅ¡ kurių matyti, kad alkoholio kiekio matuoklio Drager 6820 Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos žurnale (duomenys neskelbtini), eilutėje Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje „asmens paraÅ¡as“, D. M. pasirašė savo paraÅ¡u už A. M., daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole eilutėje: paimtus daiktus gavau, pretenzijų neturiu, eilutėje „asmens paraÅ¡as“ D.

M. pasirašė savo parašu už A. M. Į areštinę uždaromo asmens apžiūros ir kratos protokole eilutėse: „Protokolas perskaitytas ir surašytas teisingai“ ir „Išvykstant iš areštinės pretenzijų neturiu, nurodytus daiktus gavau A. M.“ eilutėse „parašas“ D. M. pasirašė savo parašu už A. M. (1 t. b. l. 114-127). Akistatos protokole užfiksuota, kad atlikta akistata tarp įtariamojo D. M. ir liudytojo D. M. (1 t. b. l. 192-194). Akistatos protokole užfiksuota, kad atlikta akistata tarp įtariamojo D.

M. ir liudytojo K. J. (2 t. b. l. 3-5). Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis D. M. padarė nusikaltimus, numatytus BK 281 straipsnio 7 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, veikos kvalifikuotos teisingai. Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. M. sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir dydžiui (2 t. b. l. 81-83).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus. Kaltinamasis D. M. padarė tris nusikalstamas veikas, priskiriamas dvi – nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 281 straipsnio 7 dalis, 300 straipsnio 1 dalis) ir vienÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 302 straipsnio 1 dalis), nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis Lietuvoje neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, (1 t. 149, 154-158, 162-166). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, už nusikalstamų veikų, numatytų BK 281 straipsnio 7 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirtina bausmė – bauda (BK 47 str.). Bausmės dydžiai už padarytas nusikalstamas veikas nustatytini įstatyme numatyti minimalÅ«s. Bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Remiantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrintina bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla iÅ¡spręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä® atliktÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2018-08-23 18.30 val. iki 2018-08-24 15.00 val. (1 t. b. l. 140, 175). Kaltinamajam D. M. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones, nustatant jos terminÄ 1 metams 8 mėnesiams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir turto konfiskavimas – konfiskuoti iÅ¡ D.

M. (savininko) transporto priemonę „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip uždraustos veikos padarymo priemonę. D. M. veikė tiesiogine tyčia, žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis. Tokios  aplinkybės rodo D. M. didelį neatsakingumÄ , netinkamai naudojantis savo turima transporto priemone, nors ir žinojo bei suprato, kad yra iÅ¡gėręs ir negali vairuoti, kas dar labiau patvirtina faktÄ , kad netaikant Å¡ių baudžiamojo poveikių priemonių kaltinamajam, nebÅ«tų užtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.

Kaltinamajam D. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos (2 t. b. l. 19-20, 29-30). 2018-09-03 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro L. Vitkaus nutarimu laikinai, nuo 2018-08-31 iki 2019-02-28, paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. M. automobiliui „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 41-42). Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus :

1. Vairuotojo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota A. M. vardu, perduotina jÄ iÅ¡davusiai institucijai Valstybinei kelių transporto inspekcijai; 2. 2 kompaktinės plokÅ¡telės (voke prie bylos virÅ¡elio), paliktinos saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 50 MGL dydžio baudÄ ; - pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 50 MGL dydžio baudÄ ; - pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 100 MGL dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir D. M. skirti bausmę – 111 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę D. M. sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 74 MGL (3700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktÄ bausmę įskaityti D. M. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-08-23 18.30 val. iki 2018-08-24 15.00 val. (1 parÄ ) ir laikyti, kad D. M. yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) baudos, likusiÄ 72 MGL (3600 Eur) baudÄ Ä¯pareigojant sumokėti per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68, 72 straipsniais, skirti baudžiamojo poveikio priemones: D. M. uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuoti iÅ¡ D. M. transporto priemonę „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip uždraustos veikos padarymo priemonę, su jos priklausiniais.

LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus :

1. Vairuotojo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ A. M. vardu, perduoti jÄ iÅ¡davusiai institucijai Valstybinei kelių transporto inspekcijai; 2. 2 kompaktines plokÅ¡teles (voke prie bylos virÅ¡elio), palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti D. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas Audrius Sadauskas