8632dbca-7e6d-45e4-9bea-c51d997cd8a0 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1505-287/2019m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34214-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 28 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė raÅ¡ytinio supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, teistas: 1. 2015-07-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams; 2. 2015-08-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 30 parų; 3. 2019-07-17 Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, galutine bausme – 40 parų areÅ¡to, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. B. 2019 m. rugpjūčio 10 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), bute – virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Å¡eimos narei – sutuoktinei B. B. į veidÄ ir taip perkirto virÅ¡utinę lÅ«pÄ , tuo nukentėjusiajai B. B. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo D. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Nukentėjusiosios B.

B. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 10 d., apie 14.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, ji su buvusiu kaimynu A. K. gėrė alų. IÅ¡ kiemo atėjo akivaizdžiai neblaivus jos vyras D. B., ir, nieko jai nesakęs, vienÄ kartÄ iÅ¡ kumščio sudavė jai į veidÄ , taip prakirto virÅ¡utinę lÅ«pÄ , bėgo kraujas. Su vyru ji alaus negėrė. Kur jis gėrė, nežino. Dėl jai sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreipė ir nesikreips. Jai prakirstÄ lÅ«pÄ iÅ¡ vidaus skaudėjo apie 5 val.

Vyrui D. B. civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, praÅ¡o sudrausminti vyrÄ , kad jis daugiau nesmurtautų prieÅ¡ jÄ . Ankščiau vyras yra smurtavęs prieÅ¡ jÄ , policija kvietė, tačiau kiek kartų, nurodyti negali. Mažamečių vaikų Å¡eimoje nėra. Ä® policijÄ kreipėsi tik Å¡iandien, nes vakar buvo neblaivi. Po jai suduoto smÅ«gio D. B. išėjo iÅ¡ buto ir buvo kieme. MinėtÄ konfliktÄ matė A. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). (b. l. 9-11) Liudytojo A. K. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 10 d., apie 14.00 val., buvo svečiuose pas pažįstamÄ B.

B., (duomenys neskelbtini) ir buto virtuvėje su B. B. gėrė alų. B. B. sėdėjo virtuvėje prie stalo ant kėdės, o jis ant kitos kėdės. Jiems begeriant alų į kambarį įėjo B. B. vyras D. B., kuris nieko nesakęs priėjo prie žmonos ir vienÄ kartÄ iÅ¡ kumščio sudavė jai į veidÄ , prakirto lÅ«pÄ ir iÅ¡ jos bėgo kraujas. Po to, D. B. išėjo iÅ¡ virtuvės į kiemÄ , o jis tuo metu pagalvojęs, kad nebÅ«tų ir prieÅ¡ jį smurtaujama, išėjo į namus.

Daugiau nieko negali nurodyti. Jis tikrai nenukentėjo ir pretenzijų niekam neturi. Ar B. B. kreipėsi į medikus – nežino. (b. l. 34-36) Ä®tariamojo D. B. parodymais, kad su B. B. kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), esančiame bute. Su jais kartu niekas negyvena. Su B. kartu gyvena apie 8-9 metus laiko, veda bendrÄ Å«kį. 2019 m. rugpjūčio 10 d., apie 14.00 val., jis buvo namuose, žmona B. gėrė alkoholį su A. K. bute – virtuvėje. Jis vienÄ kartÄ kumščiu B. B. sudavė į veidÄ , suduodamas jai į veido sritį, galėjo suduoti į lÅ«pÄ ir jÄ prakirsti.

Matė, kad B. bėgo kraujas, tačiau nedaug. KÄ sakė B. – nepamena. Jai suduodamas galėjo sukelti fizinį skausmÄ , tÄ pripažįsta ir dėl to, kÄ padarė, labai gailisi. Smulkiau pasakoti apie įvykį negali, nes kiek prisimena, papasakojo. Dėl ko sudavė tiksliai nurodyti negali.(b. l. 64-67) IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros matyti, kad įvykis įvyko adresu (duomenys neskelbtini), esančiame bute, įvykio vietos apžiÅ«ros metu niekas nerasta ir nieko nepaimta. (b. l. 9-14) Kaltinamojo D.

B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾monai B. B.. Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (b. l. 73-76), kuriame nurodyta, jog įtariamasis D.

B. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y., jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko, tačiau praÅ¡o bausmę leisti atlikti savaitgaliais. (b. l. 71-72, 73-76) Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį D. B. siÅ«lė nubausti 90 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis D. B. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 49-51, 52-54, 56), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 42-48), dirba (b. l. 57-58).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) D. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir trukmės bausmę – 90 parų areÅ¡to (BK 49 straipsnis). Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamasis D.

B. prašė leisti atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę savaitgaliais –poilsio dienomis. Nuo 2019 m. liepos 6 d. pakeistas BK 49 straipsnis ir jame nebeliko nuostatos, kad paskirtÄ areÅ¡to bausmę teismas gali leisti atlikti poilsio dienomis, todėl kaltinamojo D. B. praÅ¡ymas leisti jam atlikti paskirtÄ areÅ¡to bausmę poilsio dienomis negali bÅ«ti tenkinamas. Kadangi kaltinamasis D. B. nusikalto neatlikęs Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 38 parų areÅ¡to, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta areÅ¡to bausme, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir paskirtina galutinė 90 parų areÅ¡to bausmė.

D. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 68-70) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

B. galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Pakruojo apylinkės teismo 2019 m. liepos 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 38 parų areÅ¡to bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam D.

B., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti areÅ¡to bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai raÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriau administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Jei nuteistasis D. B. neatvyks atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paieÅ¡kÄ atliks policija.

D. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamasis, nesutikdamas areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Rima Razumienė