2024-05-02 Nr. CB-2888-2-68-3-02495-2022-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1539

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02495-2022-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. gegužės 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. balandžio 10 d. paduotu atsakovo A. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 11 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas A. K. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 11 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi iš esmės paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo nutraukta šalių santuoką ir išspręsti santuokos nutraukimo padarinių klausimai. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios kasacinio teismo suformuotos praktikos.

Atsakovo paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad teismai pažeidė proceso teisės normas (CPK 6, 144, 145, 183, 217, 321, 324 straipsnius), netinkamai taikė materialiosios teisės normas (CK 3.60, 3.156, 3.168, 3.170, 6.969 straipsnius) ir nukrypo nuo kasacinio teismo bei EŽTT praktikos. Kasaciniame skunde nurodomi šie pagrindiniai argumentai: 1) atsakovo nuomone, pirmosios instancijos teisme byla buvo išnagrinėta šališkai ir neteisingai, pažeidžiant atsakovo ir nepilnamečių vaikų interesus, todėl apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai netenkino atsakovo prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka ir išklausyti nepilnamečių vaikų nuomonę; 2) teismai padarė nepagrįstą išvadą, kad dėl santuokos iširimo yra kalti abu sutuoktiniai. Atsakovo nuomone, objektyviai vertinant byloje esančius įrodymus, yra akivaizdu, kad ieškovė pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas, nes visiškai nesirūpino atsakovu, konfliktavo, žemino atsakovą vaikų akivaizdoje, psichologiškai smurtavo ir pan., todėl santuoka iširo dėl ieškovės kaltės; 3) teismai, nustatydami vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, nepagrįstai nevertino atsakovo gyvenimo sąlygų, kurios, jo nuomone, yra vaikams kur kas geresnės nei pas ieškovę, taip pažeidė tėvų lygių galimybių principą; 4) teismai visiškai nevertino atsakovo pateiktų rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad kredito įmokos už ieškovei nuosavybės teise priklausantį butą buvo mokamos iš bendrų sutuoktinių lėšų, todėl butas turėjo būti pripažintas jų bendrąja jungtine nuosavybe arba atsakovui turėjo būti priteista iš ieškovės kompensacija; 5) atsakovas nesutinka su apeliacinės instancijos teismo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas nežinojo, jog yra dar kito bendro sutuoktinių turto, kuris turėjo būti padalytas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas atsakovo prašymas iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo; grąžintinas iš dalies sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti advokatei Vitai Neverauskaitei-Žukauskienei (a. k. duomenys neskelbtini) 70 (septyniasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto už atsakovą 2024 m. balandžio 10 d. AB „SEB bankas“, mokėjimo nurodymo Nr. 3905.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas

Agnė Tikniūtė