2013-05-16 Nr. AB-1774-3-62-3-00835-2012-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA146-29/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00835-2012-5

Procesinio sprendimo kategorijos 61.2; 79.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gegužės 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Anatolijaus Baranovo ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. P. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. P. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 13 d. priėmė sprendimą, kuriuo pareiškėjo V. P. (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos, atmetė kaip nepagrįstą.

2013 m. kovo 4 d. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 13 d. sprendimo kartu su prašymu atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Pareiškėjas prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą motyvuoja tuo, kad terminas buvo praleistas dėl pateisinamos priežasties. Teigia, kad 2013 m. vasario 13 d. teismo posėdyje, kuriame buvo skelbiamas skundžiamas teismo sprendimas, nedalyvavo ir su sprendimu buvo pasirašytinai supažindintas tik 2013 m. vasario 20 d. Šiuo metu pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl jo judėjimo galimybės, kaip ir galimybės parengti apeliacinį skundą per nustatytą terminą, yra suvaržytos. Be to, Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos administracija atsisako laiku padaryti skundo kopijas, todėl pareiškėjas priverstas kreiptis pagalbos į laisvėje esančius artimuosius, tai irgi užima laiko. Pažymi, kad teismo sprendimo apskundimo terminas buvo praleistas nedaug.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

II. Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pareiškėjo skundžiamas Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2013 m. vasario 13 d. Pareiškėjas apie sprendimo paskelbimo datą ir laiką buvo tinkamai informuotas, nes dalyvavo teismo posėdyje, kuriame administracinė byla buvo nagrinėjama iš esmės (b. l. 32). Atsižvelgus į tai, kad Kauno apygardos administracinio teismo sprendimo paskelbimo data yra 2013 m. vasario 13 d., vadovaujantis paminėta ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, darytina išvada, kad šis sprendimas galėjo būti skundžiamas apeliaciniu skundu iki 2013 m. vasario 27 dienos įskaitytinai. Iš laiško voko matyti, kad pareiškėjo apeliacinis skundas buvo išsiųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2013 m. vasario 28 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. <...>. Teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios jam laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo nurodytas termino praleidimo aplinkybes pripažįsta svarbiomis, nes joms įtakos turėjo išoriniai veiksniai. Iš administracinės bylos dokumentų matyti, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 13 d. sprendimas buvo išsiųstas pareiškėjui 2013 m. vasario 15 d. (b. l. 41). Kartu su prašymu dėl termino atnaujinimo pateiktas laiško vokas patvirtina prašyme nurodytą aplinkybę, kad pareiškėjas buvo supažindintas su teismo sprendimu tik 2013 m. vasario 20 d., kadangi tik šią dieną (2013 m. vasario 20 d.) Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje buvo gautas Kauno apygardos administracinio teismo laiškas, adresuotas V. P. Taigi faktiškai pareiškėjas turėjo galimybę susipažinti su skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu ir jo motyvais ne anksčiau nei 2013 m. vasario 20 d. Pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, neturi galimybių laisvai judėti, todėl laikytina, kad jis pats neturėjo galimybės pasirūpinti teismo sprendimo gavimu anksčiau nė jam buvo įteiktas paštu. Susipažinimui su teismo sprendimo motyvais ir apeliacinio skundo parengimui reikalingas atitinkamas laikas. Todėl nustatyta aplinkybė, kad pareiškėjas dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių teismo sprendimo kopiją gavo praėjus 7 dienoms nuo jo paskelbimo, kartu atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas apeliacinį skundą pateikė per protingą terminą (išsiųstas teismui 2013 m. vasario 28 d., t.y. viena diena praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą), laikytina svarbia termino paduoti apeliacinį skundą praleidimo priežastimi. Todėl pareiškėjo prašymas dėl termino atnaujinimo apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 13 d. sprendimo paduoti tenkintinas.

Apeliacinis skundas atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

tenkinti pareiškėjo V. P. prašymą.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 13 d. sprendimo paduoti.

Priimti pareiškėjo V. P. apeliacinį skundą nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti atsakovo atstovui Pravieniškių pataisos namams–atvirajai kolonijai apeliacinio skundo nuorašą ir nustatyti terminą pateikti apeliacinės instancijos teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą – keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo gavimo dienos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Anatolijus Baranovas

Arūnas Sutkevičius