862e5724-eefb-46f7-a862-6db66dba777e · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-17-1006/2016      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36321-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.;  1.2.14.5; 1.2.14.5.1; 2.10.1; 1.1.7.2.6. (S) ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 7 d.Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Justė Kliučinskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-1006/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, registruotas Visagino darbo biržoje, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2008-08-29 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 1 metų laisvės atėmimo bausme; 2008-10-03 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., 215 str. 1 d. – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2011-12-19 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d., 2 metų laisvės atėmimo bausme; 2014-08-06 Vilniaus mieto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d., 5 mėnesių terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis D. G. 2015 m. birželio 28 d. apie 22.30 val., nenustatytam asmeniui paskambinus telefonu A. B. ir prisistačius policijos pareigÅ«nu, jam melagingai praneÅ¡us, kad laiÅ¡kininkė jai iÅ¡mokėjo pensijÄ netikrais eurų banknotais, kuriuos reikia patikrinti ir perduoti juos pas jÄ ateisiančiam policijos pareigÅ«nui, A. B. sutikus perduoti pinigus, vykdydamas nenustatyto asmens nurodymus telefonu D. G. atėjo pas A. B. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir paėmė jos perduodamus 220 eurų, tokiu bÅ«du, veikdamas su nenustatytu asmeniu kaip bendrininkų grupė, savo naudai apgaule įgijo A.

B. 220 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai 220 eurų turtinę žalÄ . PraneÅ¡imas apie įtarimÄ D. G. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 58-59).Kaltinamasis D. G. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. birželio mėnesio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, jam telefonu paskambino nepažįstamas asmuo ir pasiÅ«lė užsidirbti pinigų sukčiavimo bÅ«du, t. y. paimti iÅ¡ jo nurodytų žmonių eurų banknotus, kuriuos pateiktų kaip netikrus.

Apie tokį sukčiavimo bÅ«dÄ jis žinojo, nes pats už tai yra teistas. Kadangi jam reikėjo pinigų, todėl sutiko tokiu bÅ«du nusikalsti. Nepažįstamo vyro nurodymu jis susitiko su mergina, kuri prisistatė G. vardu, kuri buvo atvažiavusi „Audi A6“ markės automobiliu ir jį nuvežė prie nukentėjusiosios gyvenamosios vietos. Jis nuėjo nurodytu adresu pas nukentėjusiÄ ja ir iÅ¡ jos paėmė 220 eurų, kuriuos atidavė G., o Å¡i jam davė 50 eurų. Kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir gailisi (b. l. 60).Nukentėjusioji A.

B. parodė, kad 2015 m. birželio 8 d. jai paskambino policijos pareigÅ«nu prisistatęs vyras, kuris pasakė, kad laiÅ¡kininkė jai sumokėjo pensijÄ netikrais eurais, todėl reikia juos patikrinti, kad pas jÄ Ä¯ namus ateis policijos pareigÅ«nas, kuriam reiks Å¡iuos gautus eurus atiduoti. Å is vyras, prisistatęs policininku, kalbėjo daugiau nei valandÄ ir vis ragino nepadėti telefono ragelio. Pokalbiui besitęsiant, pas jÄ Ä¯ namus atėjo smulkaus sudėjimo neaukÅ¡tas vyras, kuris nieko nekalbėjo, tik paėmė jos paduotus 220 eurų ir išėjo.

Netrukus suprato, kad buvo apgauta. Dėl Å¡io įvykio patyrė 220 eurų turtinę ir 300 eurų moralinę žalÄ , todėl pareiÅ¡kė bendrÄ 520 eurų civilinį ieÅ¡kinį ir sutinka, kad kaltas asmuo Å¡iÄ Å¾alÄ jai atlygintų iki 2016 m. gruodžio 1 d. (b. l. 1, 13).IÅ¡ 2015 m. lapkričio 17 d. policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015-06-28 A. B. buvo skambinta iÅ¡ telefono numerio, kuris tuo metu veikė Alytaus mieste esančio mobiliojo ryÅ¡io veikimo zonoje (b. l. 34).IÅ¡ 2015 m. lapkričio 5 d. asmens kratos protokolo matyti, kad D.

G. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su SIM kortele „Labas“, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 43).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo D. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2015 m. birželio 28 d. apie 22.30 val., nenustatytam asmeniui paskambinus telefonu A. B. ir prisistačius policijos pareigÅ«nu, jam melagingai praneÅ¡us, kad laiÅ¡kininkė jai iÅ¡mokėjo pensijÄ netikrais eurų banknotais, kuriuos reikia patikrinti ir perduoti juos pas jÄ ateisiančiam policijos pareigÅ«nui, A.

B. sutikus perduoti pinigus, vykdydamas nenustatyto asmens nurodymus telefonu D. G. atėjo pas A. B. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir paėmė jos perduodamus 220 eurų, tokiu bÅ«du, veikdamas su nenustatytu asmeniu kaip bendrininkų grupė, savo naudai apgaule įgijo A. B. 220 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai 220 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam D.

G. bausmę – 60 parų areÅ¡to.Kaltinamasis D. G. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 121).D. G. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis psichiatro ligų įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 116), yra įraÅ¡ytas į narkologinę įskaitÄ (b. l. 116), teistas (b. l. 72-114), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b. l. 71). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is pagrįsta. Ä®vertinant jog yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kaltinamajam skirtina 60 parų areÅ¡to bausmė. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai D.

G. buvo sulaikytas nuo 2015 m. lapkričio 5 d. 15.10 val. iki 2015 m. lapkričio 6 d. 12.20 val. (b. l.

65) BPK 140 str. tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).Kaltinamajam D. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 66). Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – telefono SIM kortelė – konfiskuotina ir sunaikintina.Patvirtintinas nukentėjusiosios A. B. ir kaltinamojo D. G. susitarimas, kuriuo D. G. įsipareigoja iki 2016 m. gruodžio 1 d. atlyginti nuketėjusiajai A.

B. padarytÄ 520 eurų žala (b. l. 64).Kadangi kaltinamasis D. G. pripažintinas kaltu, o ikiteisminio tyrimo metu jį gynė advokatas Darius Karvelis, kuris teikė valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ D. G., todėl iÅ¡ kaltinamojo į valstybės pajamas yra priteistinos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos (b.l. 57, 122) (BPK 106 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :              D.

G. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 parų areÅ¡to.             Vadovaujantis BK 641 straipsniu, D. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 parų areÅ¡to.             Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu į paskirtÄ bausmę įskaityti vienÄ parÄ laiko, kai D. G. buvo sulaikytas nuo 2015 m. lapkričio 5 d. 15.10 val. iki 2015 m. lapkričio 6 d. 12.20 val. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai areÅ¡to parai). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D.

G. sulaikymo pradžios. Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, D. G. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – telefono SIM kortelę – konfiskuoti ir sunaikinti.Patvirtinti nukentėjusiosios A. B. ir kaltinamojo D. G. susitarimÄ , kuriuo D. G. įsipareigojo iki 2016-12-01 atlyginti nuketėjusiajai A. B. padarytÄ 520 eurų turtinę ir neturtinę žala.             Priteisti iÅ¡ D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 84, 07 Eur už antrinę teisinę pagalbÄ Ä¯ VMI prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas - 188659752, AB „Swedbank”, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti D. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.              Teisėja (parašas)                                                                                                         Nuorašas tikras:             Teisėja                                                                                            Justė Kliučinskienė