862e2e8a-067e-4813-b5f8-fa2f0bda181f · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-2740-737/2019

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00257-2019-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. lapkričio 29 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Teismas

nustatė:

R. P. 2019 m. spalio 24 d. 22.25 val. Jonavoje, Lietavos g., vairavo transporto priemonę, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be privalomos techninės apžiūros. Tokiais savo veiksmais R. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, jo praÅ¡ymų iki bylos nagrinėjimo pradžios negauta. Apie administracinio nusižengimo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. R. P. dalyvavimas byloje nebÅ«tinas, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ tinkamai praneÅ¡ta, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , R. P. nurodė, kad vairavo blaivas.

Be R. P. prisipažinimo, administracinis nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu Nr. 20-ANR_P-84113-2019, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų padarymo aplinkybės, administracinių nusižengimų registro išrašu, tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Anksčiau aptartais įrodymais teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. R. P. veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, sudėtį, nes jis vairavo transporto priemonę, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be privalomos techninės apžiūros.

R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad visus tris nusižengimus padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – R. P. nepilnametis, administracine tvarka baustas ne kartÄ , įskaitant ir už transporto priemonių vairavimÄ , neturint teisės, turi galiojančių nuobaudų, į vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta nepilnamečio administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta, paskiriant R. P. vidurkio dydžio baudas, atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus (ANK 44 straipsnis).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, t. y. galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 424 straipsnio 2 dalimi, 619 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir jam už tai paskirti 188 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir jam už tai paskirti 38 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .

R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir jam už tai paskirti 18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti R. P. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 188 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktinai, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK (duomenys neskelbtini).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja /parašas/ Jūratė Petraškienė