862d2b7f-8d62-41a2-a63b-4af1a7b9fa83 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1082-225/2016Proceso Nr. 2-33-3-00786-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.29.3; 3.2.6.5.(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                      2016 m. birželio 21 d. Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

S. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 53,39 Eur negrÄ Å¾into kredito, 23,06 Eur palÅ«kanų, 33,22 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2016-06-03 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnis).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-09-20 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį SP81368, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 72,41 Eur kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytu laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 91,86 procentų metines palÅ«kanas.

Atsakovė įsipareigojimų pagal Vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovui 53,39 Eur negrÄ Å¾into kredito, 23,06 Eur palÅ«kanų.Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytos Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 53,39 Eur negrÄ Å¾into kredito, 23,06 Eur palÅ«kanų.Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas - baudÄ , delspinigius (CK 6.256 str. 2 d.), todėl reikalavimas dėl 33,22 Eur delspinigių tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės I.

S. 53,39 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 39 ct) skolos, 23,06 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 6 ct) palÅ«kanų, 33,22 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 22 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Aldona Burbienė