862ca9be-a78d-483e-a55f-010cdd6fd22c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-37672-592/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31287-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui O. K. dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1439,24 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 377,47 Eur palÅ«kanas, 129,53 Eur delspinigius, 24,80 proc. dydžio metines palÅ«kanas už negražinto kredito sumÄ nuo 2018 m. spalio 5 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2017 m. rugsėjo 14 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Nordecum“ nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP413509, pagal kuriÄ UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui 1500 Eur kreditÄ 18 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu terminu ir mokėti 24,80 proc. dydžio metines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas, vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus atliko dalinius mokėjimus, tačiau po 2017 m. spalio 24 d. nustojo vykdyti sutartinius įsipareigojimus. Atsižvelgdamas į tai, pradinis kreditorius 2018 m. kovo 4 d. nutraukė sutartį ir iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ , kad dėl atsakovo padarytų sutarties esminių pažeidimų sutartis nutraukta. IeÅ¡kinyje taip pat nurodoma, kad pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ pagal minėtÄ sutartį.

Apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ atsakovas buvo informuotas praneÅ¡imu. Esant atsakovo praÅ¡ymui, jam ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka per EPP teismų sistemÄ . Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalimi). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 14 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Nordecum“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP413509 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui 1500 Eur kreditÄ 18 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu terminu ir mokėti 24,80 proc. dydžio metines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, t. y. sumokėjo tik dalį eilinių įmokų ir liko skolingas 1439,24 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 377,47 Eur palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Byloje nustatyta, kad 2017 m. birželio 1 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir 2018 m. kovo 27 d. perleistų skolų suderinimo akto pagrindu ieÅ¡kovas įgijo teisę į atsakovo skolÄ pagal Sutartį.

Byloje taip pat pateiktas ieÅ¡kovo praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo, tačiau įrodymų, jog Å¡is praneÅ¡imas atsakovui buvo įteiktas, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Savo ruožtu iÅ¡siuntus atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijas, įskaitant ir Reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi visiÅ¡kai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), konstatuotina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.881 straipsnio 1 dalimi, 6.886 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1439,24 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 377,47 Eur palÅ«kanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. (kredito suteikimo) iki 2018 m. spalio 4 d. (ieÅ¡kinio parengimo).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 8.3 punktÄ , atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , atsakovas įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ .

IeÅ¡kovas už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį, t. y. už 180 kalendorinių dienų, paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 129,53 Eur. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 8.3 punktu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 129,53 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1946,24 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Pagal tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus sudarytÄ Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 24,80 proc. dydžio metines palÅ«kanas iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 7.4 punktas). Nurodytos Sutarties palÅ«kanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimÄ si suteiktu kreditu) funkcijÄ . Tokiu atveju ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 24,80 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už 1439,24 Eur negrÄ Å¾into kredito sumÄ nuo 2018 m. spalio 5 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 144,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 44 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidų už patikrÄ valstybės registruose ir 100 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, iÅ¡ atsakovo O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1439,24 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 24 ct) negrÄ Å¾into kredito, 377,47 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 47 ct) palÅ«kanų, 129,53 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus 53 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1946,24 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24,80 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas už 1439,24 Eur negrÄ Å¾into kredito sumÄ nuo 2018 m. spalio 5 d. iki visiÅ¡ko kredito gražinimo ir 144,84 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Igoris Kasimovas