862ab165-ecc2-4bb5-b9b2-25c3b5db864d · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3234-549/2019 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00489-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PLUNGĖS apylinkės teismas SPRENDIMASUŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 22 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui H.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3067,05 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 1154,93 Eur palÅ«kanų, 371,60 Eur tarpininkavimo mokesčio, 10,16 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 19,81 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, per teismo nustatytÄ terminÄ jis nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes nustatyta, kad 2017 m. gegužės 10 d. atsakovas, kaip vartojimo kredito gavėjas, elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta­­_194515, portale www.gosavy.com, kuris yra administruojamas ieÅ¡kovės, su tikslu, kad bÅ«tų sudaryta vartojimo kredito sutartis su portale registruotais skolintojais. Po atsakovo pateiktos Vartojimo kredito paraiÅ¡kos (ofertos) įvyko skolintojų aukcionas, kuriam pasibaigus, atsakovui buvo suformuotas Vartojimo kredito mokėjimų grafikas, taip pat įskaityti pinigai iÅ¡ skolintojų sÄ skaitų į atsakovo sÄ skaitÄ , t.y. tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 194515, kurios pagrindu atsakovui skolintojai suteikė 4000 Eur paskolÄ 60 mėnesių terminui, už 20 proc. metines palÅ«kanas, kurias atsakovas privalėjo skolintojams grÄ Å¾inti grafike numatyta tvarka.

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieÅ¡kovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2019 m. birželio 25 d., pateikė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl paskolos sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėjimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius. IeÅ¡kovės paskaičiavimais, atsakovo įsiskolinimas yra 3067,05 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 1154,93 Eur palÅ«kanų, 371,60 Eur tarpininkavimo mokesčio, 10,16 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 19,81 Eur delspinigių.

Nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei gautas sumas grÄ Å¾inti sutartyje numatytais terminais bei tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). Taigi tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). PalÅ«kanas pagal prievoles numato įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 3067,05 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 1154,93 Eur palÅ«kanų, 371,60 Eur tarpininkavimo mokesčio, 10,16 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 19,81 Eur delspinigių (CK1.138 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, kurias sudaro 104,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 831,60 Eur už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo H. P. 3067,05 Eur (trijų tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 05 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 1154,93 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 93 ct) palÅ«kanas, 371,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno euro 60 ct) tarpininkavimo mokestį, 10,16 Eur (deÅ¡imties eurų 16 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 19,81 Eur (devyniolikos eurų 81 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 4 623,55 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 935,60 Eur (devynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų, 60 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Bendras finansavimas“, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mus. Teisėja Ingrida KruÅ¡ienė