862a0c79-d3de-4e34-ab9b-e2c7cd5d81ee · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12068-559/2021 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00659-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.6.5; 3.4.1.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 12 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Ramanauskienė, sekretoriaujant A. Z., dalyvaujant ieÅ¡kovei V. S., jos atstovui J. L. atsakovui R. D., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei A. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

S. ieÅ¡kinį atsakovui R. D. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio iÅ¡laikymo ir materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo; iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė V. S. praÅ¡o nepilnamečių sÅ«nų G. D. ir R. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ja pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo R.

D. iÅ¡laikymÄ sÅ«nums G. D. ir R. D. kiekvienam po 200 Eur kas mėnesį nuo 2021 m. balandžio 1 d. mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti ieÅ¡kovę V. S.; priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 2 000 Eur sÅ«nums G. D. ir R. D. už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. balandžio 1 d. (5 mėn. x 200 x 2 = 2000); priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ji su atsakovu susipažino 2013 metais, pradžioje jie draugavo, o po kurio laiko pradėjo gyventi kaip Å¡eima nesusituokus, vedė bendrÄ Å«kį. Jiems gyvenant kartu nesusituokus (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus G. D., o (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus R. D.. Atsakovas sÅ«nums neteikia jokio iÅ¡laikymo nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki Å¡io laiko ir jis visiÅ¡kai nesirÅ«pina sÅ«numis. Visa naÅ¡ta tenka jai, ji viena aprÅ«pina vaikus maistu, drabužiais ir apavu, lavinimo priemonėmis, žaislais bei pilnai juos iÅ¡laiko.

Vieno vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį bÅ«tina skirti: maistui - 160 Eur; drabužiams ir apavui – 80 Eur; lavinimo priemonėms –30 Eur; kanceliarinėms prekėms, knygoms, pratyboms – 50 Eur; higienos reikmenims – 30 Eur; maisto papildams, vitaminams ir medikamentams – 20 Eur; patalynei – 20 Eur; per mėnesį vaikui tenkanti komunalinių mokesčių dalis – 10 Eur; viso vieno vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikalinga 400 Eur suma. Kadangi atsakovas sÅ«nums neteikia iÅ¡laikymo nuo 2020 m. lapkričio 1 d. ir sÅ«nus iÅ¡laiko ji viena, praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ skaičiuojant nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. balandžio 1 d., tai yra už 5 mėnesius kiekvienam vaikui kas mėnesį po 200 Eur.

Kadangi atsakovas visiÅ¡kai nesidomi sÅ«numis ir nereiÅ¡kia noro su jais bendrauti sÅ«nų gyvenamoji vieta nustatoma pagal ieÅ¡kovės gyvenamÄ jÄ vietÄ . Dėl bendravimo tvarkos ginčo ir nėra. IeÅ¡kovė teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad su atsakovu ji kartu negyvena nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki Å¡iol. Per šį laikotarpį atsakovas 2020 m. lapkričio mėnesį davė 100 Eur vaiko gimtadieniui ir daugiau jokio iÅ¡laikymo neteikia. 2020 m. gruodžio mėnesį jÄ iÅ¡laikė jos globėja ir jos sesuo.

Atsakovas nebendrauja su vaikais, ji atsakovui bendrauti su vaikais nedraudžia ir ateityje leis bendrauti. Tik močiutė, t. y. atsakovo mama, bendrauja su vaikais. Ji dabartiniu metu nedirba ir registruota Užimtumo tarnyboje nuo 2020 m. gruodžio 7 d., kai jai baigėsi motinystės atostogos. Dabartiniu metu jai Užimtumo tarnyba moka apie 280 Eur, tačiau ši suma kas mėnesį mažėja ir dar jai mokami vaiko pinigai 140 Eur per mėnesį už du vaikus. Jai pragyventi padeda draugas, kuris ir padeda išlaikyti vaikus.

Vaikai neturi specialiųjų poreikių ir yra sveiki. Ji neturi turto. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Atsakovas sutinka, kad jo sÅ«nų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove ir nebÅ«tų nustatyta bendravimo tvarka, tačiau atsakovas sutinka, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistas materialinis iÅ¡laikymas kiekvienam vaikui kas mėnesį po 100 Eur, nes jis neturės lėšų pats pragyventi. Jis nurodė, kad pradėjo dirbti 2021 m. gegužės 1 d. pas Å«kininkę ir jo darbo užmokestis minimalus, anksčiau jis dirbo pagal verslo liudijimÄ .

Gyvendamas kartu su ieÅ¡kove jis visada Å¡eimÄ iÅ¡laikė. Jis turi staliaus profesijÄ , tačiau negali susirasti geriau apmokamo darbo, nes neturi vairuotojo pažymėjimo. Jis mano, kad vienam vaikui per mėnesį maistui užtenka 100 Eur, drabužiams – 30 Eur, lavinimo priemonėms – 30 Eur, kanceliarinėms prekėms – 15 Eur, higienos reikmenims – 10 Eur, vitaminams – 20 Eur, patalynei – 10 Eur, mokesčiams už komunalines paslaugas – 10 Eur. Jis su atsakove negyvena nuo 2020 m. gruodžio 1 d. ir paskutinį kartÄ ieÅ¡kovei davė 100 Eur vaikų iÅ¡laikymui 2020 m. gruodžio mėnesį ir nuo to laiko neteikė vaikams iÅ¡laikymo, todėl jis sutinka, kad iÅ¡laikymas vaikams bÅ«tų priteistas nuo 2021 m. sausio 1 d.

Jis neturi jokio turto, taip pat neturi sveikatos problemų, jam nenustatytas nedarbingumo lygis, tačiau jis turi skolų, kurių dydis 3 000 Eur ir Å¡ias skolas iÅ¡ieÅ¡ko antstolis. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - Skyrius) Jonavos rajone pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos duomenimis, ieÅ¡kovės Å¡eimoje auga du nepilnamečiai vaikai:

G. D. ir R. D.. IeÅ¡kovės ir atsakovo Å¡eima tapo žinoma, kuomet Skyriuje Jonavos rajone buvo gautas elektroniniu laiÅ¡ku anoniminis praneÅ¡imas apie galimÄ vaiko teisių pažeidimÄ , dėl vaikų nepriežiÅ«ros. Skyriaus Jonavos rajone specialistai, reaguodami į gautÄ praneÅ¡imÄ apie galimÄ vaiko teisių pažeidimÄ , 2019 m. gegužės 29 d. užpildė Grėsmės vaikui lygių kriterijų ir grėsmės vaikui lygio nustatymo tvarkos apraÅ¡o 1 priedÄ Nr. 4GL-1396, grėsmės vaikams lygis nustatytas nebuvo.

Skyriaus specialistui susisiekus telefonu su ieÅ¡kove V. S., ji nurodė, kad nuo 2019 m. gruodžio 2 d. su atsakovu R. D. kartu negyvena, bendro Å«kio neveda. Ji Å¡iuo metu su savo dviem nepilnamečiais vaikais gyvena jai skirtame socialiniame bute, (duomenys neskelbtini). Butas yra vieno kambario, namuose yra visi bÅ«tini namų apyvokos daiktai, vaikams yra suteiktos visos sÄ lygos augti bei vystytis. Kadangi ji savo sÅ«nus augina nuo pat gimimo, jais rÅ«pinasi, auklėja, praÅ¡o teismo vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja – ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovo priteisiant sÅ«nums materialinį iÅ¡laikymÄ , kiekvienam kiekvienÄ mėnesį po 200 Eur mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės. Kadangi atsakovas neteikia materialinio iÅ¡laikymo nuo 2019 m. gruodžio 2 d., praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Atsakovas su sÅ«numis bendrauja, su jais susitinka, tačiau prie materialinio iÅ¡laikymo neprisideda, dovanų, rÅ«bų ar kitų daiktų nenuperka. Ji neprieÅ¡tarauja, kad atsakovas bendrautų su vaikais, todėl praÅ¡o teismo nustatyti bendravimo tvarkÄ be apribojimų, iÅ¡ anksto suderinus pasimatymo laikÄ . Vaikai yra sveiki, specialių poreikių neturi, Å¡iuo metu abu berniukai lanko darželį „(duomenys neskelbtini)“. Ji pati yra registruota Užimtumo tarnyboje, iÅ¡ kurios gauna paÅ¡alpÄ 165 Eur, bei 140 Eur vaikų pinigus.

Jai padeda gyventi draugas. Ji pati savo vardu kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Jos žiniomis, atsakovas dirba pas Å«kininkÄ , jo kasmėnesinių pajamų nežino, jis savo vardu jokio turto ir kitų iÅ¡laikytinių neturi. Tarnybos Skyriaus specialistui susisiekus telefonu su atsakovu R. D., pastarasis nurodė, kad jis su ieÅ¡kove ir savo nepilnamečiais vaikais negyvena nuo 2020 metų gruodžio mėnesio, bendro Å«kio neveda, materialinio iÅ¡laikymo vaikams neteikia. Atsakovas neprieÅ¡tarauja, kad nepilnamečių vaikų G.

D. ir R. D. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su jų motina - ieÅ¡kove, bei sutinka kiekvienam vaikui kas mėnesį teikti materialinį iÅ¡laikymÄ po 120 Eur iki vaikų pilnametystės. Atsakovas paaiÅ¡kino, kad jis Å¡iuo metu gyvena su tėvais kaime, dirba pas Å«kininkÄ , jo kasmėnesinės pajamos, atskaičius mokesčius yra apie 420 Eur, todėl teikti didesnį materialinį iÅ¡laikymÄ neturi galimybių. Dėl materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimo atsakovas paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė jį yra užblokavusi visuose socialiniuose tinkluose, neturi galimybių su ja susiekti telefonu, dėl atvykimo į jos namus, jam grasina policijos iÅ¡kvietimu, todėl neturėjo galimybių vaikams teikti iÅ¡laikymÄ .

Dėl bendravimo su vaikais atsakovas teigė, kad ieÅ¡kovė neleidžia bendrauti su vaikais, tik vienÄ kartÄ yra leidusi vaikams bÅ«ti su juo savaitgalį, tačiau konkrečios bendravimo tvarkos nustatyti teismo nepraÅ¡o, nes jam bÅ«tų sunku suderinti tai su savo darbo pobÅ«džiu, nes dažnai dirba savaitgaliais. Norėtų bendrauti su vaikais, iÅ¡ anksto suderinęs dienÄ su ieÅ¡kove. Atsakovas teigė, kad jis pats savo vardu jokio turto ir kitų iÅ¡laikytinių neturi. Skyrius Jonavos rajone neturi duomenų, kad ieÅ¡kovė, ar atsakovas netinkamai vykdytų savo pareigas nepilnamečių vaiko atžvilgiu.

Skyriaus nuomone, šalių nepilnamečių sūnų interesus geriausiai atitiktų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove, kadangi ji vaikus augina nuo pat gimimo, jais rūpinasi, auklėja. Abu berniukai dar yra labai maži, tokio amžiaus vaikai paprastai yra labiau prisirišę prie motinos, juos sieja ypač stiprūs emociniai ryšiai. Vaiko raidai yra reikšmingas nuolatinis, nenutrūkstamas motinos ir vaiko bendravimas, motina yra natūralus ir svarbiausias mažamečio vaiko socialinis partneris, todėl mažamečiam vaikui yra reikalinga didesnė motinos globa.

Ginčo tarp Å¡alių dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nėra. IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams G. D. ir R. D. iÅ¡laikymo suma atitinka vaikų interesus ir sudarytų galimybę tenkinti vaikų poreikius, tačiau konkretus iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti nustatytas teismui įvertinus abiejų Å¡alių turtinę padėtį bei konkrečius vaikų poreikius. Teismui nustačius, kad ieÅ¡kovės nurodytu laikotarpiu atsakovas teikė nepakankamo dydžio iÅ¡laikymÄ , vaiko interesus atitiktų iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimas.

Ieškovė V. S. vaikų tėvo ir sūnų bendravimo tvarkos nustatyti neprašo, nori, kad vaikai ir tėvas bendrautų be ribojimų. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė A. U. teismo posėdyje papildomai nurodė, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas, atitinka vaikų interesus, todėl turėtų būti tenkinamas pilna apimtimi. Ieškovė vaikais rūpinasi nuo pat gimimo, tarp ieškovės ir vaikų yra stiprus emocinis ryšys.

Vaikais turi rūpintis abu tėvai, ieškovė prašo net mažesnio išlaikymo nei dabartiniu metu esanti minimali mėnesinė alga. Teismas k o n s t a t u o j a: Ieškovės paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatoma, kad šalims gyvenant ne santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus G. D. ir (duomenys neskelbtini) gimė sūnus R. D.. Atsakovas tėvystę vaikų atžvilgiu pripažino ir jis G. D. gimimo liudijime ir R. D. gimimo įraše nurodytas vaikų tėvu. Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo Šalių sūnus G.

D. šiuo metu yra šešerių metų amžiaus, o R. D. yra dviejų metų amžiaus ir jie abu gyvena su savo motina. Ieškovės paaiškinimu ir viešųjų registrų duomenimis nustatoma, kad ieškovė kartu su sūnumis gyvena iš Jonavos rajono savivaldybės nuomojame bute (duomenys neskelbtini). Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas vaikų nelanko, išlaikymo nemoka nuo 2020 m. lapkričio 1 d. Ieškovė viena rūpinasi mažamečiais sūnumis, jų sveikata, gydymu bei ugdymu.

Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima konstatuoti, kad bÅ«tent atsakovas geriau užtikrintų vaikų interesus ir sudarytų geresnes sÄ lygas vaikams gyventi sveikai, tinkamai vystytis. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriuje objektyvių duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovė netinkamai vykdo pareigas nepilnamečių sÅ«nų atžvilgiu, nebuvo gauta. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , atsakovo sutikimÄ , iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos nuomonę, nepilnamečių G.

D. ir R. D. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina, tai yra ieÅ¡kove V. S. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnis). IeÅ¡kovė, praÅ¡o nenustatyti atsakovo bendravimo su sÅ«numis ribojimų. Dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams G. D. ir R. D. kiekvienam po 200 Eurų kas mėnesį nuo 2021 m. balandžio 1 d. mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti ieÅ¡kovę V.

S.; priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 2 000 Eur sÅ«nums G. D. ir R. D. už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. balandžio 1 d. (5 mėn. x 200 x 2 = 2000); priteisti iÅ¡ atsakovo valstybei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Pažeidus vienÄ iÅ¡ nurodytų tėvų pareigų, tiesiogiai bus pažeista visa įstatymų nustatyta tėvų valdžios sistema, o tai neabejotinai turės įtakos įstatymo saugomoms ir ginamoms vaiko teisėms.

Viena iÅ¡ sudėtinių tėvų valdžios dalių – iÅ¡laikyti savo vaikus – yra reglamentuojama CK 3.192 straipsnyje. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK 3.194 straipsnis). Pagrindiniai iÅ¡laikymo dydžio nustatymo kriterijai, įtvirtinti įstatyme ir suformuluoti kasacinio teismo praktikoje yra tokie: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis); teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010); tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodÄ praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose ne kartÄ yra konstatavęs, kad tėvams tenka dalytis normalios vaikų raidos asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams, objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009). Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti įvertinama ir tai, jog iÅ¡laikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis bÅ«tinas sÄ lygas.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ (CK 3.3 straipsnis). Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2004).

Tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010). Tėvų sunki turtinė padėtis įprastomis aplinkybėmis vertintina kaip priežastis, dėl kurios priteistinas mažesnis iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), kuris neturėtų bÅ«ti mažesnis už bazinės socialinės iÅ¡mokos dydį (anksčiau – MGL).

Tačiau nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-259/2004).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1114 nuo 2021 metais nustatytas vienos minimalios mėnesio algos dydis – 642 Eur. Å alims nustojus kartu gyventi ir atsakovui nustojus teikti vaikui iÅ¡laikymÄ , 2019 metais galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 1025 nustatytas vienos minimalios mėnesio algos dydis – 555 Eur. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

Kasacinis teismas laikosi pozicijos, kad kai tėvai gyvena kartu ir tvarko bendrÄ Å¡eimos Å«kį, taip iÅ¡ esmės prisidėdami prie vaikų materialinio iÅ¡laikymo, preziumuojama, kad iÅ¡laikymÄ vaikams teikia abu tėvai, iki teismas nenustato kitaip. Ä®rodinėjimo naÅ¡ta tenka tai Å¡aliai, kuri teigia, kad kita Å¡alis neteikė iÅ¡laikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2007). Tačiau tais atvejais, kai vienas iÅ¡ tėvų su vaiku negyvena, jam tenka pareiga įrodinėti, jog tėviÅ¡kas pareigas vykdė, nors ir gyveno skyrium (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).

Ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad su atsakovu negyvena nuo 2020 m. lapkričio 1 d. ir nuo tada atsakovas neteikia išlaikymo, o atsakovas nurodo, kad su ieškove negyvena kartu nuo 2020 m. gruodžio 1 d. ir davė ieškovei 100 Eur 2020 m. gruodžio mėnesį. Vaiko teisių apsaugos institucija savo išvadoje nurodė, kad ieškovė jų specialistams buvo nurodžiusi, kad atsakovas išlaikymo vaikams neteikia nuo 2020 m. gruodžio 2 d. Ieškovė pripažįsta, kad atsakovas 2020 m. lapkričio pabaigoje davė jai 100 Eur vaiko gimtadieniui, kuris buvo 2020 m. gruodžio 2 d., o atsakovas nurodo, kad tai buvo materialinis išlaikymas.

Byloje nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas nepateikia įrodymų dėl materialinio iÅ¡laikymo teikimo ar neteikimo 2020 metų lapkričio ir gruodžio mėnesiais, Å¡alys pateikia prieÅ¡taringus duomenis. Atsižvelgdamas į Å¡alių ir iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos paaiÅ¡kinimus, teismas konstatuoja, kad Å¡alys negyvena kartu nuo 2020 m. gruodžio 1 d. ir atsakovas nuo tada neteikia materialinio iÅ¡laikymo vaikams, iÅ¡skyrus 2020 metų lapkričio-gruodžio mėnesiais sumokėtus ieÅ¡kovei 100 Eur.

Šioje byloje vertinant šalių turtinę padėtį, ieškovės paaiškinimais, jos pateiktais bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) ir Gyventojų Registro duomenimis nustatyta, kad ieškovė V. S. šiuo metu nedirba, o sūnūs lanko darželį „(duomenys neskelbtini)“. Ieškovė nuo 2020 m. gruodžio 7 d. yra registruota Užimtumo tarnyboje, jai nuo 2020 m. gruodžio 15 d. iki 2021 m. rugsėjo 14 d. yra skirta nedarbo socialinio draudimo išmoka, kurios dydis mažėja, t. y. 2020 m. sausio mėnesį buvo išmokėta 351,03 Eur, o 2021 m. birželio mėnesį -286,70 Eur.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos 2020 m. vasario – 2021 m. sausio mėnesiais mokamos išmokos dviem vaikams dydis buvo 120,12 Eur per mėnesį, 2020 m. liepos mėnesį buvo išmokėta 240 Eur vienkartinė išmoka vaikui, skirta COVID-19 pandemijos padariniams mažinti, o nuo 2021 m. vasario mėnesio mokama dviem vaikams išmoka, kurios dydis 140 Eur per mėnesį. Viešųjų registrų duomenimis nustatyta, kad ieškovė nuosavybės teise valdomo registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, ji su dviem mažamečiais sūnumis gyvena iš Jonavos rajono savivaldybės nuomojame bute, (duomenys neskelbtini).

Duomenų apie ieškovės kreditorinius įsipareigojimus byloje nėra. Ieškovės paaiškinimu nustatyta, kad jai sūnus padeda išlaikyti jos draugas. Ūkininkės J. V. 2021 m. birželio 28 d. pažyma nustatoma, kad atsakovas R. D. dirba pagal darbo sutartį jos ūkyje, priskaitoma suma minimalus mėnesinis atlyginimas 642 Eur, o pagal du vykdomuosius raštus išskaitoma suma sudaro 385,20 Eur. Viešųjų registrų duomenimis nustatyta, kad atsakovo vardu registruotų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų nėra.

Duomenų apie atsakovo kitus išlaikytinius nėra. Tėvų valdžios lygybės principas nereiškia, kad tėvas ir motina turi visiškai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iš tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis ir pan. Šis principas reiškia, kad, esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų atžvilgiu turi būti lygios.

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Ieškovė vaiko poreikius įrodinėja tik nurodydama apytikslius skaičiavimus, jokių įrodymų nepateikia pateikdama prekių pirkimo kvitus, nurodo, kad vieno vaiko išlaikymui per mėnesį būtina skirti: maistui – 160 Eur; drabužiams ir apavui – 80 Eur; lavinimo priemonėms – 30 Eur; kanceliarinėms prekėms, knygoms, pratyboms – 50 Eur; higienos reikmenims – 30 Eur; maisto papildams, vitaminams ir medikamentams – 20 Eur; patalynei – 20 Eur; per mėnesį vaikui tenkanti komunalinių mokesčių dalis – 10 Eur; viso vieno vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga 400 Eur.

Atsakovas nurodo, kad vienam vaikui per mėnesį maistui užtenka 100 Eur, drabužiams – 30 Eur, lavinimo priemonėms – 30 Eur., kanceliarinėms prekėms – 15 Eur, higienos reikmenims – 10 Eur, vitaminams – 20 Eur, patalynei – 10 Eur, mokesčiams už komunalines paslaugas – 10 Eur, iš viso 225 Eur. Atsakovas nurodymas mažesnius vaikų poreikius taip pat nepateikia teismui jokių juos pagrindžiančių įrodymų. Ieškovės pateiktų vaiko poreikių skaičiavime nurodyta pinigų suma lavinimo priemonėms – 30 Eur ir kanceliarinėms prekėms – 50 Eur per mėnesį yra nepagrįstos ir teismo manymu yra per didelėms, tačiau bendroje sumoje vaiko poreikių suma 400 Eur per mėnesį nėra aiškiai per didelė.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, bÅ«tinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiÅ¡kam vystymuisi užtikrinti turėtų bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016, 32 punktas).

Todėl kiekvienu atveju vaikui iÅ¡laikyti reikalinga suma turi bÅ«ti nustatoma atsižvelgiant į tėvų finansinius pajėgumus (turimÄ turtÄ , pajamas, turimų iÅ¡laikytinių skaičių, sveikatÄ ir pan.) ir kiekvieno vaiko poreikius (sveikatÄ , gabumus, kurie turi bÅ«ti lavinami, ir pan.). Kasacinis teismas nurodė, kad bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų bÅ«ti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidas vaikui.

Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigÄ tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 22 punktas). Pateikti bÅ«tinų vaiko poreikių skaičiavimus patvirtinančius įrodymus Å¡iuo atveju yra sudėtinga, nes objektyviai nėra galimybės iÅ¡saugoti visų iÅ¡laidų patvirtinančių mokėjimo dokumentų.

Be to ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti kiekvienam vaikui po 200 Eur kasmėnesinio iÅ¡laikymo sumÄ , kuri iÅ¡ esmės atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto minimalaus darbo užmokesčio 642 Eur (atskaičius mokesčius – 468 Eur) vienam iÅ¡ tėvų tenkančiÄ 1/2 dalį (321 Eur; atitinkamai atskaičius mokesčius – 234 Eur). Konkrečiu atveju darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo mažamečiams sÅ«nums dydis objektyviai yra pateisinamas, todėl teismas papildomų įrodymų nereikalauja ir mano, kad praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis atitinka tokio amžiaus vaiko minimalius poreikius.

Vaikai neturi sveikatos problemų, jiems neįgalumas ir specialieji poreikiai nenustatyti. Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba iki nepilnametis vaikas pripažįstamas emancipuotu ar sudaro santuokÄ ir emancipuotam ar susituokusiam nepilnamečiam vaikui arba vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programÄ (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programÄ ir pagal bendrojo ugdymo programÄ kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programÄ ), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 21 metai, skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio iÅ¡moka per mėnesį.

Kasacinis teismas pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymu vaikui teikiama iÅ¡moka (3 straipsnio 2 punktas) skirta bÅ«tent vaiko poreikiams tenkinti; Å¡i iÅ¡moka tėvų yra valdoma uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis) ir jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naÅ¡tÄ , t. y. jiems vykdant savo pareigas iÅ¡laikyti vaikus, kad tėvai dėl kurios nors dalies vaikų poreikių tenkinimo neturėtų leisti savo lėšų (jei jų yra), o tokių lėšų tėvams neturint – užpildoma tėvų finansų spraga tam, kad, uzufrukto teise valdant vaiko iÅ¡mokÄ , galima bÅ«tų patenkinti visus vaiko poreikius.

Toks nurodytų IÅ¡mokų vaikams įstatymo nuostatų ir atitinkamai pačios iÅ¡mokos paskirties aiÅ¡kinimas atitinka Å¡io įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tikslÄ â€“ finansinės paramos Å¡eimoms, auginančioms vaikus ar įvaikius, teikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020). Lietuvos Aukščiausiojo Teismas 2020 m. balandžio 2 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020 formuluoja tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamos vaikui iÅ¡mokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams.

Dėl to, teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį. Ä®vertinus visas aplinkybes, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, atsakovo padėtis yra geresnė, nes ieÅ¡kovė nedirba ir jos gaunamos pajamos yra tik nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka, kurios dydis 2021 metų birželio mėnesį buvo 286,70 Eur, o liepÄ ir rugpjÅ«tį bus 267,11 Eur, o atsakovas dirba ir jo darbo užmokestis yra 642 Eur neatskaičius mokesčių (atskaičius mokesčius – 468 Eur), tačiau iÅ¡ jo darbo užmokesčio vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai.

Atsakovas nurodo, kad jis yra skolingas apie 3 000 Eur, nes jis ėmęs kreditus, tačiau nepateikia dėl to jokių įrodymų. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatoma, kad atsakovo atžvilgiu 2014 m. balandžio 8 d. civilinėje byloje Nr. L2-1211-559/2014 priimtas teismo įsakymas, kuriuo nutarta išieškoti iš R. D. 289,62 Eur (1 000 Lt) skolos, 280,78 Eur (969,46 Lt) sutartinių palūkanų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo įsakymo įvykdymo uždarajai akcinei bendrovei „4finance“; 2015 m. kovo 2 d. civilinėje byloje Nr. eL2-1977-559/2015 priimtas teismo įsakymas, kuriuo nutarta išieškoti iš R.

D. 289,62 Eur skolos, 265,04 Eur sutartinių palūkanų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo įsakymo įvykdymo uždarajai akcinei bendrovei „4finance“. Atsakovas taip pat baustas administracine tvarka 2015 m. kovo 2 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-188-751/2015 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį 300 Eur bauda ir 2016 m. balandžio 16 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-349-836/2016 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį 1 200 Eur bauda.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina tik faktÄ , kad 2014-2015 metais atsakovo atžvilgiu buvo iÅ¡nagrinėtos dvi civilinės bylos, o 2015-2016 metais dvi administracinio teisės pažeidimo bylos, t. y. Å¡ios skolos yra atsiradusios iki atsakovo vaikų gimimo, todėl tokių įsipareigojimų turėjimas neturi esminės reikÅ¡mės sprendžiant materialinio iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ ir negali bÅ«ti pagrindas iÅ¡laikymo dydžiui vaikams mažinti, nes konkrečiu atveju vaikų interesai ir iÅ¡laikymo mokėjimas yra laikytini prioritetiniais kitų įsipareigojimų atžvilgiu.

Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad atsakovas, bÅ«damas jauno ir darbingo amžiaus, neturintis esminių sveikatos sutrikimų, jam nenustatytas nedarbingumo lygis, turi galimybę imtis realių veiksmų ieÅ¡koti kito darbo ir padidinti savo pajamas arba paskirstyti savo gaunamas faktines pajamas taip, kad bÅ«tų užtikrinti jo nepilnamečių vaikų poreikiai. Teismas, atsižvelgdamas į mažamečių vaikų amžių ir jų poreikius bei interesus, vaikų sveikatos bÅ«klę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas konstatuoja, kad konkrečiu atveju optimalus abiejų tėvų teiktino iÅ¡laikymo nepilnamečiams sÅ«nums kiekvienam vaikui dydis yra 400 Eur, Å¡i suma mažintina pagal IÅ¡mokų įstatymÄ mokama 70 Eur suma kiekvienam vaikui, todėl galutinė iÅ¡laikymo suma vienam vaikui yra 330 Eur, todėl yra pagrindas iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams kiekvienam po 165 Eur (bet ne mažiau kaip 1 MGL ir indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ;

CK 3.208 straipsnis) mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo momento 2021 m. liepos 12 d. iki vaikų pilnametystės. Išlaikymui priteistomis lėšomis pavestina disponuoti uzufrukto teise nepilnamečių vaikų įstatyminei atstovei motinai V. S.. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, remiantis CK 3.200 straipsniu, iš atsakovo yra priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas sūnums už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos – 2021 m. liepos 12 d.

Priteisiant materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas optimalus abiejų tėvų teiktino iÅ¡laikymo nepilnamečiams sÅ«nums kiekvienam vaikui dydis yra 400 Eur, tačiau Å¡i suma mažintina pagal IÅ¡mokų įstatymÄ ieÅ¡kovei mokama 60,06 Eur suma kiekvienam vaikui už 2020 metų gruodžio ir 2021 metų sausio mėnesius, todėl Å¡iuo laikotarpiu galutinė abiejų tėvų teiktino iÅ¡laikymo vienam vaikui dydžio suma yra 340 Eur, o nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2021 m. liepos 12 d. kiekvieno mėnesio suma mažintina 70 Eur ir galutinė abiejų tėvų teiktino iÅ¡laikymo vienam vaikui dydžio suma yra 330 Eur.

Tokiu būdu priteistinas materialinio išlaikymo įsiskolinimas kiekvienam vaikui iš atsakovo 2 mėn. x 170 Eur = 340 Eur ir 5 mėn. 11 d. x165= 885,50 Eur, iš šios sumos eliminuojant 50 Eur, nes tiek ieškovė, tiek atsakovas pripažino, kad buvo sumokėta 100 Eur 2020 m. lapkričio-gruodžio mėnesiais, todėl galutinė priteistino materialinio išlaikymo įsiskolinimo suma kiekvienam vaikui už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki teismo sprendimo priėmimo dienos 2021 m. liepos 12 d. iš atsakovo yra po 1 175,50 Eur (340 Eur + 885,50 Eur – 50 Eur).

Bendra įsiskolinimo suma dviems vaikams yra 2 351 Eur. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas IeÅ¡kovei Å¡ioje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. kovo 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteikta antrinė teisinė pagalba apmokant 100 proc. pagalbos teikimo iÅ¡laidų. Valstybės teiktos teisinės pagalbos iÅ¡laidos Å¡ioje byloje – 404,42 Eur (pagal 2021 m. birželio 28 d. pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini)). IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteistina valstybei proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (91 proc.) – 368,02 Eur iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , taip pat priteistina 90 Eur mokėtino žyminio mokesčio Å¡ioje byloje, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, ir 3,58 Eur teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.175 ir 3.194 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 149, 259-260, 265, 270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti nepilnamečių vaikų G. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su vaikų motina V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui G. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokant po 165 Eur (po vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus) indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2021 m. liepos 12 d. iki G. D. pilnametystės, pavedant lėšomis disponuoti uzufrukto teise G. D.

įstatyminiam atstovui – motinai V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui R. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokant po 165 Eur (po vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus) indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2021 m. liepos 12 d. iki R.

D. pilnametystės, pavedant lėšomis disponuoti uzufrukto teise R. D. įstatyminiam atstovui – motinai V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui G. D., gimusiam (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 175,50 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 50 centų) iÅ¡laikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. liepos 12 d., pavedant lėšomis disponuoti uzufrukto teise G.

D. įstatyminiam atstovui – motinai V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui R. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 175,50 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 50 centų) iÅ¡laikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. liepos 12 d. pavedant lėšomis disponuoti uzufrukto teise R. D. įstatyminiam atstovui – motinai V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Atsakovo R. D. bendravimo tvarkos su nepilnamečiais sÅ«numis G. D. ir R. D. nenustatyti. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 368,02 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 2 centus) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. kovo 12 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2021 m. birželio 28 d. pažymÄ Nr. ((duomenys neskelbtini) (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas: 188659752, surenkamoji sÄ skaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas: 5630).

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 93,58 Eur (devyniasdeÅ¡imt tris eurus 58 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita atitinkamoje banko įstaigoje, įmokos kodas 5660). SprendimÄ dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus apeliaciniu skundu.

Teisėja Jūratė Ramanauskienė