8626ea5e-bc72-4a3c-ba53-10d20f04eae8 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-756-494/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00232-2011-3                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                      74.2.4; 77.6; 99.5; 99.7; 104.10;                                                                                                      113.1; 116.4; 116.6.1.

S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 8 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,sekretoriaujant B.Sienkievič,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei O.Å ukienei,trečiojo asmens atstovei A.Stasiukynienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei L. S., trečiajam asmeniui Vilniaus 3-tiesiems vaikų globos namams dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo,             n u s t a t ė :

Ieškovas ieškinyje ir atstovė teismo posėdyje nurodė, kad 2008-06-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu atsakovei L. S. ir S. S. buvo laikinai apribota tėvų valdžia jų nepilnamečių vaikų D. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), J. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Tuo pačiu sprendimu minėtiems piliečiams neterminuotai buvo apribota tėvų valdžia jų sūnaus J. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, šiuo metu J. jau yra pilnametis.

Vėliau 2009-03-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-135-647/2009 buvo pripažinta, kad S. S. nėra D. S., M. S., J. S. ir S. S. tėvas. Minėtų nepilnamečių vaikų nuolatiniu globėju (rūpintoju) yra paskirti Vilniaus 3-ieji Vaikų globos namai. Globėjai (rūpintojai) su teismo sprendimu dėl tėvystės nuginčijimo kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių dėl naujos dokumentacijos vaikų atžvilgiu išėmimo.

Po naujų dokumentų išėmimo minėtų vaikų gimimo aktų įraÅ¡uose jų gimimai įregistruoti kaip vieniÅ¡os motinos vaikai. Vilniaus rajono Vaikų teisių apsaugos skyrius neturi informacijos dėl L. S. moralinių-buitinių gyvenimo sÄ lygų pagerėjimo. Jeigu motina nesirÅ«pina savo vaikais, su jais nebendrauja, materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiai motinai sankcijÄ neterminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ .

Atsakovės Å¡eimoje situacija nesikeičia, ji nekeičia savo gyvenimo bÅ«do, nesitvarko buityje, vengia darbo, visiÅ¡kai nemėgina gerinti savo gyvenimo sÄ lygų, yra abejinga Pagirių seniÅ«nijos specialisto darbui su socialinės rizikos Å¡eimomis teikiamai pagalbai, nenori priimti teikiamų socialinių paslaugų, nesistengia dėl savo motinos teisių atstatymo vaikų atžvilgiu, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o neterminuotai apriboti L. S. motinos valdžiÄ jos vaikų D. S., M. S., J. S. ir S. S. atžvilgiu.Atsakovė L.

S. į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str.). Atsiliepimo nepateikė.Trečiojo asmens Vilniaus 3-iųjų vaikų globos namų atstovė su ieÅ¡kiniu sutiko, nurodė, jog atsakovė su sugyventiniu kelis kartus aplankė vaikus, jau metus nėra buvusi; dabar vaikai motinos jau nebelaukia.IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal CK 3.155 str. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi ir tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovės paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė yra D. S. (D. S.), gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), J. S. (J. S.), gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina (b.l. 5-12); Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-06-25 sprendimu atsakovei bei S. S. laikinai apribota motinos valdžia jos vaikų D., M., J., S. atžvilgiu; vaikams nustatyta nuolatinė globa, jų globėju paskirti Vilniaus 3-ieji vaikų globos namai, kuriuose nustatyta vaikų gyvenamoji vieta, taip pat iš atsakovų priteistas išlaikymas vaikams po 130 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui periodinėmis išmokomis nuo 2008-04-29 iki vaikų pilnametystės; o nepilnamečio J.

S. atžvilgiu tėvų valdžia apribota neterminuotai (b.l. 20-21). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-03-31 sprendimu pripažinta, kad S. S. nėra D., M., J. ir S. S. tėvas (b.l. 22-23). Pateikti 2009-05-21, 2010-12-29 globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo aktai (b.l. 13-19) patvirtina, kad po 2008-06-25 teismo sprendimo priėmimo atsakovės Å¡eimoje situacija nepasikeitusi, atsakovė nededa pastangų, kad jos ir vaikų tarpusavio ryÅ¡ys nenutrÅ«ktų. CK 3.180 straipsnio 1 dalis nustato tėvų valdžios ribojimo sÄ lygas.

Jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2005-10-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.).Bylos duomenimis patvirtinta, kad vaikus apgyvendinus globos namuose, atsakovė juos lankė retai, pastaruosius metus atvykusi aplankyti nebuvo ir vaikais nesidomėjo, jokių pastangų susigrÄ Å¾inti jų į Å¡eimÄ nedėjo ir neketina to daryti.

Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei nepilnamečių vaikų interesus, darytina išvada, kad atsakovė dėl savo kaltės yra visiškai nusišalinusi nuo vaikų priežiūros, ryšys tarp jos ir vaikų yra nutrūkęs ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl ieškinys tenkintinas, atsakovei neterminuotai apribotina motinos valdžia jos vaikų D., M., J. ir S. atžvilgiu (LR CK 3.165, 3.180 str.). Atsakovei išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 133 Lt žyminio mokesčio ir 9,62 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 142,62 Lt valstybei (LR CPK 79, 88, 93, 96 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 263-268, 270, 282, 406-407 str.,             n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti.Neterminuotai apriboti atsakovės L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžiÄ jos vaikų D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) J.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S. 142,62 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du litus 62 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Dalia Zeniauskaitė                      Â