862530cd-5e2e-40fc-8975-8f77224a26ca · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2086-347/2013Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00603-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro M. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeE.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-03-10 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 1 d. 20 MGL dydžio bauda (bauda nesumokėta),kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., n u s t a t ė : E. A. 2013-05-07 apie 19 val. 35 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto virtuvėje išmėtė įvairius namų apyvokos daiktus, tampė už plaukų sutuoktinę R.

A., kėsinosi iÅ¡mesti jÄ pro langÄ , tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .E. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. gegužės 7 d. apie 19 val. tarp jo ir žmonos R. A. kilo žodinis konfliktas. Konfliktas prasidėjo dėl nepagrįstų žmonos įtarinėjimų jo iÅ¡tikimybe. Nesusivaldęs jis sugriebė žmonai už plaukų ir jÄ patempė, sakydamas, kad iÅ¡mes jÄ pro langÄ . KonfliktÄ stebėjęs sÅ«nus prašė jo liautis, kÄ jis ir padarė. Dėl savo elgesio gailisi (b. l. 52).Be E. A. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:nukentėjusiosios R.

A. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2013 m. gegužės 7 d. apie 19 val. į namus grįžo neblaivus sutuoktinis E. A. su draugais, kurių ji neįsileido. Tada sutuoktinis jos prašė duoti jam pinigų alkoholiui. Jai atsisakius duoti pinigų, E. A. atidarė virtuvės langÄ , po ko nuo palangės nukrito gėlių vazonai bei sodinukai. Rėkdamas, kad dabar jÄ iÅ¡mes pro langÄ , kaire ranka sugriebė jai už plaukų ir pradėjo tempti link lango. Ji prieÅ¡inosi, bandė atitraukti jo rankÄ nuo plaukų.

KonfliktÄ stebėjęs E. A. sÅ«nus E. nesėkmingai bandė jÄ atitraukti nuo tėvo. Tik kai E. suÅ¡uko: „tėvai, kas augins E.“, E. A. jÄ paleido. Sutuoktiniui tampant jÄ už plaukų jautė skausmÄ . Dėl Å¡io įvykio sutuoktinis jos atsiprašė, jiedu susitaikė (b. l. 10);2013 m. gegužės 7 d. Kauno AVPK VTV VTTS geležinkelio grupės vyr. patrulio G. M. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimojoje aplinkoje, iÅ¡ kurio matyti, kad atvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), nukentėjusioji R.

A. skundėsi, kad sutuoktinis tampė jai už plaukų, norėjo jÄ iÅ¡stumti pro langÄ (b. l. 3-6);alkotesterio „Lion alkometer 500“ kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-05-07 buvo tikrinamas E. A. blaivumas. E. A. iÅ¡kvepiamame ore rasta 1,77 ‰ alkoholio koncentracija (b. l. 13).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis E. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

E. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme (b. l. 63). Kaltinamojo E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, motyvus ir tikslus, atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad yra teistas, baustas administracine tvarka, į tai, kad veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24 val. vakaro iki 6 val. ryto ir neatlygintinai per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno rajono apylinkės teismo 2011-03-10 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme jas visiÅ¡kai sudedant ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 24 val. vakaro iki 6 val. ryto ir neatlygintinai per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 10 (deÅ¡imt) valandų per mėnesį ir 20 MGL dydžio, t. y. 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų), baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., į bausmę įskaityti laikÄ , kurį E. A. iÅ¡buvo laikinai sulaikytas, t. y. nuo 2013-05-07 iki 2013-05-09.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

             Teisėja                                                                                                                Aurelija Naujokienė