Legislator Case Law & Legislation
2021-01-13 Nr. CB-431-2-69-3-12863-2019-2 AI generated

2021-01-13 Nr. CB-431-2-69-3-12863-2019-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2021-01-13 Nr. CB-431-2-69-3-12863-2019-2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2021 m. sausio 4 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Centrako“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutarties peržiūrėjimo, Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nuostolių atlyginimo. Kauno apygardos teismas 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį, kuria ieškovės UAB „Gerada“ ieškinys atsakovei UAB „Centrako“ dėl nuostolių priteisimo paliktas nenagrinėtas, ir perdavė bylą nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Legislator headnote

AI generated

2021-01-13 Nr. CB-431-2-69-3-12863-2019-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2021 m. sausio 4 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Centrako“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutarties peržiūrėjimo, Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nuostolių atlyginimo. Kauno apygardos teismas 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį, kuria ieškovės UAB „Gerada“ ieškinys atsakovei UAB „Centrako“ dėl nuostolių priteisimo paliktas nenagrinėtas, ir perdavė bylą nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-22

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12863-2019-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Danguolės Bublienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2021 m. sausio 4 d. gautu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Centrako“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl nuostolių atlyginimo. Kauno apygardos teismas 2020 m. lapkričio 10 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį, kuria ieškovės UAB „Gerada“ ieškinys atsakovei UAB „Centrako“ dėl nuostolių priteisimo paliktas nenagrinėtas, ir perdavė bylą nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, nustatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde argumentuojama, kad 1) apeliacinės instancijos teismas peržengė atskirojo skundo ribas (CPK 320, 338 straipsniai), nes neteisėtai ir nepagrįstai pasisakė dėl ginčo esmės, nutartyje nurodydamas kokios konkrečios aplinkybės turės būti vertinamos bylą nagrinėjant iš naujo pirmosios instancijos teisme, tokiu būdu apibrėždamas bylos nagrinėjimo ribas, taip pat pasisakė dėl byloje esančių įrodymų įrodomosios galios ir atsakovės atsikirtimų į pareikštą ieškinį; 2) teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.193 straipsnį ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosekliai formuojamos ir išplėtotos praktikos sutarčių aiškinimo klausimu.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų. Skundo argumentais dėl netinkamai taikytų materialiosios ir proceso teisės normų kvestionuojamos apeliacinės instancijos teismo išvados dėl bylos nagrinėjimo dalyko, tačiau tai nėra pagrindas kasacijai; skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė bei pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde taip pat nesuformuluota teisės problema, kuri būtų svarbi ne tik šiai konkrečiai bylai, bet turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Danguolė Bublienė

Dalia Vasarienė