2022-07-27 Nr. AB-19366-4-51-3-00031-2022-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3495-502/2022

Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00031-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliete A. M. S. prisistatančiam asmeniui, jos atstovui advokatui Kaziui Rakauskui,

pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Rasmai Nikulinai,

vertėjai Nomedai Gritėnaitei,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliete A. M. S. prisistatančio asmens apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. birželio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliete A. M. S. prisistatančiam asmeniui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus, prašydamas pratęsti taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą (duomenys neskelbtini) piliete A. M. S. prisistatančiam asmeniui (toliau – ir Užsienietė) iki 2022 m. rugpjūčio 1 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas Užsienietės išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad 2021 m. liepos 12 d. Tarnybos pareigūnai sulaikė iš (duomenys neskelbtini) pėsčiomis Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai kirtusių 4 asmenų grupę, tarp kurių buvo Užsienietė. Užsienietė su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 13 d. Užsienietės atžvilgiu priėmė sprendimą, kuriuo nesuteikė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamento skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimu Užsienietės skundą atmetė kaip nepagrįstą. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 17 d. nusprendė iš dalies tenkinti Užsienietės skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. vasario 23 d. nutartimi atmetė Užsienietės apeliacinį skundą. Migracijos departamentas 2022 m. sausio 17 d. sprendimu Nr. 22S58131 įleido Užsienietę į Lietuvos Respubliką ir apgyvendino Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Centre 2022 m. sausio 21 d. lankėsi (duomenys neskelbtini) konsulinių darbuotojų delegacija, siekiant identifikuoti Centre apgyvendintus užsieniečius, prisistatančius (duomenys neskelbtini) piliečiais. Pažymėtina, jog Užsienietei buvo pasiūlyta susitikti su delegacija, tačiau ji atsisakė teikti apie save tikrovę atitinkančią informaciją. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. kovo 15 d. sprendimu skyrė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 15 d. Užsienietei 2022 m. birželio 6 d. dar kartą buvo pasiūlyta pasinaudoti galimybe savanoriškai išvykti į kilmės šalį, nes kitu atveju bus pradėta jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra. Užsienietė nebendradarbiauja ir slepia savo tapatybę bei pilietybę, taip bandydama sutrukdyti įvykdyti jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūrą.

3. Užsienietė teismo posėdžio metu paaiškino, jog ji yra faktiškai sulaikyta ir neturi galimybės išeiti už Centro teritorijos ribų.

II. 4. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai 2022 m. birželio 10 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – pratęsė Užsienietei taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės (apgyvendinimo Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) terminą iki 2022 m. rugpjūčio 1 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog Užsienietė nėra prieglobsčio prašytoja, šiuo metu yra priimtas ir įsiteisėjęs sprendimas, kuriuo nuspręsta išsiųsti Užsienietę iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę. Teismas konstatavo, kad Užsienietė Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai ir yra būtina įvykdyti sprendimą dėl jos išsiuntimo. Užsienietei taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės - apgyvendinimo Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo pagrindai nėra išnykę, todėl išlieka pakankamas pagrindas manyti, kad judėdama laisvai Užsienietė gali savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes nares ir pasislėpti, tuo sutrukdydama įvykdyti galutinį sprendimą dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ir kartu sukeldama nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybėse narėse.

III. 6. Užsienietė apeliaciniu skundu prašo pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

7. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad įvertinus tai, jog Užsienietė negali laisvai judėti, negali laisvai susitikti ir būti su savo šeima, negali laisvai naudotis telefonu, internetu, pasirinkti maisto, išeiti apsipirkti, neturi jokios teisės į privatumą, yra izoliuota ir apribota nuo viso pasaulio, todėl jai taikoma priemonė yra de facto (faktiškai) sulaikymas. Sąlygos, kuriomis yra laikoma Užsienietė, yra labai prastos. Byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietė keltų grėsmę Lietuvos Respublikos valstybės interesams ar viešajai tvarkai. Nėra pagrindo teigti, kad Užsienietė nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos institucijomis, taip pat nustatyta jos tapatybė. Užsienietė nėra bandžiusi išvykti iš Lietuvos Respublikos, laikėsi apgyvendinimo tvarkos, savo veiksmais neparodė nei ketinimų, nei atliko veiksmus, kurie rodytų grėsmę, jog ji gali pabėgti.

8. Pareiškėjas Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti. Atsiliepime pažymima, jog Užsienietė yra linkusi pažeidinėti įstatymus ir tikėtina, kad siekdama išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, ji gali pasislėpti, ar bandyti savavališkai išvykti, tuo sukeldama nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Užsienietė apeliaciniame skunde klaidingai teigia, kad neva jos apgyvendinimas nuo jos atvykimo į Lietuvos Respubliką momento de facto (faktiškai) laikytinas sulaikymu. Užsienietė nėra laikoma prieglobsčio prašytoja, nes yra priimtas ir įsiteisėjęs sprendimas, kuriuo nuspręsta išsiųsti Užsienietę iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę. Todėl konstatuotina, kad Užsienietė Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, ir būtina įvykdyti sprendimą dėl jos išsiuntimo. Išlieka pakankamas pagrindas manyti, kad judėdama laisvai ji gali savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes ir pasislėpti, tuo sutrukdydama įvykdyti galutinį sprendimą dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos ir kartu sukeldama nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybėse.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 9. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsienietei skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės pagrįstumo ir teisėtumo.

10. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad Užsienietė nėra prieglobsčio prašytoja.

11. Užsienietė su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka. Apeliacinį skundą motyvuoja tuo, jog teismo keliamą tikslą galima pasiekti pritaikius švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę.

12. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą sutinka, kad Užsienietė neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, nėra pateikusi asmens tapatybės dokumento, savanoriškai nevykdo Migracijos departamento sprendimo, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, spręstina, suponuojančias vis dėlto kitokio sprendimo priėmimą.

13. Užsienietė nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. vasario 23 d. nutartimi atmetė Užsienietės apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Užsienietės skundą Migracijos departamentui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, todėl šiuo metu Užsienietė nėra prieglobsčio prašytoja. Pažymėtina jog Užsienietei taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė su judėjimo ribojimais nuo 2022 m. kovo 15 d., t. y., daugiau nei 4 mėnesius, taip pat anksčiau kitaip ribota Užsienietės judėjimo laisvė. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietė būtų pažeidusi apgyvendinimo Centre tvarką, savo elgesiu parodžius, kad nėra linkusi paisyti nustatyto teisinio reguliavimo. Byloje taip pat nepateikta duomenų, jog Užsienietė nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisako teikti informaciją ar pagalbą.

14. Teisėjų kolegija pažymi, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta, kokių veiksmų buvo imtasi dėl galutinio sprendimo įgyvendinimo ir Užsienietės išsiuntimo į kilmės valstybę. Tokiu atveju yra abejotina Užsienietės išsiuntimo į kilmės valstybę realumu ir atitinkamai, tolimesnio Užsienietės judėjimo laisvės ribojimo pagrįstumu ir proporcingumu siekiamam tikslui – įvykdyti galutinį sprendimą ir išsiųsti Užsienietę į kilmės valstybę – pasiekti. Vien Užsienietės nenoras išvykti iš Lietuvos Respublikos negali būti pagrindu taikyti griežčiausią alternatyvią sulaikymui priemonę. Šiuo atveju įvykdyti sprendimą dėl Užsienietis išsiuntimo galima pritaikius švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę.

15. Alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 14019 str. 1 d.). Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 3 dalį, Įstatymo 115 straipsnio 5 dalies nuostatos dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo netaikomos.

16. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju tolimesnis Užsienietės judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, siekiant išvengti Užsienietės psichologinei būklei galimos žalos dėl per ilgo judėjimo laisvės apribojimo, Užsienietei taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

17. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Užsienietės apeliacinis skundas tenkinamas, o Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. birželio 10 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliete A. M. S. prisistatančio asmens apeliacinį skundą tenkinti.

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2022 m. birželio 10 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliete A. M. S. prisistatančiam asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) piliete A. M. S. prisistatantį asmenį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. rugpjūčio 1 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas jos išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė