8622998e-fa02-4e6a-9345-d59445c8fa9a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2-1019-466/2023 Teisminio proceso Nr 2-68-3-15203-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.3.1.10; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, dalyvaujant raÅ¡tinės skyriaus teismo posėdžių sekretorei Laimai Å idlauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. K., jos atstovui advokatui A. J., atsakovės atstovei advokatei R. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. K. ieÅ¡kinį sodininkų bendrijai „Rugelis - 3“ dėl įpareigojimo pateikti informacijÄ . Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė R. K. ieÅ¡kiniu prašė įpareigoti atsakovę Sodininkų bendrijÄ (toliau – SB) „Rugelis – 3“ per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieÅ¡kovei R. K. atsakovės dokumentų kopijas, o bÅ«tent:

1) bendrijos finansinės atskaitomybės už 2020 m. (balanso ir veiklos rezultatų ataskaitų);

2) bendrijos nario mokesčio surinkimo žiniaraščio (ataskaitos), kuriame nurodyti įsiskolinimai 2020-12-31;

3) kitų skolų bendrijai žiniaraščio 2020-12-31 datai;

4) bendrijos darbuotojų atlyginimų priskaitymo žiniaraščio už 2020 m. pagal atskirus mėnesius;

5) bendrijos nario mokesčio surinkimo žiniaraščio (ataskaitos), kuriame nurodyti įsiskolinimai 2021-12-31 datai;

6) kitų skolų bendrijai žiniaraščio 2021-12-31 datai;

7) bendrijos darbuotojų atlyginimų priskaitymo žiniaraščio už 2021 m. pagal atskirus mėnesius;

8) ankstesnės bendrijos valdybos pirmininkės V. P. darbo sutartį. Taip pat ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad yra ilgametė SB „Rugelis – 3“ narė, o prieÅ¡ kelis metus buvo bendrijos valdybos narė ir pirmininkė. Tuo pagrindu, kad ieÅ¡kovė yra bendrijos narė, ji 2022-05-18 kreipėsi į bendrijos valdybos pirmininkÄ su praÅ¡ymu susipažinti su bendrijos finansine atskaitomybe už 2020 – 2021 m. ir su ja susijusiais dokumentais, tai yra su dokumentais apie skolas, darbo užmokesčio apskaitos dokumentais, bendrijos iÅ¡laidomis ir kt.

Bendrijos valdybos pirmininkas nurodė, kad minėtus dokumentus atsiųs el. paÅ¡tu. 2022-05-26 bendrijos valdybos pirmininkas atsiuntė ieÅ¡kovei keturis dokumentus už 2021 m. – suminės apyvartos dokumentÄ , veiklos ataskaitÄ , balansÄ ir aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ . Vertinant atsiųstus dokumentus, ieÅ¡kovei kilo pagrįstų abejonių dėl didelio bendrijos valdybos pirmininko ir buhalterės darbo užmokesčio, dėl buvusiai valdybos pirmininkei iÅ¡mokėto darbo užmokesčio bei dėl suminės apyvartos dokumente nurodytų 1 696,80 Eur iÅ¡laidų (nurodytos eilutėje „Kito finansavimo panaudojimas“).

IeÅ¡kovės vertinimu, į Å¡iÄ eilutę įprastai yra įtraukiamos sklypų savininkų skolos už bendrijoje vykdomus projektus, todėl bendrijos nariams nesumokėjus mokėtinų įmokų, bendrija turėjo inicijuoti teismines procedÅ«ras dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko, o ne nuraÅ¡yti minėtas skolas, kadangi nemokantys asmenys naudojasi kitų bendrijos narių sukurtomis gėrybėmis, tačiau bendrijos pirmininkas atsisakė ieÅ¡kovei nurodyti tokius asmenis. 2022-06-05 ieÅ¡kovė pakartotinai kreipėsi į bendrijos pirmininkÄ su praÅ¡ymu per 5 darbo dienas leisti susipažinti su 2020 – 2021 m. finansinės atskaitomybės dokumentais, tačiau ieÅ¡kovei minėti dokumentai nebuvo pateikti, taip pat ieÅ¡kovė su minėtais dokumentais nesusipažino ir per 2022-05-29 vykusį pakartotinį bendrijos narių susirinkimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovei nebuvo leista susipažinti su bendrijos dokumentais, tuo sukeliant ieÅ¡kovei abejones, ar bendrijos valdymo organai tinkamai ir skaidriai vykdo savo veiklÄ , ieÅ¡kovė buvo priversta kreiptis į teismÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo (toliau – SBÄ®) 18 straipsnio 2 dalies 7 punkte įtvirtinta, kad bendrijos valdymo organas bendrijos įstatuose nustatyta tvarka teikia informacijÄ ir dokumentus bendrijos nariams ir kitiems asmenims, o pagal SBÄ® 22 straipsnio 2 dalies 5 punktÄ , bendrijos narys, be kita ko, turi teisę susipažinti su bendrijos dokumentais ir bendrijos įstatuose nustatyta tvarka gauti bendrijos turimÄ informacijÄ apie jos veiklÄ .

IeÅ¡kovė pažymėjo, kad analogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir bendrijos įstatuose, nustatant bendrijos nario teisę susipažinti su bendrijos dokumentais ir gauti visÄ bendrijos turimÄ informacijÄ apie jos veiklÄ (bendrijos įstatų 21.5 punktas), bendrijos valdybos pareigÄ teikti bendrijos nariams reikalingÄ informacijÄ (bendrijos įstatų 56.10 punktas). IeÅ¡kovės teigimu, ji pagrįstai kreipėsi į atsakovę su praÅ¡ymu susipažinti su 2020 – 2021 m. finansinės atskaitomybės dokumentais, tačiau ieÅ¡kovės praÅ¡ymai nebuvo patenkinti, ieÅ¡kovei nebuvo sudarytos galimybės susipažinti su minėtais dokumentais, tokiu bÅ«du pažeidžiant ieÅ¡kovės, kaip bendrijos narės, teises.

Atsakovė SB „Rugelis – 3“ atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kovės reikalavimais nesutinka ir prašė ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė nurodė, kad ieÅ¡kovė piktnaudžiauja jai suteiktomis procesinėmis teisėmis, kadangi ieÅ¡kovė nutyli aplinkybes, kad ji pati trikdo bendrijos veiklÄ , teikia skundus, nepagrįstus praÅ¡ymus, kaltina bendrijos valdybÄ neteisėtais veiksmais, nors daugiau nei vienas bendrijos narys neteikia skundų. Atsakovės teigimu, tokie ieÅ¡kovės nesÄ Å¾iningi veiksmai pasireiÅ¡kė po to, kai 2021-07-24 revizijos komisijos aktu buvo nustatyti pažeidimai, susiję su bendrijos valdymu, ieÅ¡kovei užimant bendrijos valdybos pirmininkės ir revizijos komisijos pirmininkės pareigas.

Atsakovė atkreipė dėmesį į tai, kad bendrija kasmet kviečia bendrijos narių susirinkimus, kuriuose tvirtinamos bendrijos finansinės ir veiklos ataskaitos, kurias patikrina revizijos komisija, įvertinusi finansinių ataskaitų duomenų teisingumÄ pagal pirminius buhalterinius dokumentus. Revizijos komisija nei 2020 m., nei 2021 m. finansinėse ir veiklos ataskaitose nenustatė jokių pažeidimų. IeÅ¡kovė dalyvavo susirinkimuose, uždavė klausimus, buvo supažindinta su visais jÄ dominusiais finansiniais rodikliais, tačiau ji neskundė bendrijos narių susirinkimo sprendimų, kuriais buvo patvirtintos ir revizijos komisijos ataskaitos ir finansinės bei veiklos ataskaitos, t. y. sutiko su duomenimis, pateiktais Å¡iuose dokumentuose, todėl atsakovei nėra suprantamas ieÅ¡kovės elgesys teikiant ieÅ¡kinį ir praÅ¡ant įpareigoti pateikti dokumentus/duomenis, kuriuos ji turi ir yra su jais susipažinusi.

Atsakovė taip pat nurodė, kad ieÅ¡kinio reikalavimai atmestini ir tuo pagrindu, kad iÅ¡ pateiktų praÅ¡ymų nebuvo aiÅ¡ku, kokiu tikslu ieÅ¡kovė praÅ¡o dokumentų ir kur jie bus naudojami, o iÅ¡ elektroninio susiraÅ¡inėjimo matyti, kad ieÅ¡kovė, kaip bendrijos narė siekia gauti duomenis ne apie bendrijos veiklÄ , o kitų bendrijos narių asmens duomenis (o tokiu atveju turėtų nurodyti Å¡ių duomenų naudojimo tikslÄ ir teisinį pagrindÄ pagal asmens duomenų apsaugÄ reglamentuojančius teisės aktus).

Atsakovė pažymėjo, kad bendrijos pirmininkas 2022-05-26 pateikė ieÅ¡kovei praÅ¡omus dokumentus – 2021 m. balansÄ , 2021 m. veiklos ataskaitÄ , 2021 m. aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , ir sumines apyvartas už 2021 m. Atsakovės teigimu, 2021 m. balanse ir veiklos rezultatų ataskaitoje yra pateikiami duomenys ir už 2020 m., todėl ieÅ¡kovės reikalavimas buvo įvykdytas, jai buvo pateikti 2020 m. ir 2021 m. finansinės atskaitomybės dokumentai. Be to, balanse, veiklos rezultatų ataskaitose, aiÅ¡kinamajame raÅ¡te, suminėse apyvartose yra pateikti iÅ¡samÅ«s duomenys apie skolas, darbo užmokestį, kitas iÅ¡laidas, surinktas pajamas/kt.

įplaukas, visos finansinės operacijos (kurios atsispindi ir banko išraše), o visi valdybos posėdžių protokolai yra skelbiami bendrijos tinklapyje, todėl ieškovė visuomet galėjo ir gali su jais susipažinti. Dėl skolininkų asmens duomenų (vardų, pavardžių, sklypų adresų) bendrijos pirmininkas nurodė, kad tokios informacijos neteiks, nes tai asmens duomenys, kurių bendrija negali atskleisti. Atsakovės vertinimu, ieškovės prašomos informacijos, dokumentų gavimo tikslas yra ne bendrijos veikla, o konkretūs bendrijos nariai, kaip asmenys.

Dublike ieÅ¡kovė nurodė, kad prieÅ¡ingai, kaip teigia atsakovė, ji nepateikė ieÅ¡kovei jos pageidaujamų susipažinti finansinių dokumentų. Bendrijos pirmininkas suprato, kokių dokumentų ieÅ¡kovei reikia, t.y. jÄ domino bendrijos skolininkai ir skolos, bendrijos darbuotojų darbo užmokestis. Bendrijos pirmininkas pažadėjo pateikti, bet to nepadarė. Jei pirmininkui kilo problemų, dėl bendrijos narių duomenų atskleidimo, jis galėjo juos užtuÅ¡uoti. IeÅ¡kovė pažymėjo, kad ne kartÄ buvo bendrijos renkamų organų narė, tarp to ir valdybos pirmininkė, todėl ne kartÄ yra susipažinusi su bendrijos narių – kaimynų duomenimis.

Pagal ieÅ¡kovę, dalis praÅ¡omų susipažinti dokumentų yra susiję su buvusios bendrijos pirmininkės V. P. veikla, kuri Å¡iuo metu yra revizijos komisijos pirmininkė, todėl ji yra suinteresuota patvirtinti bendrijos Finansinę atskaitomybę (pvz. 2020 m., kai ji buvo bendrijos pirmininke), kaip teisingÄ . IeÅ¡kovė atmeta atsakovės teiginį dėl ieÅ¡kovės galimo piktnaudžiavimo savo teisėmis. Atsakovė triplike pakartojo, kad ieÅ¡kovei yra pateiktusi visus jos praÅ¡omus duomenis ir dokumentus.

Kadangi dokumentus, kuriuose yra fiksuotos skolos, darbo užmokesčio išmokos, rengė profesionalus bendrijos buhalteris, tikrino revizijos komisija, kurios sudėtyje yra finansininkė ir bendrijos visuotinis narių susirinkimas patvirtino savo sprendimais, tai ieškovė galėjo ginčyti šiuos sprendimus, bet to nedarė, neteikė dėl jų jokių pastabų. Todėl atsakovė toliau laikėsi pozijos, kad ieškovė piktnaudžiauja savo teisėmis. Ieškinys tenkintinas. Nustatyta, kad ieškovė R.

K. yra SB „Rugelis – 3“ narė, anksčiau buvusi Bendrijos valdybos nare ir pirmininke. IeÅ¡kovė 2021-07-26 elektroniniu laiÅ¡ku kreipėsi į SB „Rugelis – 3“ valdybos pirmininkÄ A. B., pateikdama praÅ¡ymÄ sudaryti sÄ lygas susipažinti su 2020 m. Bendrijos finansine atskaitomybe, valdybos protokolais už laikotarpį nuo 2020-11-06 iki dabar, t.y. iki 2021-07-26. Prašė paskirti laikÄ susipažinimui su dokumentais. Nurodė, kad praÅ¡ymÄ teikia vadovaudamasi Bendrijos įstatais, nes darbotvarkėje pirmininkas padarė klaidÄ , kadangi nepaskelbė nei kontaktų, nei, pagal įstatų reikalavimus - kitos informacijos (8, 15 b.l.).

IeÅ¡kovė 2022-05-18 el. laiÅ¡ke Bendrijos pirmininkui rašė : „<...> norime susipažinti su SB „Rugelis – 3“ finansinės atskaitomybės dokumentais už 2021 m. ir 2020 m. ir su atskaitomybe susijusiais dokumentais. Tai skolos, darbo užmokestis, bendrijos vandens ataskaita ir kitos bendrijos iÅ¡laidos, valdybos protokolai. Su banko iÅ¡raÅ¡u už 2021 m. Planuojame atvykti dviese su D., norime suderinti laikÄ (<...>). Mes negalėsime, užimta diena yra 05.25 d. Laukiame iÅ¡ JÅ«sų žinių“.

Bendrijos pirmininkas 2022-05-18 el. laiÅ¡ke R. K. rašė : „<...> pagal savo darbotvarkės laikÄ neturiu kada jus priimti, bet pasistengsiu surinkti visus dokumentus ir artimiausiu metu atsiųsti el. paÅ¡tu“ (18 b.l.). IeÅ¡kovė 2022-05-18 el. laiÅ¡ke Bendrijos pirmininkui rašė : „ <...> tuomet vandens ataskaitos nesiųsk, per susirinkimÄ pažiÅ«rėsiu, ji ilga. Lauksiu, atsiųskite kitus finansinius dokumentus, kÄ turite, ar dar surinksite, o jei bus klausimų, telefonu pasikalbėsime.<...>“ (18 b.l.).

R. K. 2022-05-22 el. laiÅ¡ke Bendrijos pirmininkui rašė : „<...>, kaip žadėjote, praÅ¡au atsiųsti finansinės atskaitomybės dokumentus iki 2022-05-25 d. 8 val, reikia laiko susipažinti. Jei neatsiųsite, tuomet penktadienį ar ketvirtadienį mes ateisime pas jus ir paskirkite laikÄ . Jei nėra parašų ant dokumentų, siųskite susipažinimui be parašų. Po susirinkimo mums jų nesiųskite, mums nebereikės. <...>“ (19 b.l.). Bendrijos pirmininkas 2022-05-26 el. laiÅ¡ke atsakė ieÅ¡kovei :

„Su paraÅ¡ais aÅ¡ ir neatsiųsiu, kadangi reikia skenuoti.<...>“. Su Å¡iuo laiÅ¡ku pirmininkas ieÅ¡kovei atsiuntė 4 dokumentus : sumines apyvartas, veiklos atskaitÄ , balansÄ už 2021 m., aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ už 2021 m. (19 b.l.). IeÅ¡kovė 2022-05-27 el. laiÅ¡ke Bendrijos pirmininkui rašė : „AčiÅ«, A., pagrindinius dokumentus gavau. Labai norisi gauti skolas nario mokesčio ir savininkų skolas. Kas ten per niekadėjai, kurie nario mokesčio nesumokėjo, gal ten yra (duomenys neskelbtini) gatvės skolininkų, tai aÅ¡ juos pakalbinčiau.

Išdidėjęs įsiskolinimas... Lauksiu, atsiųsk“. Pirmininkas 2022-05-27 el. laiške atsakė ieškovei : „Duomenų apsaugos įstatymas neleidžia viešinti tokių dokumentų“ (20 b.l.). R. K. 2022-05-27 el. laiške Bendrijos pirmininkui atsakė : „Tuomet reikia atbėgti pas tave ir pasižiūrėti tuos skolininkus neviešinant, turime susipažinti. Iš kur tokia didelė skola nario mokesčio. Viešai kabinti lentose negalima su pavardėmis, bet tas, kas yra buhalterijoje, akcininkai turi teisę susipažinti“.

Bendrijos pirmininkas 2022-05-27 el. laiške ieškovei atsakė : „Man rodos, jūs nesupratot, įstatymas draudžia“ (20 b.l.). Ieškovė 2022-06-05 el. laiške bendrijos pirmininkui rašė : „<...>. Dėl finansinės atskaitomybės už 2020 m. ir 2021 m. iki 2022-05-29 ataskaitinio susirinkimo nebuvo leista susipažinti su bendrijos dokumentais, kurių pagrindu ruošiama finansinė atskaitomybė už 2021. Susirinkimo metu taip pat nepateikėte dokumentų susirinkimui ir neatsakėte į su finansines atskaitomybe susijusius klausimus nei jūs, pristatęs atskaitomybę, nei revizijos komisijos pirmininkė.

Dabartinė valdyba grubiai pažeidžia bendrijos „Rugelis – 3“ įstatus, kuomet reikia vadovautis Sodininkų bendrijų įstatymo 16 straipsnio 3 dalimis ir praÅ¡au per 5 darbo dienas praneÅ¡ti, kokiÄ dienÄ , kelintÄ valandÄ ir kurioje vietoje aÅ¡ galiu susipažinti su finansinės atskaitomybės dokumentais už 2021 m. Taip pat ir už 2020 m., nes jÅ«s neleidote susipažinti ir su 2020 m. finansinės atskaitomybės dokumentais. PraÅ¡au paraÅ¡yti arba paskambinti <...>“ (25 b.l.). Su dubliku ieÅ¡kovė pateikė 2021-08-16 skundÄ , adresuotÄ SB „Rugelis – 3“ valdybai, kuriame nurodė aplinkybes apie nepagrįstÄ atlyginimo mokėjimÄ 2020 m. lapkričio ir gruodžio mėnesiais bei nepagrįsto dydžio iÅ¡eitinės iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimÄ buvusiai pirmininkei V.

P. (102, 103 b.l.). Sodininkų bendrijų įstatymo (toliau – SBÄ®, redakcija nuo 2020-01-01) 18 straipsnio 2 dalies 4 punktas numato, kad bendrijos valdymo organas Å¡io Ä®statymo nustatytais atvejais ir narių praÅ¡ymu pateikia informacijÄ ir dokumentus bendrijos narių susirinkimui. Pagal 18 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktus, bendrijos valdymo organas Å¡iame Ä®statyme nurodytÄ informacijÄ vieÅ¡ai skelbia įstatuose nustatyta tvarka, taip pat bendrijos įstatuose nustatyta tvarka teikia informacijÄ ir dokumentus bendrijos nariams ir kitiems asmenims.

Pagal SBÄ® 22 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , sodininkų bendrijos narys turi teisę reikalauti, kad bendrijos valdymas ir bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų bendrojo naudojimo objektų naudojimas bei priežiÅ«ra atitiktų visų bendrijos narių bendrÄ sias teises ir teisėtus interesus. Remiantis SBÄ® 22 straipsnio 2 dalies 5 punktu, sodininkų bendrijos narys turi teisę susipažinti su bendrijos dokumentais ir bendrijos įstatuose nustatyta tvarka gauti bendrijos turimÄ informacijÄ apie jos veiklÄ .

Å ios nuostatos yra įtvirtintos SB „Rugelis – 3“ įstatų (toliau – Ä®statai) 21.2, 21.5 ir 56.10 punktuose (26 – 38 b.l.). Taip pat jos pakartotos SB „Rugelis – 3“ Vidaus tvarkos taisyklių 2.2 ir 2.5 punktuose. 2014-05-10 buvo pakeistas SB „Rugelis – 3“ Vidaus tvarkos taisyklių 2.5 punktas, jÅ¡ iÅ¡dėstant taip : „Narys turi teisę susipažinti su bendrijos dokumentais ir gauti informacijÄ apie jos veiklÄ tik pagal pateiktÄ raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , kuriame turi bÅ«ti nurodytas reikalaujamų dokumentų pavadinimas, laikotarpis (arba dokumento data), kam reikalingi praÅ¡omi dokumentai ir kur bus panaudoti reikalaujami dokumentai“ (40 – 46 b.l.).

Pripažintina, kad ieÅ¡kovė savo elektroniniuose laiÅ¡kuose Bendrijos pirmininkui aiÅ¡kiai neapibrėžė tikslo, kam ieÅ¡kovei yra reikalingi minėti dokumentai. Tačiau aplinkybių visuma leidžia teigti, kad Bendrijos pirmininkui ieÅ¡kovės tikslas buvo suprantamas, t.y. žinoti apie Bendrijos skolas, iÅ¡mokas, skolininkus ir kaip Bendrijoje yra sprendžiami skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimai. Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (redakcija nuo 2021-12-01) 1 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡io įstatymo paskirtis – saugoti žmogaus pagrindines teises ir laisves, visų pirma žmogaus teisę į asmens duomenų apsaugÄ , ir užtikrinti aukÅ¡tÄ asmens duomenų apsaugos lygį.

Pagal ES Bendrojo duomenų reglamento 2016/679 4 straipsnio 1 punktÄ , asmens duomenys – bet kokia informacija apie fizinį asmenį, kurio tapatybė nustatyta arba kurio tapatybę galima nustatyti (duomenų subjektas); fizinis asmuo, kurio tapatybę galima nustatyti, yra asmuo, kurio tapatybę tiesiogiai arba netiesiogiai galima nustatyti, visų pirma pagal identifikatorių, kaip antai vardÄ ir pavardę, asmens identifikavimo numerį, buvimo vietos duomenis ir interneto identifikatorių arba pagal vienÄ ar kelis to fizinio asmens fizinės, fiziologinės, genetinės, psichinės, ekonominės, kultÅ«rinės ar socialinės tapatybės požymius.

Atsakovė nurodė, kad asmens duomenų valdytojas, paisydamas asmens duomenų teisinės apsaugos reglamentavimo reikalavimų, prieÅ¡ pateikdamas dokumentÄ susipažinti kitiems, tretiesiems asmenims, turėtų jį nuasmeninti, kad jie negalėtų identifikuoti konkretaus asmens, kurio asmens duomenys nurodyti tame dokumente, o kitos tame esančios informacijos teikimas neturėtų bÅ«ti ribojamas. Sodininkų bendrijos narys turi teisę reikalauti, kad Bendrijos valdymas ir bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomų bendrojo naudojimo objektų naudojimas bei priežiÅ«ra atitiktų visų Bendrijos narių bendrÄ sias teises ir teisėtus interesus.

Neneigiant Bendrijos pareigos tinkamai tvarkyti asmenų duomenis, pripažintina, jog vien duomenų apsaugos interesas neturi pažeisti Bendrijos nario teisės turėti informacijÄ apie Bendrijos veiklÄ , susipažinti su Bendrijos veiklos dokumentais. Nors atsakovė nurodė, kad negali atskleisti asmenų (Bendrijos narių ar asmenų (ne Bendrijos narių), bet turinčių nuosavybę bendrijoje) duomenų, tačiau nenurodė, kad ieÅ¡kovei priimtina forma atsakovė iÅ¡ viso negali pateikti reikalaujamų dokumentų.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė 2022-05-18, 2022-05-22 ir 2022-05-27 elektroniniuose laiÅ¡kuose prašė (siÅ«lė) Bendrijos pirmininkui suderinti datÄ ir laikÄ , kuomet ieÅ¡kovė nustatytoje vietoje susipažintų su pageidaujamais dokumentais. Teismo nuomone, ieÅ¡kovė siÅ«lė racionalų jos praÅ¡ymo patenkinimo bÅ«dÄ , tačiau Bendrijos pirmininkas tÄ ignoravo, kas nulėmė ginčo kilimÄ . J. B. pirmininkui nebuvo aiÅ¡ku, kokių dokumentų pageidauja ieÅ¡kovė, jis galėjo pasitikslinti, paklausti ieÅ¡kovės, tačiau elektroninių laiÅ¡kų turinys leidžia spręsti, jog Bendrijos pirmininkui buvo aiÅ¡ku, ko praÅ¡oma, tačiau jis nusprendė netenkinti praÅ¡ymo, apeliuodamas vien į asmenų duomenų apsaugÄ .

Pastebėtina, kad ieÅ¡kant praÅ¡ymo sprendimo bÅ«dų Bendrijos pirmininkas turėjo galimybę kreiptis į Valstybinę duomenų apsaugos inspekcijÄ konsultacijos, tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokia forma Bendrijos narei turėtų bÅ«ti pateikti Bendrijos dokumentai, kad bÅ«tų neatskleisti asmenų duomenys, kurie neskelbtini. Teigtina, kad Bendrija turi galimybę pateikti ieÅ¡kovei jos pageidaujamus dokumentus laikantis Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo nuostatų. Teismas atkreipia dėmesį į Bendrijos įstatų 27 ir 28 punktų nuostatas.

Ä®statų 28 punktas numato, kad Bendrijos buveinėje turi bÅ«ti asmenų, įsigijusių mėgėjiÅ¡ko sodo teritorijoje sodo sklypÄ , registravimo knyga. Joje turi bÅ«ti nurodyta sodininko vardas, pavardė, gimimo data, gyvenamoji vieta, juridinio asmens pavadinimas, teisinė forma, kodas, buveinė (adresas), sklypo valdymo teisės pagrindas, sodo sklypo plotas ir adresas (sklypo numeris), sodininko įstojimo į Bendrijos narius data, iÅ¡stojimo (paÅ¡alinimo) iÅ¡ Bendrijos narių data, telefonai, asmens iÅ¡registravimo iÅ¡ Bendrijos data.

Pagal Ä®statų 28 punktÄ , su asmenų registravimo knyga turi teisę susipažinti kiekvienas asmuo, įsigijęs sklypÄ mėgėjiÅ¡ko sodo teritorijoje. Teigtina, kad tokiomis nuostatomis Bendrijos narių dauguma buvo nuspręsta leisti kiekvienam asmeniui, turinčiam sklypÄ sodų teritorijoje susipažinti su kitų asmenų tam tikrais duomenimis. Dėl ieÅ¡kovės reikalavimo pateikti buvusios pirmininkės V. P. darbo sutartį pažymėtina, kad buvusi pirmininkė buvo žinoma visiems Bendrijos nariams (asmenims, turintiems nuosavybę Bendrijoje), todėl ieÅ¡kovės, Bendrijos narės interesas žinoti apie buvusiai pirmininkei iÅ¡mokėtÄ atlyginimÄ ar kitas iÅ¡mokas yra pagrįstas, nes ieÅ¡kovė ir 2022-05-23 elektroniniame laiÅ¡ke nurodė Bendrijos valdybai apie galimai nepagrįstus mokėjimus buvusiai valdybos pirmininkei (23 b.l.).

Atsakovė pateikė dokumentus, jos teigimu, patvirtinančius, jog būdama Bendrijos valdymo organuose ieškovė pati veikė priešingai Bendrijos interesams (66 – 75 b.l.). Teismas pažymi, kad ginčas nėra susijęs su ieškovės buvusia veikla, todėl jos nevertina. Nesutiktina su atsakove, kad ieškovę domina konkretūs Bendrijos nariai, duomenys apie juos. Laikytina, kad ieškovė pageidauja gauti duomenis apie skolininkus, duomenis apie išmokas buvusiai pirmininkei, kas yra susiję su Bendrijos veikla, iš esmės finansine veikla, t.y. kaip Bendrija sprendžia nario mokesčio surinkimo klausimus (skolų išieškojimo, nurašymo ar pan.), kaip sprendžia mokėjimus (jų dydžius) valdymo organų nariams ar darbuotojams.

Teigtina, kad Bendrijos narys tokius duomenis turi teisę gauti, tuo labiau, kad ieÅ¡kovė, turėdama buhalterinį iÅ¡silavinimÄ bei pakankamÄ tokio darbo patirtį, turi galimybę patikrinti Bendrijos finansinius dokumentus ir, esant trÅ«kumams teikti pasiÅ«lymus Bendrijos valdymo organams dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo. Dėl to nepripažintina, kad ieÅ¡kovė siekia pakenkti Bendrijai piktnaudžiaudama savo procesinėmis teisėmis. Atsakovė pateikė ieÅ¡kovei dalį dokumentų, tačiau ne visus, todėl nelaikytina, kad atsakovė pilnai patenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ .

Dėl nurodyto, ieÅ¡kinys tenkintinas. Ä®statų 56.10 punktas numato, kad už Bendrijos teikiamų dokumentų kopijas mokama Bendrijos susirinkimo nustatyta tvarka. Todėl, tenkinant ieÅ¡kinį nurodoma, kad už pageidaujamų dokumentų kopijas ieÅ¡kovė turi sumokėti pagal Bendrijos susirinkimo nustatytÄ tvarkÄ . Atsakovė atsiliepime ieÅ¡kinį (25 punktas) nurodė, kad ieÅ¡kovė nesilaikė Bendrijos Ä®statų XIII skyriuje nustatytos ikiteisminės ginčų nagrinėjimo tvarkos. Dėl Å¡io atsakovės argumento teismas pažymi, kad Ä®statų XIII skyriaus 90 punktas, įvertinus jo formuluotę, nepatvirtina imperatyvaus reikalavimo, kad Bendrijos nario ginÄÄ su Bendrija pirmiausia turi nagrinėti Bendrijos valdyba ar visuotinis narių susirinkimas.

Ä®statų 90 punkte nurodyta, kad jeigu bendrijos nariai pageidauja raÅ¡tu, jų tarpusavio ginčus gali nagrinėti Bendrijos valdyba ar Bendrijos narių susirinkimas. 91 punkte numatyta, jog ginÄÄ pirmiausia reglamento nustatyta tvarka nagrinėja Bendrijos valdyba, kuriai nusprendus, ginčas gali bÅ«ti perduotas spręsti artimiausiam Bendrijos narių susirinkimui. Remiantis Ä®statų 93 punktu, jeigu ginčo Å¡alys nesutinka su priimtu sprendimu, jų ginčas įstatymų nustatyta tvarka gali bÅ«ti sprendžiamas teisme.

Teismo nuomone, Ä®statų nuostatos jas formuoluojant tariamÄ ja nuosaka, t.y. „jeigu pageidauja“, „gali nagrinėti“, „gali bÅ«ti perduotas“, „gali bÅ«ti sprendžiamas“ reiÅ¡kia, kad Bendrija nenumatė privalomos ikiteisminės Bendrijos nario (ių) ginčo su Bendrija nagrinėjimo tvarkos, todėl ieÅ¡kovė neprivalėjo ja pasinaudoti. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. IeÅ¡kinį tenkinant, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 94 Eur žyminio mokesčio ir 1 000 Eur atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso - 1 094 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (133 – 137 b.l.). IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu paskirtymo klausimas nesprendžiamas, nes jos nevirÅ¡ija minimalios sumos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Ä®pareigoti atsakovę Sodininkų bendrijÄ â€žRugelis – 3“ per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti ieÅ¡kovei R. K. dokumentų kopijas, ieÅ¡kovei R. K. pagal Bendrijos susirinkimo nustatytÄ tvarkÄ apmokant kopijų padarymo iÅ¡laidas:

1) sodininkų bendrijos „Rugelis – 3“ bendrijos finansinės atskaitomybės už 2020 m. (balanso ir veiklos rezultatų ataskaitų);

2) sodininkų bendrijos „Rugelis – 3“ nario (ių) mokesčio surinkimo žiniaraščio (ataskaitos), kuriame nurodyti įsiskolinimai 2020-12-31 datai;

3) kitų skolų bendrijai žiniaraščio 2020-12-31 datai;

4) bendrijos darbuotojų atlyginimų priskaitymo žiniaraščio už 2020 m. pagal atskirus mėnesius;

5) bendrijos nario mokesčio surinkimo žiniaraščio (ataskaitos), kuriame nurodyti įsiskolinimai 2021-12-31 datai;

6) kitų skolų bendrijai žiniaraščio 2021-12-31 datai;

7) bendrijos darbuotojų atlyginimų priskaitymo žiniaraščio už 2021 m. pagal atskirus mėnesius;

8) sodininkų bendrijos „Rugelis – 3“ valdybos buvusios pirmininkės V. P. darbo sutartį. Priteisti iÅ¡ atsakovės Sodininkų bendrijos „Rugelis – 3“, juridinio asmens kodas 125073345, 1 094 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas