86201cf4-2b2c-4a72-95fb-ef2c0c36e3f8 · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-1296-656/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30917-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.6 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 1 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Alvydo Barkausko, Andriaus Ignoto (pirmininkas ir pranešėjas) ir Ingos Staknienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų (apeliantų) G.G. ir A. G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų G.

G. ir A. G. ieÅ¡kinį atsakovui AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ dėl pažymos pripažinimo negaliojančia ir atleidimo nuo prievolės vykdymo, tretieji asmenys A. V. ir N. V.. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami: pripažinti negaliojančia 2020-05-07 AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ iÅ¡duotÄ pažymÄ dėl atsiskaitymo už karÅ¡to vandens paslaugas, nes minėta pažyma neatitinka faktinių duomenų buto perdavimo metu; nustatyti, kad buto pardavimo ir faktinio perdavimo metu karÅ¡to vandens skaitiklio rodmenys buvo 210 m3; visiÅ¡kai atleisti ieÅ¡kovus nuo prievolės sumokėti AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ 195,90 Eur už 56 m3 (nuo 154 m3 iki 210 m3) karÅ¡to vandens pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ Nr. 20RGS41653;

įpareigoti atsakovÄ Ä¯rengti adresu (duomenys neskelbtini) naujÄ karÅ¡to vandens skaitiklį ir karÅ¡to vandens mokestį skaičiuoti nuo nulio, o jei naujo skaitiklio įrengimas netikslingas, karÅ¡to vandens mokestį ieÅ¡kovams skaičiuoti nuo 210 m3.

2. Nurodė, kad butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo butas), įsigijo turto pardavimo iÅ¡ varžytynių bÅ«du iÅ¡ trečiųjų asmenų. PrieÅ¡ perduodant butÄ A. ir N. V. pateikė atsiskaitymo su AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ pažymÄ , kurioje nurodyta, kad karÅ¡to vandens skaitiklių rodmenys – 152 m3. Pažymoje nenurodyta, kad yra įsiskolinimų, pažymėta, kad duomenys savininko/nuomininko deklaruoti; nuskaityti automatiniu bÅ«du; apskaičiuoti pagal fiksuotÄ , savininko pasirinktÄ mėnesinį suvartoto karÅ¡to vandens kiekį.

Buto priėmimo – perdavimo akte nurodyta, kad jo pasiraÅ¡ymo metu pardavėjas yra atsiskaitęs ir nėra skolingas už geriamÄ jį vandenį bei Å¡ildymÄ . Visgi aukščiau nurodyti skaitiklio rodmenys neatitiko faktinių, nes buvo 210 m2. 2020-09-07 patikrinę karÅ¡to vandens skaitiklio rodmenis atsakovo darbuotojai surašė aktÄ ir konstatavo, kad karÅ¡to vandens skaitiklio rodmenys - 210 m3. Atsakovas 2020-09-07 raÅ¡te pažymėjo, kad nuo 2018 m. sausio mėn. iki 2020 m. liepos mėn. karÅ¡to vandens rodmenys nebuvo deklaruoti, pateikė sÄ skaitÄ už 2020 m. rugsėjo mėnesį, kurioje paskaičiavo skaitiklio rodmenis nuo 154 m3 iki 210 m3, nurodęs sumokėti 195,90 Eur ir paaiÅ¡kinęs, kad neturi pagrindo perskaičiuoti mokesčius.

3. KarÅ¡to ir Å¡alto vandens skaitikliai sumontuoti koridoriuje ir užrakinti sieninėje spintoje, o ne butuose. Kai ieÅ¡kovai kreipėsi į atsakovÄ dėl galimai sugedusio karÅ¡to vandens skaitiklio, atsakovo atsakingi asmenys atvyko ir patikrino skaitiklį. Taigi atsakovas galėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti faktinius skaitiklio duomenis, tačiau tokių veiksmų nesiėmė ir ginčijama pažyma suklaidino ieÅ¡kovus.

4. Atsakovas atsiliepime prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad karÅ¡to vandens skaitiklis, kuris fiksuoja Å¡ilumos energijos suvartojimÄ bute, yra buto savininko nuosavybė, todėl perkant butÄ turėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas priėmimo – perdavimo aktas ir jame fiksuoti karÅ¡to vandens skaitiklio parodymai, o ne apsiribota bendu konstatavimu, kad pardavėjas atsiskaitęs už karÅ¡tÄ vandenį. Toks netinkamas nekilnojamojo turto perdavimas negali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ atsakovÄ , nes nėra galimybės nustatyti, kada įvyko faktinis 56 kub.m. suvartojimas. Atsakovas paaiÅ¡kino, kad 2020-05-07 pažymoje nebuvo įvardintas karÅ¡to vandens skaitiklio rodmenų nuskaitymo bÅ«das, nes pažymos paskirtis – informacijos suteikimas apie atsiskaitymÄ už suteiktas paslaugas iki pažymos iÅ¡davimo datos. Pažymoje nurodomas karÅ¡to vandens skaitiklio rodmuo, įtrauktas į paskutinę klientui pateiktÄ sÄ skaitÄ ir koks yra/nėra mokėtinas likutis iki nurodyto rodmens.

5. Tretieji asmenys neįvykdė teismo įpareigojimo pateikti rašytinius paaiškinimus dėl susidariusio karšto vandens skirtumo tarp deklaruoto ir faktinio. II. Teismo sprendimo esmė 6. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. vasario 9 d. sprendimu ieškinį atmetė.

7. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovai 2020-06-09 turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui akto pagrindu įsigijo ginčo butÄ . Buto faktinio perdavimo – priėmimo aktas pasiraÅ¡ytas 2020-05-20. PrieÅ¡ perduodant butÄ atsakovas AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ iÅ¡davė 2020-05-07 pažymÄ dėl atsiskaitymo su AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, kurioje nurodyta, kad iki 2020-03-31 yra atsiskaityta už suteiktas karÅ¡to vandens ir/ar Å¡ilumos tiekimo paslaugas pagal karÅ¡to vandens skaitiklių rodmenis – 152 m3.

IeÅ¡kovai 2020-06-16 sudarė Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutartį su atsakovu, kurios pagrindu ieÅ¡kovams buvo siunčiamos sÄ skaitos už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovas 2020-09-16 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ dėl neteisingai pateiktų duomenų iÅ¡taisymo, praÅ¡ydamas suteikti naujÄ kliento numerį ir įsiskolinimo reikalauti iÅ¡ buvusių savininkų arba iÅ¡taisyti neatitikimus ir karÅ¡to vandens duomenis skaičiuoti nuo konstatuotų 210 m3. Atsakovas 2020-09-23 elektroniniame laiÅ¡ke nurodė, kad Å¡iuo metu neturi pagrindo perskaičiuoti mokesčius už ieÅ¡kovo butui tiektÄ karÅ¡tÄ vandenį; 2020-05-07 atsiskaitymo su AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ pažymoje nurodyti karÅ¡to vandens skaitiklio rodmenys - 152 m3 yra informacija, pateikta iÅ¡ bendrovės apskaitos sistemos, už kokį karÅ¡to vandens kiekį yra apskaičiuotas mokestis ieÅ¡kovo butui už tiektÄ karÅ¡tÄ vandenį nurodytai datai.

8. Pažyma – yra atsakovo iÅ¡duotas dokumentas dėl atsiskaitymo su AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, kurioje nurodyta, kad iki 2020-03-31 yra atsiskaityta už suteiktas karÅ¡to vandens ir/ar Å¡ilumos tiekimo paslaugas pagal 152 m3 karÅ¡to vandens skaitiklių rodmenis. IeÅ¡kovai, ginčydami pažymÄ , iÅ¡ esmės siekia pripažinti, kad atsakovas juos suklaidino, nurodydamas 152 m3 karÅ¡to vandens skaitiklio rodmenis, kai jie buvo 210 m3, bei suklaidino, jog už butui tiektÄ karÅ¡tÄ vandenį iki 2020-03-31 yra pilnai atsiskaityta.

9. Byloje nėra ginčo, jog karÅ¡to vandens skaitiklis, kuris fiksuoja Å¡ilumos energijos suvartojimÄ bute, yra Å¡io buto savininko nuosavybė. Patys ieÅ¡kovai nurodė, kad jis yra sumontuotas koridoriuje ir užrakintas sieninėje spintoje, taigi ieÅ¡kovai, pirkdami butÄ , jo duomenis galėjo patikrinti. Be to, siekdami iÅ¡vengti ginčų, jie turėjo fiksuoti skaitiklio duomenis buto priėmimo – perdavimo akte, tokiu bÅ«du konstatuodami karÅ¡to vandens kiekį, kuris suvartotas buto perdavimo dienÄ buto pardavėjų. Nei buto priėmimo – perdavimo akte, nei kitame dokumente tečiųjų asmenų (buto pardavėjų) suvartotas karÅ¡to vandens kiekis buto perdavimo metu, t.y. 2020-05-20, nefiksuotas.

10. Pagal 6.383 str.1 d. pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ . Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita.

11. Teismo vertinimu, karÅ¡to vandens skaitiklio rodmenis deklaruoja jo savininkas ir pagal juos sumoka kaÅ¡tÄ vandenį tiekiančiai įmonei, Å¡iuo atveju atsakovui. Akivaizdu, kad iki buto perdavimo ieÅ¡kovams, Å¡ia paregÄ turėjo tretieji asmenys. Å iuo atveju reikalavimas nei dėl skolos, nei dėl neteisingai trečiųjų asmenų deklaruotų karÅ¡to vandens skaitiklio rodmenų jiems nėra pareikÅ¡tas, patys tretieji asmenys jokių paaiÅ¡kinimų dėl ieÅ¡kinio reikalavimų neiÅ¡dėstė.

12. Atsakovas pareigos deklaruoti karÅ¡to vandens skaitiklio rodmenų neturėjo. Jis apskaičiuodavo mokesčius pagal paties savininko deklaruotus karÅ¡to vandens skaitiklio rodmenis ir tai nurodė ginčijamoje pažymoje, kurioje patvirtino, kad iki 2020-03-31 yra atsiskaityta už suteiktas karÅ¡to vandens ir/ar Å¡ilumos tiekimo paslaugas pagal karÅ¡to vandens skaitiklių rodmenis – 152 m3. Duomenų, kad Å¡i informacija neteisinga ir už 152 m3 karÅ¡to vandens neatsiskaityta, byloje nėra. Pažymoje nėra pažymėta, kokiu bÅ«du fiksuoti karÅ¡to vandens skaitiklio duomenys, t. y. ar savininko/nuomininko deklaruoti, ar nuskaityti automatiniu bÅ«du, ar apskaičiuoti pagal fiksuotÄ , savininko/nuomininko pasirinktÄ mėnesinį suvartoto karÅ¡to vandens kiekį. Duomenų fiksavimo bÅ«das kaip automatinis nuskaitymas pažymoje nėra iÅ¡skirtas kaip taikytas iÅ¡ kelių alternatyvių. Todėl ieÅ¡kovų iÅ¡vada, kad skaitiklio duomenys nuskaityti bÅ«tent automatiniu bÅ«du, nepagrįsta.

13. Nenustačius, kad atsakovas suklaidino ieÅ¡kovus ir ginčijamoje pažymoje nurodė faktinius karÅ¡to vandens skaitiklio duomenis, o ne duomenis, pagal kuriuos atsiskaityta, teismo vertinimu, nėra pagrindo ginčijamÄ pažymÄ pripažinti negaliojančia.

14. Tretieji asmenys deklaravo 152 m3 karÅ¡to vandens, todėl atsakovas mokestį jiems apskaičiavo pagal šį vandens kiekį. Po buto perdavimo tolesnis vandens kiekis nurodomas ieÅ¡kovų, todėl prieÅ¡ atsakovÄ už susidariusį skirtumÄ yra atsakingi jie. Visgi tai neatima iÅ¡ ieÅ¡kovų teisės reikÅ¡ti reikalavimÄ tretiesiems asmenims ir reikalauti nuostolių už 56 m3 karÅ¡to vandens apmokėjimÄ , įrodinėjant, kad tokio kiekio ieÅ¡kovai faktiÅ¡kai nesuvartojo, kad už minėtÄ karÅ¡to vandens kiekio apmokėjimÄ iki buto perdavimo buvo atsakingi tretieji asmenys.

15. IeÅ¡kovai kaip buto savininkai nuo buto perdavimo yra atsakingi prieÅ¡ atsakovÄ už suvartotÄ karÅ¡tÄ vandenį, todėl nėra pagrindo atleisti juos nuo prievolės sumokėti atsakovui už 56 m3 (nuo 154 m3 iki 210 m3) karÅ¡to vandens, kurie deklaruoti jau po buto perdavimo.

16. Teismo vertinimu, byloje nėra jokių duomenų, kad karÅ¡to vandens skaitiklis sugedęs ir neteisingai fiksuoja karÅ¡to vandens rodmenis, todėl nėra pagrindo įpareigoti atsakovÄ jį keisti ar kitaip skaičiuoti mokestį už vandenį. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai 17. IeÅ¡kovai apeliaciniu skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 9 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kinį tenkinti. Apeliacinio skundo argumentai: 17.1. Nesutinka su teismo argumentais, kad ieÅ¡kovai turėjo fiksuoti faktinius skaitiklio duomenis buto priėmimo - perdavimo akte, nes buto priėmimo - perdavimo aktas buvo pasiraÅ¡ytas remiantis iÅ¡duotomis pažymomis, tarp jų ir UAB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ iÅ¡duota pažyma.

Apie tai, kad 2020-05-07 AB „Vilniaus šilumos tinklai“ pateiktoje oficialioje pažymoje karšto vandens skaitiklio rodmenys 152 m3 yra 2018 metų sausio mėnesio duomenys, apeliantai nežinojo ir negalėjo žinoti, o pateiktoje pažymoje tai nebuvo nurodyta. 17.2. Ieškovų manymu, pažyma yra oficialus dokumentas, o ne tik informacinio pobūdžio dokumentas, todėl turi būti išsami, teisinga ir suprantama. Nagrinėjamu atveju atsakovo išduota pažyma yra klaidinanti, tačiau teismas to nevertino. 17.3.

Apeliantai sutinka, kad pagal sutartį abonentas turi mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ karÅ¡to vandens kiekį. Tačiau apeliantai minėtame bute iki Å¡iol negyvena, net matematiÅ¡kai skaičiuojant neįmanoma per du mėnesius sunaudoti 56 m3 karÅ¡to vandens, tačiau į Å¡ias aplinkybes priimant sprendimÄ visiÅ¡kai nebuvo atsižvelgta. 17.4. Apeliantai nežinojo, kad skaitiklio rodmenys nėra nuskaičiuojami automatiniu bÅ«du, taip pat, kad paskutinį kartÄ duomenys buvo deklaruoti 2018 m. sausio mėnesį.

Nežinojo ir to, kad atsakovas nevykdo kontrolės kaip abonentai moka už suteiktas paslaugas. 17.5. CK 6.64 str. 1 d. numatoma, kad kreditorius laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas negali įvykdyti prievolės dėl nepakankamo kreditoriaus bendradarbiavimo su skolininku arba dėl kitokios kreditoriaus kaltės. Å iuo atveju teismas nevertino ar atsakovas tinkamai vykdė savo prievoles, ar atsakovo veiksmai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus.

2. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jį atmesti. Atsiliepimo argumentai: 18.1. Tais atvejais, kai skaitliukai bute yra įrengti, atsakovas mokesčius skaičiuoja pagal jam pateiktus/ deklaruotus skaitliukų duomenis, o tais atvejais, kai skaitliukai nėra įrengti ar asmenys atsisakė nuo jų įrengimo, atsakovas mokesčius skaičiuoja pagal karÅ¡to vandens normatyvus teisės aktų nustatyta tvarka. Ginčo bute yra įrengti karÅ¡to vandens skaitliukai ir jie yra Å¡io Buto savininko nuosavybė, atitinkamai mokesčius atsakovas skaičiuoja pagal jam pateiktus/deklaruotus karÅ¡to vandens suvartojimo duomenis ir laiko, kad jie yra teisingi, kol neįrodyta kitaip. 18.2.

Pagal CK 6.388 straipsnį Å¡ilumos vartotojas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis. Atsakovas Vilniaus mieste turi apie 230 000 vartotojų ir jis tik pasirinktinai arba kilus įtarimui dėl galimo pažeidimo ar netinkamo karÅ¡to vandens deklaravimo atlieka karÅ¡to vandens skaitliukų patikrinimus bei suraÅ¡o karÅ¡to vandens skaitliukų patikrinimo/defekto aktus. IeÅ¡kovai klaidingai interpretuoja, jog atsakovas 2020-05-07 pažymoje užfiksavo klaidingÄ faktinį karÅ¡to vandens suvartojimÄ , nes pateiktos pažymos tikslas - informacinis praneÅ¡imas apie tai, kad iki 2020-03-31 tretieji asmenys atsiskaitė už karÅ¡to vandens suvartojimÄ iki 152 kub. m., bÅ«tent už tuos duomenis, kuriuos deklaravo tretieji asmenys. 18.3.

Perkant ButÄ pardavėjas su pirkėju privalėjo suraÅ¡yti priėmimo-perdavimo aktÄ , kuriame turėjo užfiksuoti karÅ¡to vandens skaitiklio parodymus. Buto pirkėjas turi bÅ«ti apdairus ir prisiimti visas galimas rizikas, įskaitant ir dėl karÅ¡to vandens skaitliuko nuraÅ¡ymo/ fiksavimo duomenų Buto pirkimo - pardavimo atveju. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 18. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

19. Å ilumos Å«kio įstatymo 15 straipsnis nustato: „Vartotojai daugiabučiuose namuose gali Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka pasirinkti apsirÅ«pinimo karÅ¡tu vandeniu bÅ«dÄ arba karÅ¡to vandens tiekėjÄ ir sudaryti su juo karÅ¡to vandens pirkimo-pardavimo sutartį. Pasirinktas karÅ¡to vandens tiekėjas įrengia vartotojo suvartojamo karÅ¡to vandens atsiskaitomuosius apskaitos prietaisus, sudaro sutartis ir perka karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti reikalingÄ geriamÄ jį vandenį bei Å¡ilumÄ ar kitÄ energijÄ iÅ¡ atitinkamų tiekėjų.

Nupirkto geriamojo vandens kiekis nustatomas pagal atsiskaitomojo apskaitos prietaiso, vandens tiekėjo įrengto pastate prieš karšto vandens ruošimo įrenginius, rodmenis. Nupirktos šilumos ar kitos energijos kiekis nustatomas pagal šilumos ar kitos energijos tiekėjo įrengto prieš karšto vandens ruošimo įrenginius šilumos apskaitos prietaiso rodmenis, o jeigu jo nėra arba jis sugedęs, – pagal Tarybos patvirtintas normas. Vartotojams parduodamo karšto vandens kiekis nustatomas pagal vartotojų patalpose esančių atsiskaitomųjų karšto vandens apskaitos prietaisų rodmenis.

KarÅ¡to vandens kaina, praneÅ¡imų apie suvartotÄ karÅ¡tÄ vandenį pateikimo ir mokesčio už karÅ¡tÄ vandenį apmokėjimo tvarka nustatoma karÅ¡to vandens tiekėjo ir vartotojo sutartyje...“. Tai gi, teisės aktai nenustato Å¡ilumos tiekėjo pareigos reguliariai tikrinti vartotojų patalpose esančių atsiskaitomųjų karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų rodmenis.

20. Bute adresu (duomenys neskelbtini), yra įrengti karÅ¡to vandens skaitliukai ir jie yra Å¡io buto savininkų nuosavybė, atitinkamai mokesčius atsakovė skaičiuoja pagal jai pateiktus/deklaruotus karÅ¡to vandens suvartojimo duomenis ir laiko, kad jie yra teisingi, kol neįrodyta kitaip. Teisės aktai nenumato pareigos Å¡ilumos tiekėjui atleisti buto savininkÄ nuo mokėjimo už pateiktÄ ir apskaitos prietaisų apskaitytÄ Å¡ilumos energijÄ .

21. Atsakovas pagrįstai nurodė, kad tik pasirinktinai arba kilus įtarimui dėl galimo pažeidimo ar netinkamo karÅ¡to vandens deklaravimo, atlieka karÅ¡to vandens skaitliukų patikrinimus bei suraÅ¡o karÅ¡to vandens skaitliukų patikrinimo/defekto aktus, bÅ«tent fiksuoja buto savininko/vartotojo deklaruotÄ karÅ¡to vandens skaitliuko parodymÄ ir faktinį karÅ¡to vandens skaitliuko parodymÄ , esant neatitikimams, atsakovas pateikia sÄ skaitÄ už identifikuotÄ skirtumÄ .

22. IeÅ¡kovai teigia, kad atsakovas 2020-05-07 pažymoje užfiksavo klaidingÄ faktinį karÅ¡to vandens suvartojimÄ , ir suklaidino ieÅ¡kovus, kurie buvo įsitikinę, kad atsakovas rodmenis nuskaito automatiÅ¡kai ir ir pažymoje nurodytas sunaudoto ir apmokėto vandens kiekis atitinka faktinį. Atsakovas teigia, pateiktos pažymos tikslas: informacinis praneÅ¡imas apie tai, kad iki 2020-03-31 tretieji asmenys atsiskaitė už karÅ¡to vandens suvartojimÄ iki 152 kub. m., bÅ«tent už tuos duomenis, kuriuos deklaravo tretieji asmenys. Teismas, įvertinęs pažodinį pažymos turinį, sutinka su atsakovo argumentais, kad pažyma tik fiksuoja suvartotos energijos kiekį, už kurį atsiskaityta. Kaip minėta, atsakovas neprivalėjo reguliariai (kiekvienÄ mėnesį) tikrinti rodmenis, todėl pažyma iÅ¡duota remiantis savininko deklaruotais duomenimis.

23. Esminę reikÅ¡mę turi ir aplinkybė, kad ginčo buto 2020-05-20 perdavimo priėmimo akte užfiksuotas teiginys, kad pardavėjai yra atsiskaitę už Å¡ilumos energijÄ ir ieÅ¡kovė neturi pretenzijų dėl buto stovio. Buto 2020-05-20 perdavimo priėmimo aktas, reglamentuojamas Civilinio kodekso 6.398 straipsnio normų, reiÅ¡kia ir tai, kad pirkėjai perėmė buto priklausinį – Å¡ilto vandens skaitiklį, kuriame ir užfiksuoti ginčijami duomenys. Tai reiÅ¡kia, kad pirkėjai turėjo galimybė patikrinti skaitiklio rodmenis. Aplinkybė, kad pirkėjas priėmė pirkimo-pardavimo sutarties sÄ lygų neatitinkantį nekilnojamÄ jį daiktÄ , nėra pagrindas atleisti pardavėjÄ nuo atsakomybės už netinkamÄ sutarties įvykdymÄ net ir tais atvejais, kai toks neatitikimas buvo aptartas nekilnojamojo daikto perdavimo dokumente (Civilinio kodekso 6.398 straipsnio 4 dalis).

24. Pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , todėl apeliacinis skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 9 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo. Teisėjai Alvydas Barkauskas Andrius Ignotas Inga Staknienė