861be3ef-73b0-4d62-a31c-c2db3a67b3ec · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-46-184/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01324-2015-3     Procesinio sprendimo kategorijos: 63.; 79.1. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. rugpjūčio 18 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Venckui, sekretoriaujant Vilmai Bučaitei, Audronai Jasiukėnienei, dalyvaujant nubaustajam asmeniui L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dalyvaujant Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui Vidmantui Daunoravičiui,            išnagrinėjo L.

M. apeliacinį skundÄ dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Teisės skyriaus vyriausiojo specialisto Vidmanto Daunoravičiaus 2015-04-20 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė: Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015-05-15 gautas L. M. skundas, pateiktas Valstybinei kelių transporto inpekcijai prie Susisiekimo ministerijos, su administracinio teisės pažeidimo medžiaga dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Teisės skyriaus vyriausiojo specialisto Vidmanto Daunoravičiaus 2015-04-20 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame praÅ¡oma sumažinti nutarimu jam paskirtÄ piniginę baudÄ .

L. M. skunde nurodė, jog dėl padarytų pažeidimų ginčo nėra, nes jis savo kaltę dėl jų pripažįsta visiÅ¡kai, dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau praÅ¡o jam pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 301 str. nuostatas ir paskirti jam mažesnę baudÄ . Skunde nurodė, kad jis dirba tik puse etato, gauna maÅ¾Ä atlyginimÄ , kitų pajamų neturi, todėl paskirta bauda jam yra per didelė.L. M. teismo posėdžio metu palaikė savo skundÄ .  Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos atsiliepime į apeliacinį skundÄ nurodė, kad nesutinka su pareikÅ¡tu skundu ir mano, kad 2015-04-20 priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nutarimas priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl jo keisti nėra teisinio pagrindo.Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovas Vidmantas Daunoravičius teismo posėdžio palaikė atsiliepimÄ .

Apeliacinis skundas netenkinamas.Valstybinės kelių transporto inpekcijos prie Susisiekimo ministerijos Teisės skyriaus vyriausiojo specialisto Vidmanto Daunoravičiaus 2015-04-20 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), L. M. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus 1424 str. 2 d., 145 str. 4 d., 145 str. 5 d. ir jam buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda – 900 Eur bauda.Remiantis aplinkybe, kad L. M. neginčija pačių pažeidimų aplinkybių ir padarymo fakto, teismas apeliacinį skundÄ nagrinėja tiktai skundo ribose.

Teismas pažymi, kad Valstybinė kelių transporto inpekcija prie Susisiekimo ministerijos už administracinius teisės pažeidimus paskyrusi baudas atsižvelgė į visas bylos aplinkybes, į tai, kad L. M. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, taip pat buvo atsižvelgta į tai, kad nebuvo jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam buvo paskirtos baudos, savo dydžiu artimos minimalioms. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos buvo subendrintos griežtesne nuobauda apimant švelnesnes, paskiriant L.

M. galutinę 900 Eur bauda. Remiantis tai, kad iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vadÄ , kad 2015-04-20 nutarimu L. M. pagrįstai paskirta įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, savo dydžiu artima numatytam minimaliam dydžiui, nuobaudos skyrimo bendrosios taisyklės nebuvo pažeistos (ATPK 30 str.). ATPK 301 str. 1 d. reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę konstatavimu.

Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.Pažymėtina, jog nurodydamas atitinkamas aplinkybes, L. M. pateikė tik pažymÄ apie savo darbo užmokestį, tačiau daugiau duomenų savo teiginiams pagrįsti nepateikė, todėl teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad iÅ¡skirtinių aplinkybių, minėtų faktinių duomenų visumos, kurios suteiktų galimybę taikyti ATPK 301 str.

Å¡ioje byloje, nenustatyta. Nagrinėjamu atveju skirta nuobauda nėra per griežta, nes ji, visų pirma, yra artima minimaliai, o antra, atitinka padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Todėl L. M. praÅ¡ymas skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta įstatymo, netenkinamas.           Vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d. 1 p. teismas      nutaria:            L.

M. skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.           Teisėjas                                                                                  Kęstutis Venckus