861b3cf4-a073-474a-977f-7aa53c4bcdcd · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-143-659/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00044-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 15.1.3; 21.9.9; 21.9.10Registro objektas ROIK: 18076705690(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. vasario 21 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M.,institucijos, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovei Linai Lemežytei-Girčienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D.

M., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, nedirbančiam, registruotam darbo biržoje, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad 2017-10-09 žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtas statyti neypatingos kategorijos vieno buto gyvenamasis namas, kurio išorės pamatų išmatavimai yra apie 8,75x9,85m2.

Atlikti statybos darbai: įrengti betoniniai pamatai. Statybos darbai atlikti, neturint statybÄ leidžiančio dokumento. Å ios aplinkybės fiksuotos 2017-12-07 faktinių duomenų patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-12-18 savavaliÅ¡kos statybos akte Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais pažeistas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktas, 27 straipsnio 16 dalies 1 punktas, 27 straipsnio 22 dalis. D. M. teismo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo pripažino pilnai, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad su įmone sudarė paslaugų sutartį, kuria įmonė įsipareigojo parengti techninį darbo projektÄ bei gauti statybos leidimÄ . Tikėdamasis, jog sutartiniai įsipareigojimai bus įvykdyti laiku, jis namo statybos darbus - pamatų įrengimÄ , pradėjo po planuojamo statybÄ leidžiančių dokumentų įgijimo termino - 2017 m. spalio mėnesio pabaigoje. Ä®rengęs pamatus tolimesnių statybos darbų nebevykdė. Vėliau sužinojo, jog dokumentai statybos leidimui gauti vykdančios įmonės buvo pateikti institucijai tik 2017-12-19.

Teismo prašė pripažinti jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ir tai, kad nusižengimÄ padarė ne tyčia, o bÅ«damas suklaidintas vykdančios įmonės, taip pat, kad savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Kadangi, Å¡iuo metu augina du nepilnamečius vaikus, sunki Å¡eimos turtinė padėtis, praÅ¡o teismo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskirti mažesnę baudÄ negu inkriminuojamojo straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.D. M. teismui pateikė 2017-08-01 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ kopijÄ , santuokos, vaikų gimimo liudijimų, Kauno teritorinės darbo biržos Kauno miesto 1-ojo skyriaus pažymÄ dėl bedarbio registravimo laikotarpių ir iÅ¡mokų mokėjimo, iÅ¡rašų iÅ¡ el. sistemos „Info Statyba“, VÅ¡Ä® „Kauno regiono statybos konsultavimo ir audito centras“ statinio dalinės ekspertizės akto kopijÄ , AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymo, patvirtinančio apie 2017-12-18 sumokėtÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kai atliktus statybos darbus, kopijÄ .

Minėti dokumentai pridėti prie bylos.Institucijos atstovė teismo posėdžio metu teismo prašė pripažinti D. M. kaltu ir skirti jam inkriminuojamojo straipsnio sankcijose numatytÄ minimaliÄ baudÄ . Teismas konstatuoja: Be D. M. prisipažinimo administracinio nusižengimo padarymo faktas ir jo kaltė įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4-5), 2017-12-07 faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. (duomenys neskelbtini) su nuotraukomis (b. l. 6-8), Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, patvirtinančio žemės sklypo priklausomybę savininkams (b. l. 9-11), 2017-12-18 savavaliÅ¡kos statybos akto Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais (b. l. 12-14) kopijomis.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad D. M. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, įrengė betoninius pamatus – savavaliÅ¡kai pradėjo statyti neypatingÄ statinį be statybÄ leidžiančio dokumento. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 351 straipsnio 5 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.Duomenų, kad anksčiau D.

M. bÅ«tų baustas administracine tvarka, byloje nepateikta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ (sumokėta įmoka už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriama nuobauda turėtų nubausti pažeidėjÄ , sukelti pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau skirta nuobauda turi atitikti padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Vadovaujantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, tai, kad padarytas nusižengimas yra netyčinis, juo kokios tai sunkesnės pasekmės nesukeltos, nusižengimo tyrimas nebuvo apsunkintas, D. M. neneigė padaręs administracinį nusižengimÄ , jį pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , Å¡iuo metu jis nedirba, registruojasi darbo biržoje, augina du nepilnamečius vaikus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat, remiantis Lietuvos teismų informacijos sistemos LITEKO duomenimis, anksčiau nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ , darytina iÅ¡vada, kad dėl savo elgesio pažeidėjas D.

M. padarė tinkamas iÅ¡vadas ir ateityje naujų nusižengimų neįvykdys. Ä®vertinęs visa tai, teismo nuomone, nagrinėjamu atveju, net ir minimalios ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos baudos skyrimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo, protingumo ir proporcingumo principams. Todėl, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, paskirtis bus pasiekti D. M., vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, paskyrus mažesnę baudÄ nei numatyta ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijoje minimali.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 351 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : D. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto numerį (ROIK) – 18076705690, ir įmokos kodÄ - 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja                                                                                                                             Violeta Balčiūnienė