861a4e08-81fe-4d2d-b6f8-ccd6d218fa64 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr.A.2.8.-13-351/2013Proceso Nr. 4-43-3-01000-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 40.2.5; 52.3 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                          2013 m. sausio 16 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant A. Č., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (toliau –Institucija”, atstovui G.

Z., te?smo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) vairuotoju, neteisto, nebausto, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. Č., dirbdamas taksi vairuotoju 2012-10-05 apie 22:30 val., Å ilutės m. Tilžės g. 12, neteisėtai pardavė UAB “Pamario taksi” patalpose laikytÄ 1 butelį degtinės “Lithuanian original vodka” už 30 litų bei UAB “Pamario taksi” patalpose neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes: 4 butelius alaus “Utenos”, 18 butelių alaus “Euro”, 2 skardines alaus “Kalnapilis Dubble”, 2 butelius vyni “TėviÅ¡kės spalvos”, 6 butelius degtinės “Lithuanian original vodka”, 22 butelius viskio “Red Label”, 4 butelius brendžio “Imperial XII”, 1 butelį trauktinės “Žalios devynerios”, 1 butelį brendžio “Renaissance”, 1 butelį brendžio “Grand Cavalier”, kurių bendra vertė 636,97 Lt, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1d. 11p., 18 str. 3d. 11p. ir Å¡iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2d.

A. Č. kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, nurodo, kad akloholinių gėrimų buvo pripirkta bendrovės įkÅ«rimo metinių Å¡ventei. Dėžes su alkoholiu laikė bendrovės patalpose. Jam sėdint automobilyje, priėjęs vaikinas paparašė parduoti degtinės, todėl jis ir pardavė vienÄ butelį. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Liudytoju apklaustas bendrovės vadovas T. P. paaiÅ¡kino, kad alkoholiu neprekiauja, tiesiog savaitgalį turėjo bÅ«ti Å¡venčiamos bendrovės įkÅ«rimo metinės, alkoholis buvo nupirktas Å¡iai Å¡ventei.Institucijos atstovas G.

Z. paaiÅ¡kino, kad buvo gauta informacija jog UAB “Pamario taksi” vairuotojai po 22 valandos prekiauja alkoholiniais gėrimais, todėl buvo nuvykta į vieta patikrinti gautÄ informacijÄ . Taksistai buvo stebimi. Apie 22:30 val buvo pastebėta, kad taksistas pardavė jaunuoliui 1 butelį degtinės, todėl Å¡ie asmenys buvo sulaikyti, patikrinus bendrovės patalpas buvo rasta paslėptų įvairių alkoholinių gėrimų sudėtų į dėžes, plastikinius maiÅ¡us, uždangstyti audeklais. IÅ¡ Ž.

B. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad po 22 valandos jis nuėjo prie taksistų, stovinčių Tilžės gatvėje ir paklausė ar galima nusipirkti dektinės. Taksistas atsakė, kad už butelį reikės sumokėti 30 litų. Jis padavė 50 litų kupiÅ«rÄ , gavo grÄ Å¾os, tada taksi vairuotojas nuėjęs į Å¡alia esančias patalpas atnešė butelį degtinės. Tuo pat metu privažiavo automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo policijos pareigÅ«nai.Tokiu bÅ«du, įvertinus Å¡ių asmenų parodymus, įvykio aplinkybes bei kitÄ byloje esančiÄ medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

Č. neteisėtai pardavė ir laikė akcizais apmokestinamas prekes. Nors A. Č. teigia, kad alkoholiniai gėrimai buvo nupirkti bendrovės Å¡ventei, tačiau Å¡iuos argumentus teismas vertina kaip siekimÄ suÅ¡velninti savo atsakomybę. T. P. parodymus teismas vertina kaip siekimÄ padėti A. Č. iÅ¡vengti griežtesnės administracinės atsakomybės. A. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad teisės pažeidimÄ jis padarė bÅ«damas neįgalus (ATPK 31 str. 1d. 10p.).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, iÅ¡laiko bedarbę sutuoktinę, todėl siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinių nuobaudų tikslų - auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų bei vadovaujantis ATPK 301 straipsnio nuostatomis, A.

Č. skirtina mažesnė bauda, už įstatymo sankcijoje numatytos baudos minimumÄ . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1632 str. 2d., 287 str. 1 d.1 p., 313 str. 4 d., n u t a r ė: A. Č. padariusiam teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 2 d., skirti 600 Lt baudÄ su alkoholinių gėrimų: 4 butelių alaus “Utenos”, 18 butelių alaus “Euro”, 2 skardinių alaus “Kalnapilis Dubble”, 2 butelių vyno “TėviÅ¡kės spalvos”, 6 butelių degtinės “Lithuanian original vodka”, 22 butelių viskio “Red Label”, 4 butelių brendžio “Imperial XII”, 1 butelio trauktinės “Žalios devynerios”, 1 butelio brendžio “Renaissance”, 1 butelio brendžio “Grand Cavalier”, konfiskavimuBauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bet kuriame banke, įmokos kodas 6030.NutarimÄ galima apskųsti ATPK 291-293str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                           Virgina Pankauskienė