8618434d-e962-4503-a649-e1230ef14096 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-66-61/2011m.(Proceso Nr.1-51-1-00003-2011-5) Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.5.4.; 2.10.1.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                2011 m. balandžio 4 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Stasys Pocevičius, iÅ¡nagrinėjęs Akmenės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Žilvino Å iurnos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.51-1-003-11 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, susituokęs, neteistas, kaltinamas pagal nusikalstamų veikų, numatytų BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje požymius, nustatė: R. V. 2011-01-03, dienos metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), Naujojoje Akmenėje, užvedė benzininį pjÅ«klÄ ir Å¡aukdamas, kad nužudys J.

V., juo mojavo virÅ¡ galvos nukentėjusiajai J. V., taip grasino nužudyti savo sutuoktinę nukentėjusiÄ jÄ J. V.. Grasindamas nužudyti sutuoktinę J. V., R. V. padarė nusikaltimÄ , atsakomybė už kurį numatyta BK 145 straipsnio 1 dalyje, nes dėl naudoto motorinio pjÅ«klo buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Be to, R. V. 2011-01-07, dienos metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini), Naujojoje Akmenėje, bÅ«damas neblaivus, Å¡aukdamas, kad nužudys J.

V., pargriovė jÄ ant lovos, uždėjo ant galvos pagalvę ir jÄ spaudė, t.y. bandė uždusinti J. V., tuo grasindamas jÄ nužudyti. Grasindamas nužudyti sutuoktinę J. V., R. V. padarė nusikaltimÄ , atsakomybė už kurį numatyta BK 145 straipsnio 1 dalyje, nes dėl dusinimo naudojant pagalvę buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. R. V., apklausiamas kaip įtariamasis, kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b.l. 47-49).

Kaltinimas R. V. padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Ä®tariamasis R. V. parodė, kad 2011 m. sausio mėn. pradžioje, tikslios dienos neprisimena, vakare apie 22 val. namuose gėrė alkoholį kartu su savo mama B. V. ir su savo žmona J. V.. Begeriant susipyko su žmona J. V.. Konflikto metu jis supykęs griebė benzininį pjÅ«klÄ ir juo pamosikavo J. V. virÅ¡ galvos, kažkÄ tada jai Å¡aukė, bet ar Å¡aukė, kad jÄ nužudys, nepamena.

Parodė, kad nenorėjo J. V. nieko padaryti, nenorėjo jos nei sužaloti, nei padaryti kÄ dar blogiau, o tik pagÄ sdino, kad įjungs pjÅ«klÄ , kurį gal ir bandė užvesti, bet neužvedė. PjÅ«klÄ buvo pasiskolinęs iÅ¡ pažįstamo V. S., norėdamas supjauti malkas. Po to, kai pagrasino J. V. pjÅ«klu, dar buvo sugriebęs jai už kojos ir jÄ pasuko. Vėliau J. V. jam sakė, kad jai koja skaudėjo. Parodė, kad žmonÄ J. V. myli, susipyksta tik kai iÅ¡geria. Taip pat parodė, kad sausio 6 d. jis gėrė, o 2011-01-07 buvo tik pagiringas.

J. V. blogai jautėsi, jai buvo temperatūra, todėl miegojo lovoje. 2011-01-07 pagalve J. V. nedusino. Nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo veiksmų (b.l. 48-49); 2011-03-17 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis R. V. parodė kambarį, kuriame grasino J. V., parodė, kur kambaryje buvo padėtas pjūklas ir kur su pjūklu stovėjo jis, kai grasino J. V. (b.l. 65-68); 2011-01-17 įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentele, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Naujojoje Akmenėje (b.l. 8-15);

Nukentėjusioji J. V. parodė, kad jos vyras R. V. jau metus laiko pastoviai girtuokliauja ir jÄ muÅ¡a. 2011-01-03 dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, R. V. namuose gėrė, koneveikė J. V. necenzÅ«riniais žodžiais. Begerdamas jis griebė namuose buvusį iÅ¡ pažįstamo pasiskolintÄ benzininį pjÅ«klÄ , užvedė jį ir juo mosikavo J. V. virÅ¡ galvos, Å¡aukdamas, kad jÄ nužudys. 2011-01-07 dienos metu R. V. vėl namuose gėrė, vėl pradėjo koneveikti necenzÅ«riniais žodžiais J.

V.. Po to jis jÄ pargriovė ant lovos, užmetė ant veido pagalvę ir ėmėm jÄ dusinti. Tuo metu kažkas pabeldė į duris ir jis nuėjo. Papildomos apklausos metu J. V. parodė, kad R. V. pastaruoju metu daug geria, bÅ«na, kad užmirÅ¡ta kada kÄ darė, jam vaidenasi nuo girtuokliavimo. Pas medikus nesilanko, nesigydo. Taip pat J. V. parodė, kad gali bÅ«ti, jog R. V. neprisimena, kaip jÄ dusino pagalve, nes atrodė tada keistai, staiga pasikeitė, puolė jÄ , akys atrodė stiklinės (b.l. 19); Liudytoja S. S. parodė, kad 2011-01-07 apie 10-11 val. ji kartu su socialinė darbuotoja S. K. nuėjo pas R.

V. ir J. V., nes jų Å¡eima yra rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡uose. Ilgai beldė į duris, bet durų niekas nedarė. Po to prie durų priėjo R. V.. Namuose buvo R. V., lovoje gulėjo J. V., atrodė, kad ji miega. R. V. pasakė, kad J. V. serga, jai vakar buvo pakilusi temperatÅ«ra. S. S. pažadino J. V. ir jos paklausė, kas jai yra. J. V. atsakė, kad serga. Matėsi, kad J. V. kažko nesako, kalba nenoriai. S. S. nuėjo su R. V. apžiÅ«rėti virtuvės, o S. K. paprašė, kad ji tuo metu pasikalbėtų su J.

V.. R. V. buvo pagiringas, piktas. Kai S. S. su R. V. grįžo iÅ¡ virtuvės, S. K. pasakė jam, kad J. V. turi eiti kartu su jomis, nes jai reikia vaistų ir reikia paduoti atÅ¡viestÄ dokumentÄ , kurio kaip tik prašė R. V.. Taip J. V. jos iÅ¡sivedė iÅ¡ namų. Kieme J. V. papasakojo, kad ji bijo R. V., kad naktį jis jÄ dusino, kad ji nevalgiusi, jai silpna ir skauda visÄ kÅ«nÄ . S. S. su S. K. parsivedė J. V. į savo kabinetÄ . Paprašė parodyti, kur jai skauda. Mėlynių ant J. V. kÅ«no niekur nebuvo.

J. V. nuvežė į Naujosios Akmenės ligoninės vidaus ligų skyrių. S. S. taip pat parodė, kad 2011-01-05 J. V. buvo atėjusi pas jÄ Ä¯ kabinetÄ ir pasakojo, kad 2011-01-03 R. V. užvedė pjÅ«klÄ ir tuo pjÅ«klu mosikavo jai palei veidÄ , grasindamas nužudyti (b.l. 21-22); Liudytoja S. K. parodė, kad 2011-01-07 apie 10-11 val. su kolege S. S. nuėjo pas R. V. ir J. V., nes R. V. ir J. V. Å¡eima yra įtraukta į rizikos Å¡eimų grupę. Ilgai beldė į duris, jas atidarė R. V.. J. V. gulėjo lovoje užsiklojusi galvÄ .

S. K. norėjo pasikalbėti su J. V., bet R. V. pasakė, kas J. V. serga, turi temperatÅ«ros. S. S. nusivedė R. V. į virtuvę, o S. K. tuo metu kalbėjosi su J. V., kuri pasakė, kad R. V. naktį gėrė, neleido jai miegoti, jÄ dusino ir varė pirkti degtinės. J. V. paprašė padėti jai iÅ¡eiti iÅ¡ namų. S. K. pasakė, kad J. V. susirinktų savo dokumentus. S. K. ir S. S. iÅ¡sivedė J. V. tariamai pirkti vaistų ir paduoti R. V. praÅ¡omo dokumento kopijos. E. J. J. V. sakė, kad jai sunku kvėpuoti, kad ji jau parÄ nevalgiusi.

IÅ¡ kabineto J. V. buvo nuvežta į ligoninę. S. K. parodė, kad 2011-01-05 J. V. kabinete S. S. pasakojo, jog R. V. su pjÅ«klu mosikavo jai palei veidÄ (b.l. 23-24); Liudytojas V. S. parodė, kad 2011 m. sausio mėn. pradžioje jis pažįstamam R. V. buvo paskolinęs vienai dienai savo benzininį pjÅ«klÄ â€žSTIHL MS 180“ R. V. pasiskolino pjÅ«klÄ , nes norėjo susipjauti malkas. KitÄ dienÄ vakare apie 17-18 val. V. S. nuėjo pas R. V. į namus ir pasiėmė savo pjÅ«klÄ . PjÅ«kle benzino nebebuvo (b.l. 27-28). 2011-02-03 liudytojas V.

S. savanoriÅ¡kai pateikė benzininį pjÅ«klÄ â€žSTIHL MS 180“, kuris apžiÅ«rėtas ir paliktas V. S. (b.l. 29-32). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: benzininis pjÅ«klas „STIHL MS 180“, apžiÅ«rėtas ir paliktas saugoti V. S. (b.l. 29-32). Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. V. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           KaltinamÄ jį R.

V. charakterizuojantys duomenys: administracine tvarka nebaustas (b.l. 37); psichikos sveikatos centro ir narkologinio kabineto įskaitoje įrašytas (b.l. 40); specialisto išvadoje Nr.(duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. V. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikia (b.l. 63); neteistas (b.l. 34); charakterizuojamas neigiamai (b.l. 42); kitokių charakterizuojančių duomenų nėra. Kardomoji priemonė: Akmenės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Žilvino Šiurnos 2011-01-14 nutarimu R. V. paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 50-51).

Kaltinamasis R. V. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bet dėl sunkios materialinės padėties praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ nei siÅ«lo prokuroras (b.l. 70). Užbaigiant procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalį kaip bausmė gali bÅ«ti skiriama tik bauda. Parinkdamas baudos dydį teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

R. V. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 1 dalyje, pagal BK 11 straipsnio 3 dalį yra nesunkÅ«s nusikaltimai. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, turint omenyje mažas R. V. pajamas, prokuroro siÅ«loma 8 MGL (aÅ¡tuonių minimalių gyvenimo lygių) bauda už BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ mažintina iki 5 MGL (penkių minimalių gyvenimo lygių), o prokuroro siÅ«loma 6 MGL (Å¡eÅ¡ių minimalių gyvenimo lygių) bauda už BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ mažintina iki 4 MGL (keturių minimalių gyvenimo lygių).

BK naudojamas MGL (minimalaus gyvenimo lygio) rodiklis pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį yra tapatus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, kuris pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarimÄ Nr.1031 yra 130,00 Lt Vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas nusprendžia: Pripažinti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius BK 145 str. 1 d. ir 145 str. 1 d. numatytas nusikalstamas veikas ir nubausti:– pagal BK 145 str. 1 d. už 2011-01-03 epizodÄ su pjÅ«klu – 5 MGL dydžio bauda;– pagal BK 145 str. 1 d. už 2011-01-07 epizodÄ su pagalve – 4 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir skirti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę – 7 MGL (septynių minimalių gyvenimo lygių) dydžio 910,00 Lt (devynių Å¡imtų deÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ . Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti Akmenės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Žilvino Å iurnos 2011-01-14 nutarimu R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus benzininį pjÅ«klÄ â€žSTIHL MS 180“, saugomÄ savininko V. S., grÄ Å¾inti savininkui. IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad:1) nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;2) nurodyta teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas;3) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir pateikti teismui duomenis apie baudos sumokėjimÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai;4) nuteistajam neturint lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;5) nuteistajam vengiant savu noru sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu. TeisėjasStasys Pocevičius                                                                                                                                                            Â