861792fd-d673-4fa9-9fbe-73bb0bc21f5f · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-5349-603/2013                        Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01909-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 126.2.              VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. rugpjūčio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Lipnickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Indebt“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovui UAB „Koelner Vilnius“ iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovas UAB „Indebt“ prašė iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovui UAB „Koelner Vilnius“, administratoriumi paskirti UAB „Ius Positivum“. Nurodė, kad 2012 m. spalio 10 d. su atsakovo UAB „Koelner Vilnius“ darbuotoju R. J. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kuria perėmė reikalavimo teisę į Å¡iam darbuotojui nesumokėtÄ darbo užmokestį ir delspinigius. Atsakovas įsiskolinimo iki Å¡iol nepadengė.             PareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsisakytina priimti.PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui, nustatytus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnyje ir bendruosius CPK 135 straipsnyje nustatytus ieÅ¡kiniams keliamus reikalavimus.

Be CPK įtvirtintų reikalavimų, pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi atitikti specialiuosius reikalavimus, nustatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme (toliau – Ä®BÄ®). Tačiau tam, kad teismas apskirtai gautų galimybę pasisakyti dėl minėto pareiÅ¡kimo, iÅ¡ pradžių turi susiklostyti tam tikros procesinio pobÅ«džio aplinkybės, t.y. teisė kreiptis į teismÄ turi bÅ«ti realizuojama įstatymų nustatyta tvarka. Viena iÅ¡ tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lygų yra laikymasis tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne teisme tvarkos, kuri numatyta ir Ä®BÄ®.

Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalis nustato, kad kreditorius turi raÅ¡tu praneÅ¡ti įmonei apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir įspėti, kad jeigu reikalavimas nebus įvykdytas per nurodytÄ laikotarpį, ne trumpesnį kaip 30 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo skolininkui dienos, kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Ä®BÄ® nustatyta iÅ¡ankstinė ginčo sprendimo ne teisme tvarka yra imperatyvi, nėra savitikslė ir skirta tam, kad kilęs ginčas bÅ«tų iÅ¡spręstas nekeliant bankroto bylos.

Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog kreditoriaus kreipimasis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo laikomas ultima ratio gynybos priemone, kai iÅ¡naudojami visi pažeistų teisių gynimo bÅ«dai ir jie nedavė jokio teigiamo efekto.IeÅ¡kovas teigia 2012 m. spalio 23 d. praneÅ¡imÄ apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui perdavęs paÅ¡to įstaigai. IÅ¡ teismui pateikto AB „Lietuvos paÅ¡tas“ registruotų laiÅ¡kų sÄ rašų matyti, kad siuntimo užsakovas yra ne ieÅ¡kovas UAB „Indebt“, o trečiasis asmuo UAB „Finvita“ pagal sutartį Nr. 89-179, kuris nėra byloje dalyvaujantis asmuo ar įgaliotinis.

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas praneÅ¡imÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ gavo, to neginčija ir ieÅ¡kovas nurodydamas, kad minėto praneÅ¡imo įteikti atsakovui nepavyko. Pagal Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalį, tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų (pavyzdžiui, registruotu laiÅ¡ku) praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. Prie pareiÅ¡kimo nepateikta įrodymų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų pakartotinai iÅ¡siuntęs praneÅ¡imÄ atsakovo registruotos buveinės adresu, kaip to reikalauja įstatymas (Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalis, CPK 123 straipsnio 4 dalis).

Be to, ieÅ¡kovas po praneÅ¡imo atsakovui iÅ¡siuntė delsė kreiptis į teismÄ neprotingÄ terminÄ , tokiu bÅ«du sudarydamas pagrindÄ atsakovui manyti, jog kreditorius nebeketina savo teisių ginti inicijuodamas atsakovui bankroto procedÅ«rÄ . Dėl iÅ¡dėstyto laikytina, kad ieÅ¡kovas Ä®BÄ® nustatyta tvarka neįgyvendino savo pareigos pateikti praneÅ¡imÄ atsakovui. Kadangi ieÅ¡kovas nesilaikė Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos iÅ¡ankstinės bylos nagrinėjimo ne teisme tvarkos, pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti, bet Å¡ia tvarka dar galima pasinaudoti.

PaÅ¡alinus nurodytÄ aplinkybę, kliudančiÄ priimti pareiÅ¡kimÄ , ieÅ¡kovui nekliudoma vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu pareiÅ¡kimu (CPK 137 straipsnio 4 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290-291 straipsniais,n u t a r ė :              UAB „Indebt“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Koelner Vilnius“ atsisakyti priimti.             Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Loreta Lipnickienė