8616dbbd-5501-4ddb-a951-c8f0dfe60cc3 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-3157-420/2019 Proceso Nr. 2-54-3-00304-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.2.7.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 6 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. G. skundÄ dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas R. G. kreipėsi į teismÄ su skundu dėl senaties termino taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0168/12/01408. Skunde skolininkas nurodė, kad bauda administracinio teisės pažeidimo byloje nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota per dvejus metus, vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas pasibaigus vykdymo senaties terminui, numatytam CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte.

Antstolis S. O. GraÅ¡ys 2019-05-03 patvarkymu Nr. R7-199 atsisakė tenkinti R. G. skundÄ . Vykdydamas LR CPK 587 straipsnyje nurodytus vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, bei aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus (LR CPK 18 straipsnis, 584 straipsnis, 634 straipsnio 2 dalis). CPK numato atvejus kada vykdomoji byla turi bÅ«ti nutraukiama, o pagal CPK 629 straipsnio 1 dalies 4punkto nuostatas vykdomoji byla turi bÅ«ti nutraukiama, jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas (LR CPK 629 straipsnis).

IÅ¡nagrinėjus skundÄ ir susipažinus su vykdomojoje byloje Nr. 0168/12/01408 esančia medžiaga nustatyta, kad antstolio Sigito O. G. kontoroje vykdomas Utenos RAAD Zarasų rajono agentÅ«ros 2012-06-15 Nutarimas Nr. AM 090462 dėl 130,33 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. G.. Nors nuo 2015-07-01 įsigaliojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies nuostatos redakcijoje numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, tačiau 2013-11-19 priimto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatymo Nr. XII-601 18 str. 3 d. numatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

R. G. bauda paskirta 2012-06-15, t. y. iki 2015-07-01, todėl jos iÅ¡ieÅ¡kojimui turi bÅ«ti taikoma iki Å¡io įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino ir dėl Å¡ios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas apelianto nurodomoje 2010-04-22 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010, pasisakydamas dėl administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, iÅ¡aiÅ¡kino, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo.

Taip pat bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0168/12/01408 turinio matyti, kad antstolio S. O. G. kontoroje yra vykdomas vykdomasis dokumentas – Utenos RAAD Zarasų rajono agentūros 2012-06-15 Nutarimas Nr. AM 090462 dėl 130,33 Eur baudos išieškojimo iš skolininko R. G., kuris antstolio kontoroje buvo gautas atitinkamai 2012-07-27, t. y. nepraėjus trims mėnesiams nuo nutarimo priėmimo dienos. Vykdomojoje byloje Nr. 0168/12/01408 esantys duomenys patvirtina, kad antstolis sistemingai atliko vykdymo veiksmus – periodiškai buvo teikiamos užklausos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai ir kredito įstaigoms, VĮ „Regitrai“, VĮ Registrų centas“, Gyventojų registro tarnybai prie LR VRM.

Vykdomasis dokumentas vykdomojoje byloje Nr. 0168/12/01408 vykdyti pateiktas nepraleidus 3 mėnesių termino, vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. PareiÅ¡kėjas R. G. savo skunde neginčijo ir neneigė aplinkybių, jog apie vykdomÄ jį dokumentÄ ir vykdomÄ jÄ bylÄ jam buvo žinoma, jog paskirtos baudos jis nesumokėjo. PareiÅ¡kėjas, akivaizdžiai žinodamas apie padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir nuobaudos skyrimÄ , nuobaudos vykdymu nesidomėjo, paskirtos baudos nemokėjo, bÅ«damas darbingo amžiaus niekur nedirbo, su antstoliu nebendradarbiavo.

Ä®vertinęs vykdomosios bylos duomenis, teismas laiko, jog Å¡iuo atveju baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas užsitęsė iÅ¡ esmės dėl skolininko R. G. vengimo vykdyti paskirtÄ baudÄ , domėtis nuobaudos vykdymo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo procesu, o ne dėl antstolio neveikimo. Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo nutraukti vykdymo procesÄ vykdomojoje byloje dėl senaties. Laikytina, kad antstolio S. O. G. veiksmai yra teisėti, vykdomojoje byloje įstatymų pažeidimų, reglamentuojančių priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nenustatyta, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291, 513straipsniais, n u t a r i a : R. G. skundÄ dėl antstolio veiksmų, atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui S. O. GraÅ¡iui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0168/12/01408. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu dienos Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Vladimiras Kurasovas