8613ea27-db31-475d-8cfc-c191faa3c9fa · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2413-850/2012Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02087-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 116.3 (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS         P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2012 m. lapkričio 28 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB“, dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5965,30 Lt skolÄ , 7,75 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, tai yra 89 Lt žyminį mokestį, 605 Lt iÅ¡laidas už teisines paslaugas. Nurodo, kad atsakovas UAB „Sandoras“ laikotarpiu nuo 2010-05-20 iki 2010-06-15 nupirko iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Aonidė“ prekes pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2010-05-20 AON 04362- 4089,80 Lt sumai (apmokėta 580,80 Lt, likutis 3509 Lt), 2010-06-15 AON 04411- 2456,30 Lt sumai.

Atsakovas priėmė sÄ skaitose nurodytas prekes, tačiau atsiskaityti pagal Å¡ias sÄ skaitas vengia iki Å¡iol. Atsakovo įsiskolinimas už ieÅ¡kovo pateiktas prekes yra 5965,30 Lt. IeÅ¡kovas ne kartÄ ragino atsakovÄ Å¾odžiu, kad įvykdytų įsipareigojimus, kreipėsi netgi į skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo įmonę UAB „Gelvora“ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau atsakovas ignoravo Å¡iuos raginimus. IeÅ¡kovas praÅ¡o nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų 2010-05-20 AON 04362 (4089,80 Lt sumai), 2010-06-15 AON 04411(2456,30 Lt sumai) nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2010-05-20 iki 2010-06-15 atsakovas įsigijo iÅ¡ ieÅ¡kovo įvairių prekių (karstų) už 6546,10 Lt (b.l.6,7). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas dalį skolos 580,80 sumokėjo, liko skolingas 5965,30 Lt. Byloje įrodymų apie, tai, kad atsakovas bÅ«tų skolÄ sumokėjęs, nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.245).Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). LR CK 6.261 str.1d. numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. LR CK 6.37 str.1d. numato, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai.

Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 4 d., numatyta, jeigu sutartis nenustato kitaip, palÅ«kanų, kurias skolininkas privalo sumokėti už pavėlavimÄ , dydis apskaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ (vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais), galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. PirmÄ jį metų pusmetį galioja paskutinė palÅ«kanų norma, paskelbta prieÅ¡ pirmojo metų pusmečio pirmÄ jÄ kalendorinę dienÄ , antrÄ jį metų pusmetį galioja paskutinė palÅ«kanų norma, paskelbta prieÅ¡ antrojo metų pusmečio pirmÄ jÄ kalendorinę dienÄ .

Kadangi Å¡alys Sutartyje neaptarė palÅ«kanų mokėjimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas taikyti minėto įstatymo normas, dėl palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir teisėtas. IÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovui priteistinos 7,75 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2012-11-23 iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.2d.).Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, tai yra 89 Lt žyminio mokesčio (b.l.14) ir 605 Lt už teisines paslaugas (b.l.12,13) (LR CPK 88 str. 1d. 6p., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d., 428 str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „, įmonės kodas, reg.. T. mT. T. r. sav., ieÅ¡kovui UAB įmonės kodas buveinė, 5965,30 Lt ( penki tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penki litai ir 30 ct) skolÄ , 7,75 % palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012-11-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 89 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devyni litai) žyminį mokestį, 605 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai penki litai) iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ .Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui atsiskaitymÄ patvirtinančius dokumentus arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus Lietuvos Respublikos CPK 177str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (LR CPK 430 str.).

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.                   Teisėjas                                                                            Egidijus Mockaitis