86135b1a-0d9d-4e1d-9bac-ee66f6d68fa4 · Å iaulių apygardos teismas

Nr. T-13-282/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-29-282/2011Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00105-2009-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 11 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Žindulienės, teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Gražvydo Poškaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V.

B. praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo ir n u s t a t ė :              Šiaulių apygardos teismo 2011-03-15 nuosprendžiu V. B. pripažintas kaltu ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ laisvės atėmimu 15 metų;pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;pagal BK 150 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 9 metams;pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;pagal BK 161 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, bausmes subendrinus, V.

B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 19 metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009-03-28 iki 2009-03-30, nuo 2009-10-23 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2011-03-15.             2016-01-19 Å iaulių apygardos teisme gautas nuteistojo V. B. praÅ¡ymas jo atžvilgiu pritaikyti esamus įstatymų pakeitimus ir sumažinti jam likusios bausmės laikÄ . Nurodo, kad pripažįsta padaręs nusikaltimus, labai gailisi, teigia padaręs iÅ¡vadas.Nuteistojo praÅ¡ymas netenkintinas.

Nuteistasis praÅ¡yme nurodo, kas jis pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, labai gailisi, teigia padaręs iÅ¡vadas, tačiau Å¡ios V. B. nurodytos aplinkybės turi įtakos iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus bylÄ skiriant kaltininkui bausmę už padarytus nusikaltimus, tačiau ne nuosprendžio vykdymo metu sprendžiant BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatų taikymo klausimÄ . Nuteistasis praÅ¡yme nekonkretizavo, kokių įstatymų pakeitimus praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu, todėl teismas, atsižvelgęs į tai, kad V.

B. buvo nuteistas 2011-03-15, o nuo 2011-03-15 iki nuteistojo prašymo pateikimo dienos, BK nuostatos buvo pakeistos net 31 įstatymu, pasisakys tik dėl tų BK pataisų, kurios gali turėti įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Nors 2013-07-02, 2015-04-23 ir 2015-06-25 įstatymais buvo padarytos BK 140, 150 ir 284 straipsnių pataisos, tačiau šie BK pakeitimai įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi, nes BK 140 straipsnio 2 dalyje, 150 straipsnio 4 dalyje numatytos veikos nebuvo dekriminalizuotos ir už šias nusikalstamas veikas skirtinų bausmių dydžiai nebuvo sumažinti, o BK 284 straipsnio 1 dalies pakeitimas įsigalios tik nuo 2016-04-01. 2015 m. kovo 19 d.

BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., kaip ir 2014-03-13 BK 7, 8, 27, 60, 95, 97, 151, 1511, 153, 162, 307, 308, 309 straipsnių pakeitimo ir BK 1001, 1002, 1521 ir 2511 straipsnių papildymo įstatymu Nr. XII-776, įsigaliojusiu 2014-03-25, pakeista BK 27 straipsnio 1 dalis, sukonkretinant, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų, ir toks asmuo yra recidyvistas.

IÅ¡ bylos matyti, kad nusikaltimus, už kuriuos V. B. yra nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2011-03-15 nuosprendžiu, padarė bÅ«damas anksčiau teistas vienÄ kartÄ už nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas jau pilnametis, todėl nuo 2015-03-24 įsigaliojusi BK 27 straipsnio 1 dalies pataisa įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi. Taip pat nuo 2015-03-24 įsigaliojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija numato galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo metu galiojanti BK 75 straipsnio redakcija suteikia teismui galimybę atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir asmeniui, nuteistam už sunkius nusikaltimus, Å¡is įstatymas laikytinas nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Tačiau iÅ¡ V. B. atžvilgiu priimto nuosprendžio matyti, kad jis 19 metų laisvės atėmimo bausme nuteistas už du labai sunkius nusikaltimus, todėl nėra teisinio pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti 2015-03-24 įsigaliojusios redakcijos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatų ir tuo pagrindu suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę.

Taip pat nėra pagrindo taikyti BK 62 straipsnio 3 dalies nuostatų, nes byloje nebuvo nustatyta aplinkybių, kurioms esant gali bÅ«ti taikomos Å¡io straipsnio nuostatos. Pagal BK 641 straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatas baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, asmeniui, kuris prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Taigi, minėtas straipsnis taikomas tik esant dviem sÄ lygoms:

1) baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ arba priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) asmuo prisipažįsta kaltu. Baudžiamoji byla, kurioje V. B. Šiaulių apygardos teismo 2011-03-15 nuosprendžiu nuteistas, buvo išnagrinėta vadovaujantis bendrosiomis bylos nagrinėjimo teisme nuostatomis, t. y. byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, joje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Tai patvirtina byloje esantis teisiamojo posėdžio protokolas. Taip pat byla nebuvo užbaigta ir teismo baudžiamuoju įsakymu. Be to, iš bylos matyti, kad nuteistasis kaltės dėl jam inkriminuotų nusikaltimų nepripažino, nuoširdžiai nesigailėjo.

Be to, bausmė gali bÅ«ti sumažinta tik tuo pačiu nuosprendžiu, o kadangi Å iaulių apygardos teismo 2011-03-15 nuosprendis seniai yra įsiteisėjęs ir vykdomas, todėl bausmė negali bÅ«ti sumažinama naujai priimta nutartimi. Å ios visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nėra visų bÅ«tinų BK 641 straipsnyje numatytų sÄ lygų. Kiti minėtu laikotarpiu, t. y. nuo 2011-03-15 iki nuteistojo praÅ¡ymo pateikimo teismui dienos, padaryti BK straipsnių pakeitimai nuteistojo V.

B. teisinės padėties neįtakoja arba jo padėtį sunkina, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, jie netaikytini.Ä®vertinus Å¡ias visas paminėtas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad nėra pagrindo nuteistojo V. B. atžvilgiu taikyti nuo 2011-03-15 įsigaliojusių BK pataisų ir suÅ¡velninti V. B. paskirtÄ 19 metų laisvės atėmimo bausmę. Dėl to nuteistojo V. B. praÅ¡ymas netenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais, n u t a r i a : nuteistojo V.

B. praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                                                            Virginija Žindulienė Teisėjai                                                                                                                         Nijolė Matuzevičienė                                                                                                                                       Gražvydas PoÅ¡kus