8610fe8a-1346-406c-805a-545ff6de2cee · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                              Bylos Nr. A 2.11.-1036-892/2011Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00791-2011-5                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                 2011 m. gegužės 19 d.                           Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, nedalyvaujant J.

K.,iÅ¡nagrinėjusi J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:J. K. 2011 m. gegužės 3 d., apie 08.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, pasirinkęs žaliÄ jį kanalÄ , V. Ž. (Ž.) vardu registruotu automobiliu „Renault Safrane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nurodęs, jog turi du pakelius (40 NAR) cigarečių su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio priekiniame ir galiniame bamperiuose bei slenksčiuose specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno dar 1213 pakelių (24260 NAR) cigarečių su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, t.y. iÅ¡ viso 1215 pakelių (24300NAR) cigarečių su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, kurių bendra vertė 9430,70 Lt, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.J.

K. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Pažeidimas įrodytas: J. K. paaiÅ¡kinimu protokolo suraÅ¡ymo metu, kad apie cigaretes nežinojo, tačiau dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, fotonuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos.Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad J.

K., nepateikęs muitinės kontrolei ir tyčia įvežė per valstybės sienÄ privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 9430,70 Lt, t.y. nevirÅ¡ija 250 MGL, ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . J. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumÄ visuomenei, t. y., kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalÄ valstybės Å«kio ir finansų sistemai bei yra vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę, jų slėpimo vietÄ automobilyje, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra bedarbis, nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda, su kontrabandos daiktų konfiskavimu.Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis, nes be jo pažeidėjas nebÅ«tų galėjęs per valstybės sienÄ gabenti tokio didelio cigarečių kiekio.

Be to, cigaretės buvo paslėptos jokioms prekėms laikyti bei gabenti neskirtose vietose (priekiniame ir galiniame bamperiuose bei slenksčiuose specialiai įrengtose slėptuvėse), sÄ moningai apsunkinant jų aptikimÄ , t.y. Å¡i transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto, administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso.

Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktikÄ (LVAT 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad Å¡iuo atveju, Å¡io automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir bÅ«tinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas                                          n u t a r i a:

J. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti jam 10000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių) litų baudÄ su kontrabandos daiktų (17300 NAR cigarečių „Minsk Capital“ bei 7000 NAR cigarečių „Winston Silver“) ir automobilio „Renault Safrane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimui įsiteisėjus automobilio „Renault Safrane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) techninį pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai kuri vykdys Å¡io automobilio konfiskavimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žSwedbank“, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57041.

Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Ieva Pluirienė