8610cc12-803f-4357-9bc2-c8a534117973 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. e2-464-471/2015Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00707-2015-8Procesinio sprendimo kategorija :2.5.1.4.; 2.5.8.10.; 2.5.10.5.1.;3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.6.1..(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015m. gruodžio 01d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis sekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant atsakovui S. V.

B.atsakovo atstovui advokatui Andriui Kazakevičiui             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui S. V. B. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos kreipėsi į teismÄ su 2015-01-20 pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo. Atsakovui S.V. B. pateikus 2015-03-17 prieÅ¡taravimus ieÅ¡kovas pateikė 2015-03-31 ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo S. V.

B. 8716,98 EUR / 30,097,98 lt. / skolos už neteisėtai gautas iÅ¡mokas ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas, skaičiuojamas nuo 2014m. balandžio 26d. nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ grÄ Å¾intinos lėšos visiÅ¡kai susigrÄ Å¾inamos. Parengiamajame teismo posėdyje ieÅ¡kovo Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Ji paaiÅ¡kino, kad atsakovas 2009m. pateikė ieÅ¡kovui praÅ¡ymÄ gauti iÅ¡mokas už Å¡lapynių tvarkymÄ 2009-2012 metais.

Pagal tuo metu galiojusio Å¡lapynių nustatymo tvarkos apraÅ¡o 2p. Å¡lapynių plotÄ galėjo nustatyti Valstybinis žemės fondas arba pats Å«kininkas; atsakovas tai padarė pats. Atsakovas 2009m. deklaravo bendrÄ 87,50 ha. Å¡lapynių plotÄ , todėl jam 2010-05-14 buvo iÅ¡mokėtos 9525,26 EUR ir 2381,32 EUR sumos, viso 11906,58 EUR iÅ¡mokų. Parama už 2010-2012 metus jam nebuvo iÅ¡mokėta, nes vykdant Å iaulių apygardos teismo nutartį buvo areÅ¡tuotos visos jam priklausančios mokėti lėšos, todėl byloje reikalavimas reiÅ¡kiamas tik dėl 2009m. gautos paramos dalies grÄ Å¾inimo.2013m.

NMA buvo pateikti duomenys apie asmenis, kurių deklaruoti Å¡lapynių plotai neatitinka joms keliamų reikalavimų. Pagal Å¡iuos duomenis reikalavimų neatitiko atsakovo 59,51 ha. plotai. Atsakovui 2013-06-14 praneÅ¡imu buvo pasiÅ«lyta pateikti įrodymus / pagal nustatytÄ tvarkÄ 2013 metais tokius tyrimus turėjo teisę atlikti Agrocheminių tyrimų laboratorija /, kad Å¡ie duomenys nėra teisingi, tačiau jis to nepadarė. Todėl NMA 2014-03-13 priėmė sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo jam iÅ¡mokėtų sumų dalį proporcingai plotui, kuris neatitinka nustatytų Å¡lapynėms reikalavimų.

Å is sprendimas atsakovui buvo iÅ¡siųstas 2014-03-28 registruotu laiÅ¡ku, kuris ieÅ¡kovui nebuvo grÄ Å¾intas, t.y. laikomas atsakovui įteiktu. Atsakovas iki Å¡iol jokių įrodymų apie jo deklaruotų plotų atitikimÄ Å¡lapynių reikalavimams nepateikė, 2014-03-13 sprendimo neužginčijo ir jokių prieÅ¡taravimų dėl jo taip pat nepateikė, todėl prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Taip pat pagal nustatytÄ tvarkÄ prašė priteisti 5 proc. metines palÅ«kanas nuo 2014-04-26 / t.y. praėjus mėnesiui nuo sprendimo iÅ¡siuntimo / už priteisiamÄ sumÄ iki jos sumokėjimo.Atsakovas S. V.

B. praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Teismo posėdyje jis paaiÅ¡kino, kad 2009m. esant galimybei gauti iÅ¡mokas už Å¡lapynių žemės plotus jis pateikė tokiÄ paraiÅ¡kÄ ieÅ¡kovui. Pagal tuometinę tvarkÄ Å¡lapynių plotų nustatymui tikslių reikalavimų nebuvo, juos kiekvienas Å«kininkas deklaravo savo nuožiÅ«ra, todėl taip pasielgė ir jis. Deklaruodamas Å¡iuos plotus rėmėsi savo duomenimis apie tai, kokiose jo naudojamų žemės sklypų dalyse dėl drėgnumo faktiÅ¡kai iÅ¡vis nebuvo galima vykdyti žemės Å«kio veiklos arba Å¡i veikla neduodavo rezultatų / dėl drėgmės nebuvo galimybės nuimti derlių ir pan. /.

Pagal pateiktÄ paraiÅ¡kÄ paramÄ 2009 metais gavo.Kiek žino iÅ¡ kitų asmenų, vėliau ES pareigÅ«nai atliko patikrinimÄ NMA ir nustatė įvairius pažeidimus, tame tarpe – kad Å¡lapynių plotai nurodomi pačių Å«kininkų. Todėl 2010m. atsirado naujas reikalavimas Å«kininkams atlikti žemių vertinimÄ , t.y. kad Å¡lapynių plotus nustatytų tik tam tikros institucijos. Kiek prisimena, iÅ¡ pradžių tai daryti buvo suteikta teisė kažkokiai Kauno bendrovei, vėliau – kitai institucijai.

Dėl įvairių priežasčių / iÅ¡laidų už vertinimÄ , užimtumo ir t.t. / jis tokio vertinimo neatliko, todėl nuo 2010 metų Å¡lapynių nebedeklaravo ir paramos už jas negavo.2009 metais paramÄ už Å¡lapynes gavo teisėtai, pagal tuo metu nustatytÄ tvarkÄ . Å iai tvarkai pasikeitus naujų iÅ¡mokų neprašė ir negavo, todėl nesijaučia kaltas. Dėl susidariusios situacijos kaltas yra pats ieÅ¡kovas, kuris 2009 metais nenustatė aiÅ¡kių Å¡lapynių kriterijų, o nustatydamas naujus reikalavimus 2010 metais ėmė juos taikyti į praeitį.Apie ieÅ¡kovo nurodomÄ 2014-03-13 sprendimÄ sužinojo tik Å¡ios bylos nagrinėjimo metu.

Jo nustatyta tvarka neapskundė, nes sužinojus nuo jo priėmimo jau buvo praėję daugiau kaip metai laiko. Mano, kad ieÅ¡kovas po sprendimo priėmimo galimai specialiai pralaukė Å¡i laikotarpį, o po to kreipėsi į teismÄ dėl lėšų grÄ Å¾inimo. Su sprendime nurodomais reikalavimų Å¡lapynėms neatitinkančiais jo žemių plotais nesutinka, nes neaiÅ¡ku, kuo remiantis Å¡ie plotai nustatyti.Atsakovo atstovas papildomai paaiÅ¡kinimo, kad minėtas ieÅ¡kovo 2014-03-13 sprendimas vertintinas ne kaip individualus teisinis aktas, o tik kaip pretenzija atsakovui, nes savaime nesukelia teisinių pasekmių - jo pats ieÅ¡kovas neturi teisės pateikti vykdyti, dėl ko ir kreipėsi į teismÄ .

Be to, Å¡is sprendimas į bylÄ pateiktas papildomai tik bylos eigoje teismui pasiÅ«lius, kas dalinai rodo teismo Å¡aliÅ¡kumÄ , todėl teismas neturėtų juo remtis kaip įrodymu. Prie Å¡io sprendimo nėra pridėti jokie jį pagrindžiantys įrodymai / t.y. kas ir kada apmatavo atsakovo žemės sklypus ir kaip nustatė, kokia jų dalis neatitinka Å¡lapynėms keliamų reikalavimų /. Dėl visų Å¡ių motyvų praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismui pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – 2009m. birželio 15d. paraiÅ¡ka Nr. 9-1005626279-A1-1 gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos iÅ¡mokos“, „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“, „Natura 2000 iÅ¡mokos ir su direktyva 2000/06EB susijusios iÅ¡mokos“, „Natura 2000 iÅ¡mokos“ ir kompensacines iÅ¡mokas už saugomų teritorijų žemės Å«kio naudmenas 2009, 2012m. birželio 13d. paramos už žemės Å«kio naudmenų ir kitus plotus paraiÅ¡ka, 2013m. vasario 07d.

VÄ® Valstybės žemės fondas raÅ¡tu Nr. T5/13-80, 2013m. birželio 14d. praneÅ¡imu Nr. 2148142, informacija apie apskaičiuotÄ paramos sumÄ pagal dokumentÄ Nr. 11-1005626279-A1-1 ir informacija apie apskaičiuotas iÅ¡mokas ir taikomas sankcijas - nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal atsakovo pateiktÄ 2009m. paraiÅ¡kÄ suteikė atsakovui iÅ¡ viso 11906,58 EUR paramÄ už deklaruotus 87,50 ha Å¡lapynių plotus. 2012m. paraiÅ¡koje deklaruotas Å¡lapynių plotas sudarė 97,77 ha. Baigus administruoti 2012m. pareiÅ¡kėjo paraiÅ¡kÄ buvo nustatyta, kad dalis, t.y. 59,51 ha deklaruotų Å¡lapynės plotų neatitinka Å¡lapynes apibrėžiančių kriterijų.

Kadangi 2009m. paraiÅ¡koje bendras pagal Priemonės programos veiklÄ Ä¯sipareigotas plotas buvo 87,50 ha, o 2012m. paraiÅ¡koje jis sumažėjo 44,72 ha, t.y. 51,11 proc., todėl buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas sumažino įsipareigotÄ plotÄ daugiau negu 3 procentais ir liko skolingas ieÅ¡kovui neteisėtai suteiktÄ paramÄ už tÄ dalį plotų, kurie neatitinka Å¡lapynes apibrėžiančių kriterijų už 2009m. laikotarpį, kurios suma yra 8716,98 EUR. 2013m. birželio 14d. ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ , praÅ¡ydamas pateikti duomenis, kuriais vadovaujantis nustatytas deklaruotas Å¡lapynių plotas, tačiau ieÅ¡kovo teigimu, atsakovas Å¡ių duomenų nepateikė / Å¡ios aplinkybės atsakovas neginčija /.

IeÅ¡kovas 2014m. kovo 13d. sprendimu dėl susidariusios skolos grÄ Å¾inimo Nr. SPI-(11.2.12E)-555 nustatė, kad atsakovas 2012m. paraiÅ¡koje sumažino įsipareigotus laukų plotus daugiau nei 3 proc., todėl susidarė 30097,98 lt. dydžio grÄ Å¾intina lėšų suma pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos iÅ¡mokos“ programos „KraÅ¡tovaizdžio tvarkymas“ veiklÄ â€žÅ lapynių tvarkymas“ už 2009m. deklaravimo metus, kuriÄ atsakovas privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui. 2014m. kovo 26d. ieÅ¡kovas sprendimÄ nusiuntė atsakovui ir nurodė atsakovui per 30 kalendorinių dienų nuo Å¡io raÅ¡to iÅ¡siuntimo datos susidariusiÄ 30097,98 lt. / t.y. 8716,98 EUR / skolos sumÄ Ä¯ ieÅ¡kovo nurodytÄ sÄ skaitÄ .

Atsakovas minėto sprendimo įstatymų nustatyta tvarka neapskundė. Pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Agrarinės aplinkosaugos iÅ¡mokos“ programų „KraÅ¡tovaizdžio tvarkymas“, „Ekologinis Å«kininkavimas“ ir „Rizikos“ vandens telkinių bÅ«klės gerinimas“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos žemės Å«kio ministro 2007m. balandžio 6d. įsakymu Nr. 3D-152, 8 punktÄ paramos gavėjai, įgyvendinantys Priemonę, įsipareigoja laikytis įsipareigojimų pagal Priemonės atitinkamas programas ne mažiau kaip 5 kalendorinius metus nuo paramos paraiÅ¡kos vykdyti atitinkamÄ Priemonės programÄ pateikimo dienos.

PareiÅ¡kėjai ir / arba / paramos gavėjai, kuriems Å¡ių įsipareigojimų laikotarpis baigiasi 2012 metais, gali pratęsti prisiimtus įsipareigojimus iki 2 metų, o kuriems Å¡ių įsipareigojimų laikotarpis baigiasi 2013 metais, gali pratęsti prisiimtus įsipareigojimus 1 metus, veiklÄ vykdyti tame pačiame paramos paraiÅ¡koje / -ose / nurodytame plote / t. y. tuose pačiuose nurodytų kontrolinių žemės sklypų laukuose /. Programos „KraÅ¡tovaizdžio tvarkymas“ veiklos „Ražienų laukai per žiemÄ â€œ ir „Medingųjų augalų juostos ar laukai dirbamoje žemėje“, „Tausojanti aplinkÄ vaisių ir daržovių auginimo sistema“ kasmet gali bÅ«ti vykdomos skirtinguose laukuose, tačiau iÅ¡laikant tokį pat pagal programos / veiklos reikalavimus tvarkomÄ naudmenų bendrÄ plotÄ , per įsipareigojimų laikotarpį nuo pirmos paraiÅ¡kos pateikimo datos nesumažinti daugiau kaip 3 proc. pagal ProgramÄ / KraÅ¡tovaizdžio tvarkymo programoje – pagal veiklÄ / ir nepadidinti daugiau kaip 2 ha paramos paraiÅ¡koje nurodyto pagal Priemonę bendro ploto.

Dėl 2 ha ribÄ virÅ¡ijusio ploto pareiÅ¡kėjui taikomos 7 punkto nuostatos ir naujai prisiimami 8 punkte nurodyti įsipareigojimai, pagal programos „KraÅ¡tovaizdžio tvarkymas“ veiklÄ â€žÅ lapynių tvarkymas“ Å¡lapynėms nustatyti kriterijai vadovaujantis Å lapynių nustatymo tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2009 m. balandžio 7 d. įsakymu Nr. 3D-228. Å ių taisyklių 36.3 papunktyje nurodyta, kad, jei per įsipareigojimų laikotarpį paramos gavėjo paramos paraiÅ¡koje nurodytas lauko plotas sumažinamas daugiau kaip 3 proc. ir sumažėjusių laukų plotų suma virÅ¡ija 8.4 papunktyje nurodytÄ pagal ProgramÄ / KraÅ¡tovaizdžio tvarkymo programoje – pagal veiklÄ / leistinÄ ribÄ , paramos gavėjas grÄ Å¾ina visÄ už sumažėjusį plotÄ gautÄ paramÄ ir trejiems ateinantiems metams įvertinus sumažėjusį plotÄ apskaičiuota paramos pagal ProgramÄ Â / KraÅ¡tovaizdžio tvarkymo programoje – pagal veiklÄ / suma sumažinama 3 proc.GrÄ Å¾intinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos SÄ jungos žemės Å«kio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2008-02-13 nutarimu Nr. 137 „Dėl GrÄ Å¾intinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos SÄ jungos žemės Å«kio fondų priemones, administravimo taisyklių patvirtinimo“ 7.1.1 papunktyje nustatyta, kad vykdomoji institucija priima sprendimÄ dėl gražintinų lėšų susidarymo, jeigu fizinis ar juridinis asmuo nesilaikė ES ir / arba / nacionaliniuose teisės aktuose ir / arba / paramos sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti. 2014m. kovo 13d. ieÅ¡kovas priėmė sprendimÄ Nr. SPI-(11.2.12E)-555 dėl susidariusios skolos grÄ Å¾inimo, kurį iÅ¡siuntė atsakovui 2014m. kovo 26d., tačiau Å¡is sprendimas nebuvo apskųstas įstatymų nustatyta tvarka, todėl yra galiojantis.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas / Lietuvos CK 6.38str., 6.59str., 6.158str., 6.200str., 6.256str. /. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai - suteikė atsakovui paramÄ , tačiau atsakovo paraiÅ¡koje nustačius neteisingo plotų deklaravimo faktÄ , atsakovas prievolės grÄ Å¾inti gautas lėšas neįvykdė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo pateikto sprendimo dėl susidariusios skolos sugrÄ Å¾inimo nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 8716,98 EUR negrÄ Å¾intos paramos pripažįstamas pagrįstu.Dėl atsakovo ir jo atstovo argumentų teismas pasisako sekančiai.

Pagal Lietuvos CPK 178str. kiekviena Å¡alis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus. Atsakovas neginčija, kad žemių plotus, kaip atitinkančius Å¡lapynėms keliamus reikalavimus, jis 2009m. deklaravo savo nuožiÅ«ra. Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos gavus oficialius duomenis / pažymėtina – Å¡ie duomenys nebuvo grindžiami žemės sklypų apžiÅ«ra natÅ«roje, todėl negalima reikalauti remtis tokių apžiÅ«rų aktais /, jog dalis Å¡ių plotų neatitinka Å¡lapynėms keliamų reikalavimų, bÅ«tent atsakovas privalėjo pateikti tai paneigiančius įrodymus – nustatyta tvarka atlikti Å¡ių sklypų įvertinimÄ .

Atsakovas to nepadarė iki Å¡iol, kÄ Ä¯rodymų vertinimo prasme galima prilyginti faktų pripažinimui / Lietuvos CPK 187str. 1d. /. Taip pat teismas nelaiko, kad ieÅ¡kovas, pareikalaudamas atsakovo pateikti įrodymus dėl Å¡lapynių ploto, į praeitį taikė naujus reikalavimus, nes Å¡ie reikalavimai nebuvo pakeisti / dėl to byloje ginčo nekyla /. Å iuo atveju gavus oficialius duomenis, prieÅ¡taraujančius atsakovo deklaruotiems, Å¡io prieÅ¡taravimo paÅ¡alinimui ieÅ¡kovas pareikalavo atlikti sklypų apžiÅ«rÄ ir įvertinimÄ , ko, kaip minėta, atsakovas nepadarė.

Taip pat atsižvelgtina, kad Å¡ioje situacijoje atsakovui nebuvo taikomos jokios baudinės sankcijos, o tik pareikalauta grÄ Å¾inti paramos dalį proporcingai jos reikalavimų neatitinkančioms sklypų dalims. Dėl nurodomų motyvų ieÅ¡kovo reikalavimas grÄ Å¾inti Å¡iÄ paramos dalį tenkintinas.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-02-13 nutarimu Nr. 137 patvirtintų GrÄ Å¾intinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos SÄ jungos žemės Å«kio fondų priemones, administravimo taisyklių 13 p., už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas yra mokama 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos.

Pagal 14.1. punktÄ palÅ«kanos skolininkui pradedamos skaičiuoti nuo kalendorinės dienos, kuri eina po grÄ Å¾intinų lėšų grÄ Å¾inimo termino / jeigu ES teisės aktai nenustato kitaip /, t. y. nuo 2015-04-26 ir skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies / 8716,98 EUR / iki tos kalendorinės dienos, kuria grÄ Å¾intinos lėšos visiÅ¡kai susigrÄ Å¾inamos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nurodyto dydžio palÅ«kanas taip pat yra tenkintinas.Pagal Lietuvos CPK 93str. 1d.

Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Byloje elektronine forma / Lietuvos CPK 80str. 7d. / ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos - 196 EUR dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas Lietuvos CPK 83str. 1d. 10p. nustatyta tvarka yra atleistas, priteisiamas valstybei iÅ¡ atsakovo / Lietuvos CPK 79str., 80str. 1d. 1p., 93str. 1d. /.

Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybei priteisiamos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu - 10,61 EUR / Lietuvos CPK 96str. /.Vadovaudamasis Lietuvos CPK 268-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ S. V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), aÅ¡tuonis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 98ct. / 8716,98 EUR / skolos / grÄ Å¾intinų lėšų / ir 5 / penkių / procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant jas nuo 2014m. balandžio 26d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ S. V.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei du Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 61ct. / 206,61 EUR / bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis