8610034d-6ff3-4af7-ba75-52b30c028ca8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1733-944/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19805-2015-1  Procesinio sprendimo kategorija: 76.5; 99.5; 116.1; 116.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, sekretoriaujant Marijai TamoÅ¡auskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. S., jos atstovei advokatei Matildai Liatukaitei, atsakovui D. L., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotam asmeniui S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. S. ieÅ¡kinį atsakovui D.

L. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas D. L. yra E. S., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas; nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo dukters E. S. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 144,81 EUR kas mėnesį, indeksuojant priteistÄ sumÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 5213,16 EUR; 777,45 EUR palÅ«kanų; procesines palÅ«kanas; bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas yra nepilnametės dukters tėvas, tačiau atsakovai geranoriÅ¡kai tėvystės nepripažįsta. Teigia, kad prie dukters iÅ¡laikymo atsakovas taip pat neprisideda, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus. Pažymi, kad ieÅ¡kovė rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri dukra, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.

Teismo posėdžio metu atsakovas pripažino reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo. PaaiÅ¡kino, kad nėra jokių abejonių, kad E. S. yra jo dukra, ekspertizės atlikimas nėra tikslingas. Å alys dėl reikalavimų nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , priteisti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ sudarė taikos sutartį, kurios sÄ lygas prašė teismo patvirtinti. Institucijos, byloje teikiančios iÅ¡vadÄ , Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotas asmuo pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad dėl ieÅ¡kinio reikalavimo dėl tėvystės nustatymo institucija sutinka.

Taikos sutarties sÄ lygos dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo priteisimo neprieÅ¡tarauja vaiko interesams. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad E. S. gimė (duomenys neskelbtini), motina E. S., tėvas nenustatytas (b. l. 12). Teismas nurodo, kad bylose dėl tėvystės nustatymo teismas vadovaujasi tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., LR CK 3.3 str., LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.) ir kad jie nebÅ«tų pažeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-9/2007).

Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės (LR CK 3.148 str. 1 d.). IÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo paaiÅ¡kinimų, matyti, kad D. L. yra biologinis E. S. tėvas. Atsakovas Å¡io fakto neginčija, paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kove gyveno faktinį Å¡eiminį gyvenimÄ , abejonių dėl tėvystės nėra. Teismas vertina, kad Å¡alių paaiÅ¡kinimai neprieÅ¡taringi, kitokių duomenų teismui nėra pateikta. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje pateikta pakankami įrodymų nustatyti, kad D.

L. yra E. S. biologinis tėvas, todėl tėvystė nustatytina. Dėl reikalavimų nustatyti gyvenamÄ jÄ vietÄ , priteiti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ tvirtintina taikos sutartis ir bylos dalis nutrauktina.Remiantis LR CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Å alys taikos sutartyje susitarė dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui, taip pat Å¡alys iÅ¡sprendė kitus ginčytinus klausimus.

Å alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (LR CPK 140 str. 3 d.). Ä®vertinus Å¡alių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad taikos sutarties sudarymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, Å¡alių ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl taikos sutartis tvirtintina (LR CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d.). Patvirtinus taikos sutartį civilinės bylos dalis dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nutrauktina (LR CPK 293 str. 5 p.).

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad tokio pobÅ«džio bylose (dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo) teismo priimtas procesinis sprendimas neįgyja res judicata galios, t. y. pasikeitus vaiko poreikiams ir/ar tėvų turtinei padėčiai galima pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio ar formos pakeitimo, gyvenamosios vietos pakeitimo (LR CK 3.201 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovei buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl paduodama ieÅ¡kinį, ji buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reiÅ¡kiamus reikalavimus.

Kadangi teismas tenkino reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo 41 EUR žyminis mokestis priteistina iÅ¡ atsakovo valstybei (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p.). Dėl reikalavimų nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vieta mokėtinas žyminis mokestis sudarytų 41 EUR, dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo – 142 EUR (LR CPK 85 str. 1 d. 1 p., 3 p., 10 p., 80 str. 1 d. 1 p.), t. y. iÅ¡ viso 183 EUR. Å alims taikiai iÅ¡sprendus Å¡iuos reikalavimus iÅ¡ atsakovo priteistina 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio – 46 EUR (LR CPK 87 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 87 EUR žyminio mokesčio. Atsakovas taikos sutartimi sutiko atlyginti ieÅ¡kovės turėtas iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, t. y.110,94 EUR. PaÅ¡to iÅ¡laidos, priteistinos iÅ¡ atsakovo 5,12 EUR.Vadovaudamasis CPK 259, 268-270 str. teismas nusprendžia: ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo tenkinti:Nustatyti, kad D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.Patvirtinti ieÅ¡kovės E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytos taikos sutarties dėl reikalavimų priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikyti bei nustatyti jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sÄ lygas:Nepilnamečio vaiko E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina E. S.;Atsakovas D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nuo 2015-10-01 mokėti nepilnamečio vaiko E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 144,81 EUR periodinių iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį iki pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ;Nepilnamečio vaiko E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieÅ¡kovė E. S.;Atsakovas D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti iÅ¡laymo nepilnamečiui vaikui E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ â€“ 3000 EUR už laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2015-10-01.Kitų ieÅ¡kinio reikalavimų ieÅ¡kovė atsisako.Atsakovas sutinka atlyginti teisinės pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kovei už ieÅ¡kovei suteiktas antrinės teisinės pagalvos iÅ¡laidas 110,94 EUR. Nutraukti civilinės bylos dalį dėl reikalavimų priteisti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui vaikui bei jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ,Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 87 EUR žyminio mokesčio, 5,12 EUR paÅ¡to iÅ¡laidų bei 110,94 EUR antrinė teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė                                                                                                                  Â