860fd6a0-c32e-4a1a-92bd-4e91ee2c02e4 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrTeikimas Nr. A2.13.-703-784/2010Proceso Nr. 4-02-3-00314-2010-0Procesinio sprendimo kategorija: 53 (S) N U T A R I M A S 2010 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs T. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: T. E. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 15 d. nutarimu pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 6 d., ir nubaustas 1100 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 1 mėnesiui.

T. E. praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir grÄ Å¾inti jam teisę vairuoti transporto priemonę. Nurodo, jog vairuotojo pažymėjimas reikalingas darbui, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, padarė tinkamas iÅ¡vadas. PraÅ¡ymas tenkintinas.LR ATPK 392 straipsnyje nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Taigi, minėtame straipsnyje nustatytos aplinkybės, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ :

1) teisės atėmimo laikotarpiu asmuo nepadarė teisės pažeidimo;

2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo laiko;

3) yra visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-10-17 teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, iÅ¡keltose pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1-3 dalis, apibendrinime, nurodė, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Iš bylos medžiagos matyti, jog yra praėję pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, T. E. po 2009-04-15 nutarimo priėmimo daugiau administracine tvarka baustas nebuvo, pateiktas tarpininkavimo raštas. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo asmuo labai gailisi, nurodo, jog padarė tinkamas išvadas, ateity daugiau taip nesielgs.

Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, teismas konstatuoja, jog yra visi ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai, o nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus, todėl praÅ¡ymas tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 329 str. teismas, n u t a r ė: T. E., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. birželio 15 d. nutarimu paskirtos 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos terminÄ sutrumpinti iki 9 (devynių) mėnesių Nutarimas per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                               Gediminas Viederis