860fc3ba-eb5a-424b-bfa0-e971ef47190d · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-367-564/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00159-2020-6

Procesinio sprendimo kategorija 9.36.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. balandžio 9 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 3 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

L. M. 2020 m. kovo 4 d. 17.30 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdama nustatytÄ tvarkÄ , neturėdama prekių įsigijimÄ ir mokesčių sumokėjimÄ tvirtinančių dokumentų, neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 10 vnt. pakelių cigarečių "Fest", kurių vertė 36,7 Eur, 23 vnt. pakelių cigarečių "Krona", kurių vertė Eur, 73,37 Eur. IÅ¡ viso L. M. laikė 33 vnt. cigarečių pakelių be nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių bendra vertė 110,07 Eur (2,2 BBND). Å iais savo veiksmais L. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje“ taisyklių 3.1.2 p. ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 3 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b. l. 12), byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).

Administracinio nusižengimo protokole yra L. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad cigaretes įsigijo R. Juknevičiaus gatvėje esančioje turgavietėje iÅ¡ nepažystamo asmens savo reikmėms. Su pažeidimu sutinka, gailisi, praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir L. M. kaltę, padarius nusižengimÄ , numatytÄ 209 straipsnio 3 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20111616155, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, tada, laikas, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), daiktų paėmimo protokolas (b. l. 4). Asmenį charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus: administracine tvarka baustas (b. l. 13-15).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veika kvalifikuota pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį teisingai, nes laikytų prekių vertė yra 110,07 eurų, kas atitinka 2,2 BBND, tai yra viršija 2, bet neviršija 10 BBND.

L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kadangi anksčiau tokio pobÅ«džio nusižengimų nebuvo padariusi, vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad L. M. skirtina ANK 209 straipsnio 3 dalies sankcijos minimume numatyta bauda kartu su gabentų prekių konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

L. M. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti už tai 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su 10 vnt. pakelių cigarečių "Fest" ir 23 vnt. pakelių cigarečių "Krona", saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20111616155. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, L. M..

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė