860ab6bf-5ae9-4e9a-8aa8-8cf19c8fe3d4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr. 2-1144-329/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00523-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.4.1.1.; 2.4.1.3.; 2.4.1.5.; 3.1.7.3.;3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.3.8.; 3.2.4.11.;3.2.6.1.; 3.2.6.9.; 3.2.6.11.; 3.4.4.1.; 3.4.4.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 24 d.Marijampolės Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei ir Jolantai Petraitienei, dalyvaujant pareiškėjo R.

S. atstovei advokatei Stanislovai Staniukynienei, suinteresuotam asmeniui L. S., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. S. ir suinteresuotam asmeniui K. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims K. S., L. S. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas paveldėjimo liudijimo gavimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos M. A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 1998 m. gruodžio 2 d., mirties priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldėtÄ turtÄ valdyti (4-5 b.l.). PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 1998-12-02 mirė pareiÅ¡kėjo motina M. A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Mirus motinai yra likęs palikimas, t.y. 0,9700 ha žemės sklypas, (duomenys neskelbtini). M. A. S. mirties dienai testamento palikusi nebuvo, todėl pareiÅ¡kėjas kaip pirmos eilės įpėdinis, turi teisę paveldėti savo motinos M.

A. S. palikimÄ . Kartu su juo teisę į M. A. S. palikimÄ turi ir suinteresuoti asmenys, t.y. sutuoktinis K. S. ir dukra L. S.. Tačiau nė vienas iÅ¡ kitų įpėdinių (suinteresuotų asmenų) jokių pretenzijų dėl to, kad palikimÄ priimtų vienas pareiÅ¡kėjas, nereiÅ¡kia ir yra patvirtinę, kad palikimo nėra priėmę. Suinteresuoti asmenys savo valiÄ dėl to, kad palikimo po Magdės A. S. mirties nepriėmė, iÅ¡reiÅ¡kė notariniais pareiÅ¡kimais, todėl jokio ginčo dėl palikimo priėmimo nėra.

Dėl palikėjos Magdės A. S. palikimo į notaro biurÄ nėra niekas kreipęsis ir paveldėjimo byla dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo gavimo po palikėjos M. A. S. mirties nėra užvesta. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad per įstatymo nustatytÄ terminÄ Ä¯ notaro biurÄ nesikreipė, kadangi po motinos mirties jos palikimÄ sudarė tik kilnojamieji daiktai, kuriuos jis perėmė ir naudojasi iki Å¡iol : siuvimo maÅ¡ina, rankinis laikrodis, antikvarinis sieninis laikrodis. Nuosavybės teisės į 0,97 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini).

M. A. S. buvo atkurtos 2001 m. balandžio 20 d., t.y. po jos mirties praėjus daugiau kaip 2 metams. Nurodo, kad nuo pat palikėjos mirties jis rÅ«pinosi nuosavybės teisių atkÅ«rimu į žemę ir iki Å¡ios dienos tebesirÅ«pina likusiu motinai priklausančiu žemės sklypu bei juo visÄ laikÄ naudojasi : augina daržoves, javus, aria žemę ir jÄ tręšia bei kitaip ja rÅ«pinasi kaip savo turtu. Nors per įstatymo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas į notaro biurÄ su pareiÅ¡kimu ir nesikreipė, tačiau palikėjos Magdės A.

S. palikimÄ priėmė kitu įstatyme numatytu bÅ«du, t.y. pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Å iuo metu pareiÅ¡kėjas nori susitvarkyti žemės sklypo nuosavybės dokumentus, tačiau to padaryti negali, kadangi nėra sutvarkyti paveldėjimo dokumentai, todėl praÅ¡o teismo nustatyti motinos palikimo priėmimo faktÄ pradėjus paliktÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Suinteresuoti asmenys (kiti įstatyminiai įpėdiniai) jokių pretenzijų į palikėjos palikimÄ nereiÅ¡kia ir niekada neprieÅ¡taravo, kad visÄ motinos palikimÄ priimtų vienas pareiÅ¡kėjas.

Jokio ginčo taip jų nėra. Suinteresuoti asmenys K. S. ir L. S. pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , kuriuose nurodė, jog su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo sutinka ir neprieÅ¡tarauja, kad teismas patenkintų jo pareiÅ¡kimÄ ir nustatytų juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad R. S. priėmė palikimÄ po motinos M. A. S. mirties (29, 30 b.l.). Tokias savo pozicijas suinteresuoti asmenys yra iÅ¡reiÅ¡kę notarine tvarka savo pareiÅ¡kimais patvirtindami, kad nepriėmė ir nevaldo palikimo po palikėjos M.

A. S. mirties (22-23 b.l.).Suinteresuotas asmuo L. S. teismo posėdyje patvirtino pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybės ir nurodė, kad neprieÅ¡tarauja praÅ¡omam nustatyti juridiniam faktui.Suinteresuotas asmuo K. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (34 b.l.), pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas (33 b.l.). PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad 1998 m. gruodžio 2 d. mirė Magdė A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (6 b.l.). Marijampolės apskrities 2001 m. balandžio 20 d. sprendimu Nr.18-12522-12622 M. A. S. atkurtos nuosavybės teisės į 0,97 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini) (8, 9, 10 b.l.). VÄ® Registrų centro duomenimis Magdei A. S. nuosavybės teisės įregistruotos į 0,9700 ha žemės sklypÄ , , (duomenys neskelbtini). (11, 12 b.l.).M. A. S. iki mirties savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo adresu , (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas R. S. yra K. S. ir palikėjos M.

A. S. sÅ«nus (20 b.l.).Palikėjos sutuoktinis K. S. (19 b.l.), byloje nurodytas suinteresuotu asmeniu, palikimo atsiradimo vietos notarui yra pateikęs pareiÅ¡kimÄ apie palikimo nepriėmimÄ , kuriame nurodo, kad mirus sutuoktinei palikimo nepriėmė, jo nevaldo ir patvirtina, jog į teismÄ dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo nesikreipė ir nesikreips (22 b.l.).Suinteresuotas asmuo L. S. yra palikėjos dukra (21 b.l.), kuri palikimo atsiradimo vietos notarui yra pateikusi pareiÅ¡kimÄ apie palikimo nepriėmimÄ , kuriame nurodė, kad po motinos Magdės A.

S. mirties palikimo nepriėmė, jo nevaldo (23 b.l.). Marijampolės 3-ojo notaro biuro notarės Gintarės Strazdienės iÅ¡duotas 2015-11-04 liudijimas, notarinio registro Nr.4044, patvirtina, kad 1998-12-02 mirusios M. A. S., kurios paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo , (duomenys neskelbtini), įpėdiniai dėl palikimo priėmimo laikotarpiu nuo 1998-12-02 iki 2000-06-08 į Marijampolės 3-Ä jį notaro biurÄ nesikreipė, paveldėjimo byla dėl palikimo priėmimo neužvesta (24 b.l.).Marijampolės 4-ojo notaro biuro notarės Lidijos Pečkienės iÅ¡duotas 2015-11-06 liudijimas patvirtina, kad 1998-12-02 mirusios M.

A. S., kurios paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo , (duomenys neskelbtini), įpėdiniai dėl palikimo priėmimo laikotarpiu nuo 2000-06-08 iki 2015-11-06 į Marijampolės 4-Ä jį notaro biurÄ nesikreipė, paveldėjimo byla dėl palikimo priėmimo neužvesta (25 b.l.).Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiÅ¡kiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas.

Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, paveldima yra pagal įstatymÄ ir pagal testamentÄ (CK 5.2 str.). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiÅ¡kai pradeda paveldimÄ turtÄ valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo, Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2 d., 3 d.). Teismas pažymi, kad CK 5.50 str. 2 d. nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvÅ«s palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ .

Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Teismas konstatuoja, jog 1998 m. gruodžio 2 d. mirus M. A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos palikimÄ , kurį sudaro asmeniniai palikėjos daiktai ir Marijampolės apskrities 2001 m. balandžio 20 d. sprendimu Nr.18-12522-12622 M.i A. S. atkurtos nuosavybės teisės į 0,97 ha žemės sklypÄ , (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai priėmė ir jį valdė pareiÅ¡kėjas R.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) Byloje nėra duomenų, kad kiti suinteresuoti asmenys bÅ«tų pradėję faktiÅ¡kai valdyti Magdės A. S. palikimÄ . Tokias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina pateiktuose atsiliepimuose suinteresuotieji asmenys K. S., L. S., teismo posėdyje apklausti liudytojai R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) bei bylos raÅ¡ytiniai įrodymai: santuokos liudijimo kopija (19 b.l.), gimimo liudijimų kopijos (20, 21 b.l.), mirties liudijimo kopija (6 b.l.), VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (11-12 b.l.), pažyma apie asmens paskutinę deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (7 b.l.), Marijampolės apskrities 2001 m. balandžio 20 d. sprendimo Nr.18-12522-12622 kopija (8 b.l.), Marijampolės apskrities virÅ¡ininko administracijos 2001 m. gegužės 28 d.

įsakymas Nr.460ŽM (9-10), Marijampolės 3-ojo notaro biuro liudijimas (24 b.l.), Marijampolės 4-ojo notaro biuro liudijimas (25 b.l.), suinteresuotų asmenų pareiÅ¡kimai apie palikimo nepriėmimÄ (22, 23 b.l.). Pagal LR CPK 176 str. 1 d. faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.

Taigi, atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimÄ , bei įvertinus pareiÅ¡kėjo nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus raÅ¡ytinius įrodymus bei liudytojų paaiÅ¡kinimus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra pagrįstas ir įrodytas. Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui turės juridinę reikÅ¡mę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas faktas nustatytinas – CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, o Å¡ioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei jos nepriteistinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 str., n u s p r e n d ž i a:pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pripažinti nustatytu juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios 1998 m. gruodžio 2 d., palikimÄ priėmė jos sÅ«nus R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdamas paveldėtÄ turtÄ valdyti.Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Virginija Å eÅ¡kuvienė