860a4f8a-e3f4-48be-b369-c6a5b3e8f51f · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-612-397/2014;Teisminio proceso Nr. 1-34-3-00002-2014-0;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 8 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Evaldo Gražio, Daivos Jankauskienės, sekretoriaujant Laimai GrėbliÅ«nienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. M. skundÄ dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarties, kuria patenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas ir V.

M. Kauno apylinkės teismo 2013-05-16 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista kita bausme –90 parų areÅ¡tu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2013-05-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; per keturis mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2014-02-18 Prienų rajono apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam V.

M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Prienų rajono apylinkės teismas 2014-03-17 nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimÄ ir Kauno apylinkės teismo 2013-05-16 nuosprendžiu V. M. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė kita bausme – areÅ¡tu 90 parų. Nutartis motyvuota tuo, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis V. M. skunde praÅ¡o panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2014-03-17 nutartį. Skunde nurodo, kad augina du nepilnamečius vaikus, buvo registruotas darbo biržoje, pasiÅ«lytas darbas buvo per sunkus, iÅ¡ darbo biržos iÅ¡metė.

Pagal specialybę susirasti darbÄ Prienuose sunku. Teismas neatsižvelgė i jo padėtį, todėl nepagrįstai paskyrė areÅ¡tÄ .Nuteistojo V. M. skundas atmetamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 48 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, o Å¡io straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.Bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčioje institucijoje - probacijos skyriuje nuteistojo elgesys kontroliuojamas nuo 2013-06-17.

Nuteistasis 2013-06-25 pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su teismo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už nustatytų pareigų nevykdymÄ ar teisės pažeidimų padarymÄ . Apylinkės teismas, iÅ¡klausęs nuteistojo paaiÅ¡kinimus ir įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis pagrįstai nustatė, kad nuteistasis V. M. nevykdo jam paskirtų įpareigojimų: per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad V. M. darbo biržoje buvo registruotas nuo 2013-09-13 iki 2013-09-23, tačiau darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. atsisakius siÅ«lomo tinkamo darbo. Duomenų apie tai, kad nuteistasis darbo biržoje bÅ«tų registruotas vėliau, ar bÅ«tų įsidarbinęs, byloje nėra. Å ių faktinių aplinkybių pagrindu apylinkės teismas padarė visiÅ¡kai pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis sÄ moningai vengia vykdyti šį įpareigojimÄ , be jokių objektyvių, pateisinamų priežasčių atsisakė jam pasiÅ«lyto darbo taip ignoruodamas jam nustatytÄ pareigÄ .

Be to, byloje esančiais duomenimis taip pat nustatyta, kad nuteistasis V. M., nepranešęs Probacijos tarnybai, su ja nesuderinęs, nevykdė įpareigojimo bÅ«ti namuose tam tikru laiku, neatvyko atsisakyti už paskirtų įpareigojimų vykdymÄ motyvuodamas tuo, kad ne visada atvyksta į Probacijos tarnybÄ , nes pamirÅ¡ta. Toks nuteistojo elgesys, jo atsainus požiÅ«ris į paskirtus įpareigojimus bei tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį nubaustas, leidžia pagrįstai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nėra efektyvi priemonė siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų tikslų.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad aptartos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis V. M., bÅ«damas įspėtas dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmių, vis tiek ne tik jų nevykdė ir vykdė netinkamai, bet ir pažeidinėjo įstatymus, už kÄ buvo baustas administracine tvarka. Toks nuteistojo elgesys rodo, kad jo poelgiai nebuvo atsitiktiniai, neteisėtus veiksmus jis atlieka suvokdamas jų neteisėtumÄ , kas vertintina kaip vengimas atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Todėl Probacijos tarnybos teikimas patenkintas pagrįstai, maksimali įstatyme numatyta areÅ¡to bausmė jam paskirta teisingai.Apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skundo motyvais nėra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo V. M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                               Gytis Večerskas Teisėjai                                                                                                                       Evaldas Gražys                                                                                                                                     Daiva Jankauskienė