86074ed4-9fa0-411b-af46-2d8562dc63da · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. ES1-19-667/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-667-667/2016 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00453-2013-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.6; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, susipažinęs su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus virÅ¡ininko J. A. praÅ¡ymu spręsti klausimÄ dėl D. S. Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo arba svarstyti galimybę taikyti Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d.

įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 18 straipsnį, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu D. S. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 9 punktais terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant D.

S. baudžiamojo poveikio priemones ir įpareigojimus:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

3) atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ per 12 mėnesių, iki pilno žalos atlyginimo, kiekvienÄ mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 100 Eur nukentėjusiajai. Bausmės atlikimo atveju BPK 140 straipsniu pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2015 m. rugsėjo 14 d. 16 val. iki 2015 m. rugsėjo 16 d. 10.30 val., kas sudaro 2 paras, BK 65 straipsnio 1 dalies pagrindu vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Nukentėjusiosios M. A. civilinis ieÅ¡kinys patenkintas ir iÅ¡ D.

S. jos naudai priteistas 1164,53 Eur žalos atlyginimas. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu D. S. paskirtas įpareigojimas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiajai M. A. padarytÄ turtinę žalÄ per 12 mėnesių iki pilno žalos atlyginimo, kiekvienÄ mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 100 Eur nukentėjusiajai, pakeistas į įpareigojimÄ â€“ atlyginti nukentėjusiajai M. A. padarytÄ turtinę žalÄ per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – iki 2017 m. gegužės 6 d.

Kadangi nuteistasis D. S. neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo atlyginti žalÄ , nevykdė įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos leidimo iÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos į užsienio valstybę, todėl Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 30 d. nutartimi panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė S. S. atlikti Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019 m. rugsėjo 26 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus (toliau – ir Institucijos) praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities VPK KPSNTV 1-as skyrius nuo 2017 m. rugpjūčio 23 d. vykdo nuteistojo D. S. paieÅ¡kÄ . PaieÅ¡kos bylos Nr. 20-07-0231-17. Informuoja, kad 2019 m. birželio 11 d. į Lietuvos Respublikos ambasadÄ Jungtinėje Karalystėje dėl Lietuvos Respublikos paso iÅ¡davimo kreipėsi D.

S., kuris yra paieÅ¡komas Lietuvoje. D. S., kreipdamasis dėl Lietuvos Respublikos paso iÅ¡davimo, pateikė Å¡iuos kontaktinius duomenis: gyvenamosios vietos adresas - +(duomenys neskelbtini); tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), el. p. +(duomenys neskelbtini), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 691 straipsnio 2 dalimi praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo. Esant neigiamam atsakymui praÅ¡o svarstyti galimybę taikyti Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d.

įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 18 straipsnį. Dėl Europos areÅ¡to orderio IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2017 m. rugsėjo 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-asis skyrius informavimo teismÄ , kad atliekant paieÅ¡kos veiksmus nustatyta, kad D. S. gyvena Anglijoje (2 t., b. l. 132). Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. nutartimi atsižvelgus į nusikaltimo padarymo aplinkybes, padarytos veikos pobÅ«dį, bausmės trukmę, D.

S. charakterizuojančias aplinkybes, įvertinus praÅ¡omo asmens perėmimo iÅ¡ užsienio valstybės procedÅ«rų iÅ¡laidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalÅ«s finansiniai iÅ¡tekliai siekia apie 2 000 eurų), taip pat mažai tikėtinas galimybes vėliau Å¡ias iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju nuteistojo perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principų, todėl nutarta, kad kreiptis į Kauno apygardos teismÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo netikslinga (2 t., b. l. 139–140). 2019 m. birželio 20 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-asis skyrius informavimo teismÄ , kad D. S. 2019 m. birželio 11 d. kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadÄ Jungtinėje Karalystėje dėl Lietuvos Respublikos paso iÅ¡davimo bei nurodė Å¡iuos kontaktinius duomenis: gyvenamosios vietos adresas - +(duomenys neskelbtini); tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), el. p. +(duomenys neskelbtini). Teismo buvo praÅ¡oma nurodyti, ar bus kreiptasi dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo (2 t., b. l. 142). 2019 m. liepos 5 d.

Europos areÅ¡to orderio projektas D. S. atžvilgiu buvo perduotas Kauno apygardos teismui. Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 15 d. nutartimi atsisakyta iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį D. S., kuris pasislėpė nuo jam skirtos 5 mėnesių 28 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Nutartyje nurodyta, kad atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminÄ , kitas aukščiau paminėtas aplinkybes bei į praÅ¡omo asmens perėmimo iÅ¡ užsienio valstybės procedÅ«rų iÅ¡laidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalÅ«s finansiniai iÅ¡tekliai siekia apie 2 000 Eur), daroma iÅ¡vada, kad D.

S. perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principų. Esant nurodytoms aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į Kauno apygardos teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį D. S. atžvilgiu netikslinga, nes Å¡iuo klausimu Kauno apygardos teismas jau yra pasisakęs Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 15 d. nutartyje. Dėl nuosprendžio perdavimo vykdyti Jungtinei Karalystei Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyrius praneÅ¡ime nurodo, kad esant neigiamam atsakymui dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo, praÅ¡o svarstyti galimybę taikyti Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d.

įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 18 straipsnį, tai yra perduoti nuosprendžio (nutarties) vykdymÄ kitai Europos SÄ jungos valstybei narei – Jungtinei Karalystei. BPK 342 straipsnio 6 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rÅ«Å¡ių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei.

Pažymėtina, kad BPK nenustatyta kreipimosi su teikimu dėl nuosprendžio perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei tvarka, tačiau pastaroji tvarka yra nustatyta bÅ«tent Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“. (toliau – ir Ä®statymu). Kadangi D. S. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu yra paskirta laisvės atėmimo bausmė, nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti vadovaujamasi Ä®statymo III skyriuje įtvirtintomis nuostatomis dėl Lietuvos Respublikos teismų sprendimų dėl laisvės atėmimo bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei.

Ä®statymo 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka kitai Europos SÄ jungos valstybei narei gali bÅ«ti perduodami vykdyti, be kita ko, ir Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai, kuriais paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė. Ä®statymo 18 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytas Lietuvos Respublikos teismo sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės Europos SÄ jungos valstybės narės piliečiui ar kitam asmeniui, turinčiam gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitų glaudžių sÄ sajų su Å¡ia valstybe, gali bÅ«ti perduodamas Å¡ios valstybės kompetentingai institucijai, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) teismas pagrįstai mano, kad bausmės vykdymo perdavimas kitai Europos SÄ jungos valstybei narei sudarys palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai;

2) nuteistasis sutinka, kad kita Europos SÄ jungos valstybė narė perimtų vykdyti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės;

3) kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija sutinka perimti vykdyti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad turimais duomenimis D. S. nėra Jungtinės Karalystės pilietis, tačiau nuolat Å¡ioje valstybėje gyvena ir joje deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ , darytina iÅ¡vada, kad nuosprendis dėl laisvės atėmimo bausmės jam gali bÅ«ti perduodamas Jungtinės Karalystės kompetentingai institucijai vadovaujantis Ä®statymo 18 straipsnio 3 dalimi, esant Å¡ios dalies punktuose nurodytoms sÄ lygoms.

Pažymėtina, kad pagal Ä®statymo 18 straipsnio 5 dalį, atvejais, kai nuteistasis pabėgo ar sugrįžo į kitÄ Europos SÄ jungos valstybę narę dėl to, kad Lietuvos Respublikoje jam yra pradėtas baudžiamasis procesas ar buvo priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės gali bÅ«ti perduodamas Å¡iai Europos SÄ jungos valstybei narei ir negavus Å¡io straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyto nuteistojo sutikimo. Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad norint perduoti D.

S. atžvilgiu priimto nuosprendžio vykdymÄ Jungtinei Karalystei, turi bÅ«ti nustatytos Ä®statymo 18 straipsnio 3 dalies 1 ir 3 punktuose nurodytos sÄ lygos. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Ä®statymo 18 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės neperduodamas vykdyti, jeigu neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra trumpesnė negu Å¡eÅ¡i mėnesiai, iÅ¡skyrus atvejus, kai kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija sutinka perimti trumpesnės negu Å¡eÅ¡i mėnesiai laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad D. S. praÅ¡omu perduoti nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė yra trumpesnė negu Å¡eÅ¡i mėnesiai (įskaičius sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 5 mėnesiai 28 dienos), nagrinėjamu atveju Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos sutikimas perimti pastarojo nuosprendžio vykdymÄ yra bÅ«tinas tiek pagal Ä®statymo 18 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ , tiek pagal 18 straipsnio 6 dalį. Ä®statymo 20 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu bausmės vykdymo metu paaiÅ¡kėja Å¡io įstatymo 18 straipsnyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės gali bÅ«ti perduotas vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, bausmę vykdanti institucija savo iniciatyva arba remdamasi nuteistojo, jo Å¡eimos nario ar jo gynėjo arba kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos praÅ¡ymu, pateikia Å¡io įstatymo 19 straipsnio 1 punkte nurodytam teismui teikimÄ perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės. Ä®statymo 20 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kartu su Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytu teikimu teismui pateikiamas užpildytas liudijimo projektas, sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės nuoraÅ¡as, nuteistojo, jo Å¡eimos nario ar jo gynėjo arba kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos praÅ¡ymas, duomenys, pagrindžiantys, kad kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje bus sudarytos palankesnės sÄ lygos užtikrinti nuteistojo socialinę reabilitacijÄ .

Teismas, susipažinęs su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus virÅ¡ininko J. A. praÅ¡ymu (pateiktas tik raÅ¡tas dėl D. S. paieÅ¡kos), daro iÅ¡vadÄ , kad teismui nėra pateiktas tinkamas bausmę vykdančios institucijos teikimas kartu su Ä®statymo 20 straipsnio 2 dalyje nurodytais reikalaujamais dokumentais. Taip pat pažymėtina, kad Ä®statymo 18 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad sprendžiant, ar kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje bus sudarytos palankesnės sÄ lygos nuteistojo socialinei reabilitacijai, Å¡io įstatymo 21 straipsnyje nustatyta tvarka gali bÅ«ti konsultuojamasi su kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija.

Ä®statymo 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Å¡io įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodytu atveju, kai sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės gali bÅ«ti perduodamas vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei tik gavus jos kompetentingos institucijos sutikimÄ , bausmę vykdanti institucija, prieÅ¡ Å¡io įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pateikdama teismui teikimÄ , kreipiasi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ dėl konsultacijų su kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija vykdymo.

Nagrinėjamu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra duomenų, jog bausmę vykdanti institucija bÅ«tų kreipusis Ä®statymo 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ dėl konsultacijų su Jungtinės Karalystės kompetentinga institucija. Be to, Ä®statymo 21 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad jeigu negaunamas Å¡io įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nurodytas kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos sutikimas perimti vykdyti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, bausmę vykdanti institucija palieka šį klausimÄ nenagrinėtÄ ir apie tai informuoja nuteistÄ jį, jo Å¡eimos narį ar jo gynėjÄ .

Taigi, atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad bausmę vykdanti institucija, neįsitikinusi, kad Jungtinės Karalystės kompetentinga institucija sutinka perimti vykdyti minėtÄ nuosprendį, neturėtų teismui teikti praÅ¡ymo dėl nuosprendžio perdavimo vykdyti Jungtinei Karalystei, nes, nagrinėjamu atveju, Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos sutikimas yra bÅ«tinas pagal Ä®statymo 18 straipsnio nuostatas. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į pateiktus teismui duomenis sprendžia, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus virÅ¡ininko J.

A. praÅ¡ymas teismui dėl D. S. atžvilgiu priimto nuosprendžio vykdymo perdavimo Jungtinei Karalystei yra paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ nustatytų reikalavimų, todėl praÅ¡ymas paliktinas nenagrinėtu. Pažymėtina, kad bausmę vykdanti institucija, paÅ¡alinusi nutartyje nurodytus trÅ«kumus, įstatymo nustatyta tvarka gali tuo pačiu klausimu pakartotinai kreiptis į teismÄ , pateikdama teikimÄ su Ä®statymo reikalaujama medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ III skyriaus nuostatomis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus virÅ¡ininko J. A. praÅ¡ymo dalyje dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo D. S. atžvilgiu netenkinti; praÅ¡ymÄ dėl Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d.

įstatymo Nr. XII-1322 „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 18 straipsnio taikymo ir nuosprendžio vykdymo perdavimo Jungtinei Karalystei palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Alvydas Rimkevičius