8603e7ed-ab56-4e7d-b6bf-4fd53760f601 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr                                                                                      Teikimas Nr. T-959-926/2015                                                                                      Baudžiamojoje byloje Nr. N1-676-926/2016 (S)                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01230-2012-0                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                     2.1.10.1; 2.5.14; 2.5.15.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl A. G. paskirto įpareigojimo patikslinimo,             n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2016-02-17 teismo baudžiamuoju įsakymu A. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 641 str., 63 str. 1 d., 3 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b pp., paskirtÄ 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę sumažinus trečdaliu ir subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2015-03-10 ir Palangos miesto apylinkės teismo 2015-05-14 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, 10 mėn. laisvės atėmimo ir 30 MGL (1129,51 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p., 67 str. 2 d. 4 p., 69 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant A. G. baudžiamojo poveikio priemonę – atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ bei pareigas:- bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti mokslÄ , jį baigus įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje; - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o patikslinti kam ir kokiÄ sumÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turi atlyginti A.

G..Teikimas tenkintinas.Byloje nustatyta, kad minėtame teismo baudžiamajame įsakyme nenurodyta A. G. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo – suma ir kam jÄ atlyginti. Subendrinus bausmes pagal šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir Kauno apylinkės teismo 2015-03-10 nuosprendį, buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ pagal šį nuosprendį. Å iuo nuosprendžiu priteista iÅ¡ A. G. 86,87 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai ir 1200 Eur neturtinei žalai nukentėjusiajam T.

B. atlyginti. Pažymėtina, kad Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad nukentėjusiajam T. B. 2015-03-31 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl neturtinės 1200 Eur ir turtinės 86,87 Eur žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Atsižvelgiant į tai, patikslintina 2016-02-17 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį A. G. atlyginti nukentėjusiajam T. B. padarytÄ turtinę 86,87 Eur žalÄ , įskaitant atlygintÄ dalį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str., 362 str., 364 str., teismas             n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Patikslinti Kauno apylinkės teismo 2016-02-17 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį A. G. atlyginti nukentėjusiajam T. B. padarytÄ turtinę 86,87 Eur žalÄ , įskaitant atlygintÄ dalį.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                           AuÅ¡ra Vingilė