8602adef-08c2-4e2d-9c09-4078a04167f1 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-574-826/2023

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00986-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.7.1.1; 3.1.7.5; 3.1.14.3; 3.2.7.1.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Žemės Å«kio paskolų garantijų fondo“ ieÅ¡kinio atsakovui V. M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo priėmimo klausimÄ ,

n u s t a t ė :

1. 2023 m. gegužės 9 d. iÅ¡ Tauragės apylinkės teismo pagal teismingumÄ buvo persiųstas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Žemės Å«kio paskolų garantijų fondo“ ieÅ¡kinys atsakovui V. M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. PareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo V. M. priteisti 113 424,83 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, lengvatinių palÅ«kanų, kurios sudaro 154,63 Eur, pagalbos susigrÄ Å¾inimo palÅ«kanas, kurios 2023 m. gegužės 2 dienai sudaro 1 248,36 Eur, pagalbos susigrÄ Å¾inimo palÅ«kanas nuo 57 059,99 Eur sumos, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko Å¡ių lėšų grÄ Å¾inimo dienos, kurios kreipimosi į teismÄ dienÄ sudaro 3,04 proc., 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo.

2. 2023 m. gegužės 9 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti įrodymus apie tai, kad ieÅ¡kinį pateikė ieÅ¡kovės vardu įgaliotas vesti bylÄ asmuo, patikslinti reikalavimus ir sumokėti 1 836,00 Eur žyminį mokestį ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

3. 2023 m. gegužės 15 d. ieškovė iš dalies pašalino teismo nustatytus ieškinio trūkumus – liko iš esmės nepašalintas 2023 m. gegužės 9 d. nutartyje nurodytas ieškinio trūkumas – nesumokėtas 1 836,00 Eur žyminis mokestis.

IeÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui

4. CPK 115 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

5. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė nurodo, kad yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta, kad valstybės ir savivaldybių institucijos (įstaigos) atleidžiamos nuo žyminio mokesčio mokėjimo bylose už ieÅ¡kinius dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Taigi pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ tik valstybės ir savivaldybės institucijos (įstaigos) nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiamos bylose dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nors UAB Žemės Å«kio paskolų garantijų fondas reikalavimÄ kildina iÅ¡ UAB ,,SME Finance” ir V. M. 2020 m. gruodžio 29 d. sudarytos paskolos sutarties Nr. GFCOVD0088 ir 2023 m. vasario 14 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 4R-7/2023 pagrindu, teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė atitinka CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto sÄ lygas, nes ji nėra valstybės ar savivaldybės institucija (įstaiga).

6. Nors ieÅ¡kovė nurodo, kad reikalavimas dėl lėšų priteisimo kildinamas iÅ¡ vieÅ¡ojo intereso įgyvendinimo srities ir siejamas su teisės aktuose numatytų funkcijų įgyvendinimu, teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad asmuo, praÅ¡ydamas taikyti žyminio mokesčio mokėjimo lengvatas tuo pagrindu, jog ieÅ¡kinys, pareiÅ¡kimas ar skundas paduotas dėl vieÅ¡ojo intereso pažeidimo, privalo nurodyti įstatymÄ , suteikiantį Å¡iam asmeniui teisę reikÅ¡ti tokį ieÅ¡kinį, paduoti tokį pareiÅ¡kimÄ ar skundÄ , ir, jeigu Å¡i teisė yra bendrojo pobÅ«džio, pagrįsti vieÅ¡Ä jį interesÄ esant konkrečiam ginčijamam materialiajam teisiniam santykiui. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad Å¡ia norma atitinkamos institucijos ar kiti asmenys gali pasinaudoti tik tuomet, kai tai įsakmiai numatyta įstatyme (Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-66/2005).

7. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ subjektas gali bÅ«ti atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo tik esant dviejų sÄ lygų visetui: subjektas gina vieÅ¡Ä jį, valstybės ir / ar savivaldybės interesÄ (kurį, be kita ko, turi aiÅ¡kiai įvardyti) ir teisės aktai suteikia jam teisę tokį interesÄ ginti (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-595-516/2015). Vien aplinkybė, jog ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, savaime nėra pakankama CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktui taikyti (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-243-196/2018). Atsižvelgiant į CPK įtvirtintÄ teisinį reguliavimÄ ir atleidimo nuo žyminio mokesčio instituto tikslus, sprendžiama, kad analogiÅ¡kos taisyklės taikytinos ir Å¡iuo atveju, kai ieÅ¡kovė pareiÅ¡kia, kad reikalavimas dėl lėšų priteisimo kildinamas iÅ¡ vieÅ¡ojo intereso įgyvendinimo srities.

8. Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu konstatuotina, jog ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino – žyminio mokesčio nesumokėjo, ieÅ¡kovei buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vadovaujantis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ , prieÅ¡ingu atveju - procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

9. PaÅ¡alinus trÅ«kumus, tai yra, sumokėjus žyminį mokestį, ieÅ¡kovei iÅ¡lieka teisė pakartotinai kreiptis į teismÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 135, 290, 291 straipsniais, teisėjas

n u t a r i a :

ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Žemės Å«kio paskolų garantijų fondo“ ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėjas Marius Dobrovolskis