860105e1-87ee-4fef-9580-bfbd0dac4627 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

                                       N U T A R T I S         B.Nr.T-582-170/2011                          (S)             Vilnius, 2011m.gruodžio 23d.              Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja A.Tumelionytė, sekretoriaujant D.Čekuolienei, dalyvaujant prokurorei D.Kisinienei , Pataisos inspekcijos atstovui L.Grybui, Vaiko teisių apsaugos specialistei O.Žukauskienei, nuteistosios atstovui J.Zavadski teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J.

Ž.,                                       n u s t a t ė:             Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikime nurodyta, o tai paaiÅ¡kino ir jos atstovė, kad Inspekcija vykdo J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo 2007m. birželio 29d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kuriuo jai pagal LR BK 260str.3d., 25str.3d.ir 199str.2d., 300str.2d., paskirta laisvės atėmimas 2m 6 mėn./LR BK 63str.1,2, 4d. ir 2010m. liepos 28d.

Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleista neatlikus 1m.7mėn.9d. laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant jÄ registruotis pataisos inspekcijoje 2 kartus per mėnesį, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6val. bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms parom be pataisos inspekcijos leidimo. PaaiÅ¡kino, kad J. Ž. elgesį Pataisos inspekcija kontroliuojanti nuo 2010m.rugpjūčio 5d. ir ji pasiraÅ¡ytinai buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ .

J. Ž. pažeidusi teismo paskirtus įpareigojimus, nes ji 2011m. birželio 9d. 23 val.30 min. nebuvo rasta gyvenamojoje vietoj ir jai buvo paskirta nuobauda įspėjimas. 2011m. liepos 21d. pakartotinai nebuvo rasta namuose 1 val. 18 min. ir jai už tai buvo paskirta nuobauda papeikimas. Po paskirtų nuobaudų J. Ž. 2011m. lapkričio 8d. neatvykusi nustatytu laiku registruotis, 2011m. lapkričio 8d. yra nubausta administracine tvarka pagal LR ATPK 182/1 str.2d. Nurodo, kad ji registruojasi darbo biržoje, naujų nusikaltimų nepadarė ir praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .             J.

Ž. paaiÅ¡kino, kad yra teista, lygtinai paleista ir nustatyti įpareigojimai, kuriuos žinojusi ir supratusi. PaaiÅ¡kino, kad ji su vaiku nuomavosi butÄ Skroblų g.27-44 pas senukÄ , kur nuomos mokesčio nemokėjo, o tvarkė jam butÄ . Pradėjus kilti konfliktams, ji su vaiku iÅ¡eidavusi iÅ¡ namų ir tuo metu patikrinusi Inspekcija. Gyvenusi pas draugę, o kai baigėsi sutartis, persikėlusi gyventi į butÄ Â Dariaus ir Girėno g. 13-4. Registruotis nenuvykusi, nes labai skaudėjo dantis, skambinusi inspektorei, o sekančiÄ dienÄ atvykus pas inspektorę, kuri pareikalavusi pažymos iÅ¡ gydytojo.

Kadangi pas gydytojÄ nebuvusi, tai ir pažymos pateikti negalėjusi. Administracinius pažeidimus padariusi dėl finansinių sunkumų, nes nemačiusi iÅ¡eities kur gauti pajamų, pragyvenimui. Stovinti darbo biržoje, bet paÅ¡alpos jokios negaunanti; darbo ieÅ¡kanti, bet taip pat nerandanti. Turinti 7 m. amžiaus vaikÄ ir jį auginanti viena, kuris lankantis pirmÄ klasę. PraÅ¡o nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.             Vaiko teisių apsaugos specialistė paaiÅ¡kino, kad J.

Ž. įtraukta buvo į rizikos Å¡eimų grupę 2007m. sausio 11d. pagal anoniminį praneÅ¡imÄ , kad jos namai yra narkomanų lizdas ir informacija pasitvirtino. J. Ž. atliekant laisvės atėmimo bausmę jos vaikui buvo paskirtas globėjas V. A., o jai grįžus globa panaikinta. Po grįžimo J. Ž. yra tikrinama socialinių darbuotojų, bet nusiskundimų dėl jos negauta jokių ir nefiksuota, vaikÄ taip pat prižiÅ«rinti. Nurodo, kad panaikinus lygtinį paleidimÄ vaikas bÅ«tų apgyvendintas vaikų namuose.             Nuteistosios atstovas nurodė, kad J.

Ž. piktybinių pažeidimų nepadarė; dėl administracinių pažeidimų J. Ž. pripažįsta savo klaidas ir manytina, kad pasitaisys. PraÅ¡o teikimo netenkinti.             Prokurorė nurodė, kad J. Ž. formaliai pažeidimus padarė, bet atsižvelgiant į tai, kad ji bÅ«dama vieniÅ¡a mama tinkamai rÅ«pinasi vaiku, o jai panaikinus lygtinį paleidimÄ vaikas bÅ«tų patalpintas į vaikų namus, kas jam darytų traumÄ , praÅ¡o teikimo nepatenkinti.              Teikimas netenkintinas.

J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo 2007m. birželio 29d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kuriuo jai pagal LR BK 260str.3d., 25str.3d.ir 199str.2d., 300str.2d., paskirta laisvės atėmimas 2m 6 mėn./LR BK 63str.1,2, 4d. ir 2010m. liepos 28d. Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleista neatlikus 1m.7mėn.9d. laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant jÄ registruotis pataisos inspekcijoje 2 kartus per mėnesį, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6val. bei neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms parom be pataisos inspekcijos leidimo.

Su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ supažindinta pasiraÅ¡ytinai. Ji 2011m. birželio 9d. 23 val.30 min. nebuvo rasta namuose, kuo pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose ir už tai jai paskirta nuobauda įspėjimas; 2011m. liepos 21d. 1 val.18 min. taip pat nebuvo rasta namuose, kuo pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose ir už tai paskirta nuobauda papeikimas; 2011m. lapkričio 8d. neatvyko registruotis, nors ir nurodo J. Ž. priežastį ligÄ , bet tam pateisinamų dokumentų nepateikė ir ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ KR ATPK 182/1 nstr.2d. už kÄ nubausta administracine tvarka, tačiau Å¡is pažeidimas nepriskiriamas prie vieÅ¡osios tvarkos pažeidimų.

Å ios aplinkybės rodo kad J. Ž. po taikytų poveikio priemonių, padarė teismo paskirto įpareigojimo pažeidimÄ bei administracinį teisės pažeidimÄ , bet nesusijusį su vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu, kas duotų pagrindÄ jai naikinti lygtinį paleidimÄ , tačiau ji yra vieniÅ¡a motina ir augina dukrÄ Beatričę, gim. (duomenys neskelbtini), kuri mokosi Naujininkų vidurinėje mokykloje ir jos auklėtoja teigia,, kad motina mergaitę prižiÅ«ri, rÅ«pinasi; Naujininkų policijos nuovada, kurioje atliekamas profilaktinis darbas apie J.

Ž. kompromituojančių duomenų nėra, teikimas netenkintinas sudarant sÄ lygas motinai pačiai rÅ«pintis ir auklėti dukrÄ , pripažįstant, kad vaiko interesai yra didesnė vertybė, nei padaryti pažeidimai /LR BVK 157 str.6d. Vadovaudamasis LR BVK 157 str., LR BPK 358, 364 str. teismas                                       n u t a r ė:             Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini)., netenkinti. Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui Teisėja                                 A.Tumelionytė /paršas yra/