85febda0-511d-4d75-a962-c82774018001 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-994-1133/2021 Teisminio Proceso Nr. 1-01-1-45118-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.23.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje D. M. a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ padavėju, taip pat vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, 2017 m. liepos 27 d. baudÄ sumokėta;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, pritaikius BK 641 straipsnį, 14 MGL (527,24 Eur) dydžio bauda, 2017 m. rugsėjo 27d. bauda sumokėta;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 10 parų areÅ¡to bausme, 2018 m. rugsėjo 21 d. paleistas atlikęs bausmę. Kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės D. M. 2020 m. lapkričio 13 d., apie 4.50 val., prie savęs, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , 0,303 g, iki kol Å¡ias jo laikomas psichotropines medžiagas Vilniuje, VirÅ¡uliÅ¡kių g. 40, prekybos centro (toliau – PC) ,,Mada“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pas jį drabužių kiÅ¡enėje apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tokias savo veiksmais D. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis D. M., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 4 d., savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad psichotropinė medžiaga amfetaminas, kuri buvo rastas pas jį vidinėje striukės kiÅ¡enėje, priklauso jam. Å ias psichotropines medžiagas įsigijo savo vartojimui prie PC „Mada“ pas nepažįstamÄ Å¾mogų. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Pirminės apklausos metu 2020 m. lapkričio 13 d. parodė, jog 2020 m. lapkričio 12 d., 23 val., savo automobiliu „Mitsubishi“ (v . n. (duomenys neskelbtini)) atvyko į VirÅ¡uliÅ¡kių g. 40 PC „Mada esančiÄ daugiaaukÅ¡tę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę.

Automobilį pastatė antrame aukÅ¡te ir laukė draugo, nes buvo susitarę susitikti. Apie 2020 m. lapkričio 13 d., 00.30 val., atvyko draugas R. P., su juo minėtame automobilyje gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 1 val. su draugu suvartojo pas jį rastÄ medžiagÄ , tačiau suprato, kad ji nėra narkotinė, kadangi jų neatgaivino, manė, kad tai gali bÅ«ti paracetamolis su aspirinu ar kita sutrinta balta tabletė. Apie 5 val. privažiavo policijos pareigÅ«nų ekipažas, priėję pareigÅ«nai pasiteiravo, ar jis (D.

M.) su draugu neturi su savimi draudžiamų daiktų, jis (kaltinamasis) nurodė, kad neturi. PareigÅ«nai patikrinimo metu jo striukės vidinėje kairės pusės kiÅ¡enėje atrado gelsvos spalvos miltelius, kuriuos paėmė. Vaikino, kuris pardavė minėtus miltelius, duomenų nežino. Jį pamatė minėtoje aikÅ¡telėje ir nusipirko miltelius apie 00.00 val. Kartais vartoja amfetaminÄ (priedo b. l. 136-139, 152-154). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

Liudytojo A. A. ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. lapkričio 13 d. duoti parodymai bei jo 2020 m. lapkričio 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, kad 2020 m. lapkričio 13 d., apie 4.50 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. L. Vilniuje, Viršuliškių g. 40 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, antrame aukšte, pastebėjo automobilį ,,Mitsubishi“ (v. n. (duomenys neskelbtini)), kuriame sėdėjo 2 asmenys, kurie, kai juos pamatė, atrodė išsigandę ir vengė akių kontakto.

Priėjus prie minėto automobilio iÅ¡lipo vairuotojas D. M., kuris atrodė labai susijaudinęs. Paklausus, ar turi su savimi draudžiamų daiktų ir ar jų yra minėtame automobilyje, D. M. atsakė, kad ne. Atlikus D. M. dalinę apžiÅ«rÄ , striukės kairėje vidinėje kiÅ¡enėje buvo 2 permatomi užspaudžiami polietileniniai maiÅ¡eliai su gelsvos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Paklausus D. M., kas tuose maiÅ¡eliuose, D. M. atsakė, kad ten paracetamolis, o ne amfetaminas, nes jo draugas jį apgavo ir pardavė ne amfetaminÄ .

D. M. buvo uždėti antrankiai. Priekyje keleivio pusėje sėdėjo R. P., pas jį draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Atlikus minėto automobilio dalinę apžiÅ«rÄ , draudžiamų daiktų rasta nebuvo (priedo b. l. 12, 47-49); Liudytojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. sausio 7 d. duoti parodymai, kad 2020 m. lapkričio 12 d., apie 23 val., su taksi atvyko į VirÅ¡uliÅ¡kių g. 40 PC „Mada“ esančiÄ daugiaaukÅ¡tę automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, ten vienas, o vėliau su D.

M. vartojo alkoholį. Kadangi buvo labai apsvaigęs daug detalių nepamena, pamena tik kai atvykę policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rinėjo D. M. priklausantį automobilį. Nepamena, ar D. M. minėjo, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, nepamena, kad bÅ«tų kartu jas vartoję. Pats yra vartojęs narkotinę medžiagÄ â€žÅ¾olę“, prieÅ¡ maždaug 3 metus, daugiau jokių narkotinių medžiagų nėra vartojęs. IÅ¡skyrus priklausomybę azartiniams žaidimams, jo žiniomis, D.

M. jokių priklausomybių neturi. IÅ¡ jo jis yra pasiskolinęs apie 500 Eur, ar jis skolinasi pinigus įsigyti narkotinėms medžiagoms, nežino (priedo b. l. 51-53); Policijos registruojamų įvykių iÅ¡klotinės duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog 2020 m. lapkričio 13 d., 4.52 val., buvo praneÅ¡ta, kad ekipažas V1715 „Mados“ daugiaaukÅ¡tės parkavimo aikÅ¡telės antrame aukÅ¡te patikrino automobilį „Mitsubishi“ (v. n. (duomenys neskelbtini)), pas automobilio vairuotojÄ kiÅ¡enėje rasta galimai narkotinių medžiagų (priedo b. l. 6-9); 2020 m. lapkričio 13 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, jog pareigÅ«nas A.

A. pateikė du permatomus, užspaudžiamus polietileninius maišelius su gelsvos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis (el. b. l. 32-34); Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. vasario 3 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad 1) geltonos spalvos medžiagos iš 2 vnt. bespalvių plastikinių užspaudžiamų maišelių masės yra 0,819 g ir 0,779 g, bendroji masė yra 1,598 g. Nustatyta, kad medžiagos iš 2 vnt. maišelių sudėtyje yra amfetamino, kurio masė yra 0,303 g;

2) Vatos tampone (nuoplovose) narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (priedo b. l. 119-122); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020 m. lapkričio 13 d. specialisto išvada Nr. T-N 2603/2020(01), kurioje nurodyta, jog D. M. šlapime rasta amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 1.01 promilės etilo alkoholio. Šlapime kokaino, kokaino metabolitų nerasta (priedo b. l. 114). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us amfetaminas priskiriamas psichotropinėms medžiagoms. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. M. 2020 m. lapkričio 13 d., apie 4.50 val., prie savęs, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ , 0,303 g, iki kol Å¡ias jo laikomas psichotropines medžiagas Vilniuje, VirÅ¡uliÅ¡kių g. 40, PC ,,Mada“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pas jį drabužių kiÅ¡enėje apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai Å i iÅ¡vada grindžiama ne tik kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais įrodymais: pareigÅ«no A.

A. tarnybiniu pranešimu bei jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojo R. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, policijos registruojamų įvykių išklotinės duomenimis, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, specialistų išvadomis. Minėti įrodymai patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, pas D. M. rastos psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekis (0,303 g) virÅ¡ijo rekomendacijose nustatytÄ nedidelį kiekį (ne daugiau kaip 0,2 g), todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. M. sutiko, taip pat sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (priedo b. l. 160-164). BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkina, jog veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes ir baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ , asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes. D. M. padarė vienÄ baigtÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti.

Yra nustatyta viena kaltininko atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Kartu teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę: D. M. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir vykdantis individualiÄ veiklÄ (priedo b. l. 110), nuo 2020 m. gegužės 20 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (priedo b. l. 111), per paskutinius 3 metus 12 kartų baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos (priedo b. l. 100-109), praeityje 3 kartus teistas, bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, už tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ teisiamas pirmÄ kartÄ (priedo b. l. 80-83).

Byloje nėra surinkta duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų centrÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, mano, jog BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. M. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas Å¡iek tiek didesnis nei sankcijos, numatytos už nesunkius nusikaltimus, baudos minimumas – 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ .

Teismo vertinimu bÅ«tent tokia bausmė, bus proporcinga kaltinamojo veiksmams, bei atitiks kaltinamojo asmenybę ir bausmei keliamus tikslus. Esant įstatyme numatytam pagrindui, bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 50 MGL (2 500 Eur). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D. M. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. lapkričio 13 d., 5 val. iki 2020 m. lapkričio 13 d., 16.16 val. (viena diena) (priedo b. l. 127-128, 143-144). Å is laikas, vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 2 dalies a papunkčiu, 66 straipsniu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai D.

M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (priedo b. l. 140-142) – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikintina. V. Kiti klausimai Daiktų ir dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Po 2021 m. vasario 3 d. specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-252903-21 likusios medžiagos – vokas, kuriame likę tirti pateikti objektai (amfetaminas 1,507 g (bendras kiekis) / 0,286 g (grynos narkotinės medžiagos kiekis)) ir tirti pateiktų objektų pakuotės, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20, pagal 2021 m. vasario 10 d. kvitÄ B, serija BBB Nr. 5PK002324 (priedo b. l. 123-126) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprÅ«pinimo poskyrio 2020 m. lapkričio 24 d. raÅ¡te nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos iÅ¡laidos dėl transporto priemonės „Mitsubishi Colt“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) 2020 m. lapkričio 13 d. nuvežimo ir saugojimo iki 2020 m. lapkričio 24 d. UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje yra 36 Eur (priedo b. l. 61 ). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro 2020 m. lapkričio 23 d. nutarimu grÄ Å¾inti daiktus automobilį leista atsiimti D.

M. (priedo b. l. 57), duomenų, ar iÅ¡laidos sumokėtos byloje nėra, tačiau nėra ir praÅ¡ymo Å¡ias iÅ¡laidas priteisti, todėl Å¡iuo klausimu teismas plačiau nepasisako. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D.

M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 50 MGL (2 500 Eur) baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ (duomenys neskelbtini) bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. lapkričio 13 d., 5 val. iki 2020 m. lapkričio 13 d., 16.16 val. (viena diena), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinė mokėtina bauda – 48 MGL (2 400 Eur). D. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Po 2021 m. vasario 3 d. specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-252903-21 likusias medžiagas – vokÄ , kuriame likę tirti pateikti objektai (amfetaminas 1,507 g (bendras kiekis) / 0,286 g (grynos narkotinės medžiagos kiekis)) ir tirti pateiktų objektų pakuotės – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. M. kad:

1. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmę jis turi savanoriÅ¡kai įvykdyti per 2 mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke“, banko kodas 72900, nurodant įmokos kodÄ 6801, mokant konfiskuotino turto vertę – įmokos kodÄ 6610).

Sumokėjęs baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ nuteistasis pateikia baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ (galima el. paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt, nurodant bylos Nr. e1-994-1133/2021).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė