85fe9e2d-c9a0-4ddd-b72a-8a4295fc34c7 · Klaipėdos apygardos teismas

?Baudž. byla Nr. 1-132-382/2018 Proceso Nr. 1-01-1-39259-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.3.1.1.; 2.3.6.4. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius, sekretoriaujant Vitai Diekontienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Saunoriui, gynėjui advokatui Viktorui Kičiatovui, nukentėjusiajai V. K. ir jos atstovui advokatui Edvardui Staponkui, vertėjai Anželai Tyščukienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

S., gimusi (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbanti, teista, tačiau teistumai iÅ¡nykę, kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., padarymu, n u s t a t ė: kaltinamoji R. S. 2018 rugpjūčio 15 d., apie 15 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, paÅ¡iÅ«rėje, esančioje (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., konflikto metu, iÅ¡ pykčio metė radijo imtuvÄ G.

L. į galvÄ , jam atsisukus, kitÄ radijo imtuvÄ metė pastarajam į kaktÄ . Po to peiliu sudavė G. L. Å¡eÅ¡is smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas ir taip padarė jam Å¡akotinę muÅ¡tinę odos žaizdÄ su poodine kraujosruva aplinkui ir kraujosruva galvos minkÅ¡tuosiuose audiniuose kaktos deÅ¡inėje pusėje kaktikaulio gumburo projekcijoje, smulkiÄ durtinę-pjautinę odos ir paodės žaizdÄ kairio peties priekiniame pavirÅ¡iuje, linijinę pjautinę odos žaizdÄ deÅ¡iniame žande, smulkiÄ durtinę-pjautinę odos ir paodės žaizdÄ deÅ¡inio peties iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, durtinę pavirÅ¡inę odos žaizdÄ krÅ«tinės lÄ stos užpakalinio pavirÅ¡iaus deÅ¡inėje pusėje mentės projekcijoje, kiaurinę durtinę-pjautinę žaizdÄ krÅ«tinės kairės pusės virÅ¡utinėje dalyje su deÅ¡inio Å¡irdies skilvelio priekinės sienos kiauriniu sužalojimu, kiaurinę durtinę-pjautinę žaizdÄ krÅ«tinės lÄ stos užpakalinio pavirÅ¡iaus deÅ¡inės pusės apatinėje srityje užpakalinės pažastinės linijos projekcijoje VIII krÅ«tinkaulio slankstelio lygyje su deÅ¡inio plaučio apatinės skilties sužalojimu.

Nuo kiaurinių durtinių-pjautinių krÅ«tinės lÄ stos sužalojimų su Å¡irdies ir deÅ¡inio plaučio sužalojimais, kurie sukėlė kairės pusės hemotoraksÄ , hemoperikardÄ , deÅ¡inės pusės pneumohemotoraksÄ ir sunkų trauminį hemoraginį Å¡okÄ , nukentėjusysis įvykio vietoje mirė. Taip R. S. tyčia nužudė G. L. Kaltinamoji R. S. kalta padariusi inkriminuojamÄ nusikaltimÄ prisipažino ir parodė, kad ji gyveno paÅ¡iÅ«rėje, esančioje (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., netoli buvusio sÄ vartyno.

Apie mėnesį laiko iki įvykio pas jÄ apsigyveno G. L., su kuriuo pažįstami buvo seniai. Ji su G. L. dažnai konfliktuodavo dėl įvairių dalykų. 2018 m. rugpjūčio 15 d., apie 13 val., G. L. grįžo į paÅ¡iÅ«rę ir pamanęs, kad ji skolon pirko alų, pradėjo keiktis, trenkė jai delnu kelis kartus per veidÄ ir iÅ¡ plastikinio butelio iÅ¡pylė jame buvusiÄ ,,braÅ¡kę“ (kuriÄ iki ateinant G. L. ji gėrė) jai ant galvos. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu ji metė G.

L. į galvÄ paÅ¡iÅ«rėje buvusį radijo imtuvÄ , po to, kai jis atsisuko, kitu radijo imtuvu smogė jam į kaktÄ . Tada G. L. išėjo iÅ¡ paÅ¡iÅ«rės, o ji liko patalpoje. Praėjus trumpam laiko tarpui jis grįžo ir atsisėdo ant lovos. Ji nustÅ«mė G. L. ant žemės ir tada pastebėjo, kad jis guli ir nebekalba. Ji pamatė kraujÄ ir supratusi, kad G. L. sužalotas, išėjo kviesti pagalbÄ . Ji neneigia, kad peiliu sužalojo G. L., tačiau kokiu momentu tai įvyko, pasakyti negali. Nukentėjusioji V.

K. parodė, kad G. L. buvo jos brolis ir gyveno kartu su ja. Pas R. S. jis eidavo tik tada, kai turėdavo pinigų. Jie abu piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais ir bÅ«dami neblaivÅ«s bardavosi. Brolis buvo skolingas greitųjų kreditų bendrovėms, todėl oficialiai nedirbo. Dirbdavo padienius darbus statybose, rinko metalÄ . Ji broliu rÅ«pinosi, iÅ¡skalbdavo jo rÅ«bus. Brolio laidotuvėms iÅ¡leido 1100 eurų, todėl Å¡iÄ pinigų sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamosios. Dėl brolio žūties patyrė netikėtÄ stresÄ , dvasinį sukrėtimÄ , kitas negatyvias aplinkybes, todėl praÅ¡o iÅ¡ kaltinamosios priteisti 10000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ .

Liudytojas J. A. (J. A.) parodė, kad gyvena paÅ¡iÅ«rėje, esančioje (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., netoli buvusio sÄ vartyno. Maždaug už 25 metrų nuo jo paÅ¡iÅ«rės yra R. S. paÅ¡iÅ«rė, kurioje ji gyveno su G. L. G. L. pavardės jis nežino. 2018 m. rugpjūčio 15 d. jis girdėjo Å¡aukiančiÄ R. S. Suprato, kad ji Å¡aukia ant G. L. Jie dažnai bardavosi ir dažniausiai girdėdavosi R. S. balsas. TÄ dienÄ jis girdėjo tik Å¡aukiančiÄ R.

S. ir tik po jos Å¡auksmų praėjus apie 10 minučių jis iÅ¡girdo pratisÄ G. L. Å¡Å«ksnį, o po to viskas nurimo. Vėliau iÅ¡ kaimynės G. sužinojo, kad buvo nužudytas G. L. R. S. nemaloni ir negera moteris. Kai bÅ«davo girta, visiems aplinkui grasindavo. Su ja niekas nenorėjo bendrauti. G. L. buvo normalus, nepiktybinis žmogus. Liudytoja D. Å . parodė, kad R. S. neblaivi buvo labai agresyvi. Visi jos vengdavo. VienÄ kartÄ su stiklo Å¡uke puolė G. R. ir vos jos nepapjovė. R. S. su G. L. buvo draugai, dažnai bardavosi ir vienas iÅ¡ kito vogdavo.

IÅ¡ 2018-08-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b. l. 12–35) matyti, kad apžiÅ«rėta (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. esanti paÅ¡iÅ«rė. Joje rastas G. L. lavonas su durtinėmis-pjautinėmis žaizdomis. IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. M 427/2018(03) (t. 1, b. l. 66–69) matyti, kad G. L. mirė nuo kiaurinių durtinių-pjautinių krÅ«tinės lÄ stos sužalojimų su Å¡irdies ir deÅ¡inio plaučio sužalojimais, kurie sukėlė kairės pusės hemotoraksÄ , hemoperikardÄ , deÅ¡inės pusės pneumohemotoraksÄ ir sunkų trauminį hemoraginį Å¡okÄ .

G. L. kÅ«ne nustatytos Å¡eÅ¡ios Å¡viežios žaizdos, kurios padarytos kietu aÅ¡triu daiktu, ir viena žaizda, kuri atsirado nuo tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku neribotu daiktu ar kietu pagrindu. IÅ¡tyrus G. L. kraujÄ , jame nustatyta 3,39 promilių etilo alkoholio koncentracija. IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raÅ¡to (t. 1, b. l. 134) matyti, kad Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje 2018-08-15 14 val. 58 min. yra užfiksuotas pilietės praneÅ¡imas dėl kÅ«no sužalojimo adresu (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g.

IÅ¡ policijos pateiktų duomenų (t. 1, b. l. 127–131) matyti, kad 2018-08-15 15 val. 4 min. policija informuota, kad paskambino R. S. ir pranešė, jog yra sumuÅ¡tas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyras, kuris kraujuoja, mirÅ¡ta. IÅ¡ tų pačių duomenų matyti, kad į laikino sulaikymo patalpÄ pristačius R. S., jai nustatytas 4,54 promilių girtumas. IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 1417/2018(03) (t. 1, b. l. 175–178) matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 16 d. apžiÅ«ros metu R.

S. kÅ«ne rasti sužalojimai: poodinė kraujosruva kairio peties sÄ nario užpakaliniame pavirÅ¡iuje, trys nedidelės apvalios grupinės poodinės kraujosruvos peties sÄ nario Å¡oniniame pavirÅ¡iuje, poodinė kraujosruva deÅ¡inio alkÅ«nės sÄ nario vidiniame pavirÅ¡iuje, bei poodinės kraujosruvos ant pilvo kairės paÅ¡onės. Pilvo kairės paÅ¡onės poodinės kraujosruvos yra apie savaitės senumo. Kitos Å¡viežios ir atitinka užduotyje nurodytÄ Ä¯vykio laikÄ (2018-08-15). Remiantis aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visetu patikimai nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 15 d. iki 14 val. 58 min. (kol paskambino telefonu į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, paÅ¡iÅ«rėje, esančioje (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., tarpusavio konflikto metu R.

S. tyčia peiliu sudavė G. L. Å¡eÅ¡is kartus į įvairias kÅ«no vietas ir padarė kiaurinę durtinę-pjautinę žaizdÄ krÅ«tinės kairės pusės virÅ¡utinėje dalyje su deÅ¡iniojo Å¡irdies skilvelio priekinės sienos kiauriniu sužalojimu, kiaurinę durtinę-pjautinę žaizdÄ krÅ«tinės lÄ stos užpakalinio pavirÅ¡iaus deÅ¡inės pusės apatinėje srityje užpakalinės pažastinės linijos projekcijoje VIII krÅ«tininio slankstelio lygyje su deÅ¡iniojo plaučio apatinės skilties sužalojimu (bei kitus mažiau gyvybei pavojingus sužalojimus), dėl kurių, iÅ¡sivysčius komplikacijoms, G.

L. įvykio vietoje mirė. Å ių aplinkybių kaltinamoji neneigia, tačiau aiÅ¡kina, kad neprisimena, kaip tai įvyko. Teisme kaltinamoji aiÅ¡kina, kad tai padaryti ji galėjo gindamasi, nes G. L. prieÅ¡ jÄ vartojo smurtÄ , be to, jo rankose ji matė atsuktuvÄ ir peilį. Teismas tokia kaltinamosios versijÄ teisme vertina kaip gynybos bÅ«dÄ , nes ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad atsuktuvÄ ir peiliukÄ G. L. nuo žemės pakėlė dar iki konflikto pradžios. Susiginčijus jis smogė jai delnu per veidÄ , tada pradėjo eiti link išėjimo iÅ¡ namelio bei ant žemės numetė atsuktuvÄ ir peiliukÄ , o ji tuo metu radijo imtuvu trenkė G.

L. į pakaušį, jam atsisukus, kitu radijo imtuvu trenkė į kaktÄ ir jÄ prakirto. Taigi jokios bÅ«tinosios ginties situacijos nebuvo. Tiek iÅ¡ pačios kaltinamosios, tiek iÅ¡ nukentėjusiosios, tiek iÅ¡ liudytojų parodymų matyti, kad konfliktai tarp kaltinamosios ir žuvusiojo buvo jų kasdienybė. IÅ¡ liudytojų J. A., D. Å . parodymų matyti, kad žuvusysis nebuvo agresyvus. PrieÅ¡ingai jie parodo dėl kaltinamosios elgesio, t. y., kad ji neblaivi bÅ«davo labai agresyvi ir neprognozuojama, ir visi aplinkiniai jos vengdavo.

Apie kaltinamosios agresyvų elgesį ir bÅ«dÄ matyti ir iÅ¡ 2004 m. kovo 5 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžio, kuriuo buvo nuteista kaltinamoji už veikÄ , padarytÄ 2003 m. rugpjūčio 9 d. Veikos padarymo aplinkybės ir kaltinamosios elgesys praktiÅ¡kai identiÅ¡kas nagrinėjamam atvejui. Nagrinėjamu atveju kaltinamosios veiksmai rodo jos tyčiÄ atimti gyvybę, t. y. žuvusiajam daiktais (radijo imtuvais) smÅ«giuoja tik į galva, smÅ«gius peiliu suduoda į krÅ«tinę ir į nugarÄ . Esant aptartų aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad R.

S. tyčia nužudė G. L., todėl jos veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. Tenkintinas V. K. 1100 Eur. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo, nes jis gyvenimiÅ¡kai realus, visiÅ¡kai įrodytas raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad V. K. laidojimo paslaugų įmonei už paslaugas, susijusias su G. L. laidojimu, sumokėjo minimÄ pinigų sumÄ . Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į žalos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str.). Å ioje byloje kalta dėl tyčinio gyvybės atėmimo pripažįstama kaltinamoji R.

S., kuri ir yra atsakinga už nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ , susijusiÄ su minėtu nusikaltimu. Atlygintinos neturtinės žalos ribų (minimumo ar maksimumo) įstatymas nenustato, todėl spręsdamas šį klausimÄ , teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Nekelia abejonių, kad dėl brolio nužudymo nukentėjusioji patyrė psichologinį stresÄ , didelius dvasinius iÅ¡gyvenimus ir sukrėtimus.

Nurodyti dvasinio pobÅ«džio pakenkimai, sukėlę nukentėjusiajai neigiamus iÅ¡gyvenimus, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 str. ir laikomi neturtine žala, kuriÄ turi atlyginti kaltinamoji. Nustatydamas priteistinos nukentėjusiajai padarytos neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia tiek į nukentėjusiosios interesus, tiek ir į žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį (R. S. santaupų ar turto, pakankamo praÅ¡omai priteisti neturtinei žalai atlyginti, neturi, tačiau yra darbingo amžiaus), tiek į teismų praktikÄ dėl neturtinės žalos priteisimo tokios kategorijos bylose.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes ir siekdamas protingos skirtingų interesų pusiausvyros, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiajai praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos dydis nėra aiÅ¡kiai neteisingas ir jos patirti dvasiniai sukrėtimai ir iÅ¡gyvenimai tinkamai vertinami 10000 eurų dydžio suma. Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė V. K. advokato, kuris dalyvavo byloje kaip jos atstovas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme, paslaugoms apmokėti iÅ¡leido 800 Eur, todėl Å¡i pinigų suma priteistina iÅ¡ kaltinamosios (BPK 106 str. 2 d.).

Mobiliojo ryÅ¡io telefonai ,,Nokia 108“, ,,Samsung Galaxy S5“, ,,Nokia 6303i“, lenktinis peilis, virtuvinis peilis, juoda palaidinė, kelnės, kambario batai, mirusiojo rÅ«bai, vokai su R. S. panagių turiniu, saugomi Klaipėdos AVPK, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Kaltinamosios R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, ir akivaizdu, kad tai turėjo įtakos veikos padarymui. Neblaivumo fakto neneigia pati kaltinamoji, jis nustatytas ir remiantis duomenimis iÅ¡ policijos duomenų bazės (t. 1, b. l. 127–131).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tyčinį nusikaltimo pobÅ«dį, tai, kad tyčia padarytas labai sunkus nusikaltimas, sukėlęs negrįžtamas pasekmes. Atsižvelgiama į kaltinamosios atliktų nusikalstamų veiksmų intensyvumÄ ir pobÅ«dį, t. y. suduoti keli smÅ«giai peiliu nukentėjusiajam į krÅ«tinę ir nugarÄ , keli smÅ«giai daiktais į galvÄ . Atsižvelgiama ir į kaltinamosios veiksmus po padaryto nusikaltimo – nors ir bÅ«dama stipriai girta, bandė Å¡velninti padėtį kviesdama pagalbÄ .

Teismas atsižvelgia ir į kaltinamosios asmenybę: nedirbanti, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, piktnaudžiauja alkoholiu, linkusi nusikalsti (anksčiau ne kartÄ teista, ir nors teistumai iÅ¡nykę, tai jÄ charakterizuoja neigiamai), agresyvi ir iÅ¡kilusias konfliktines situacijas sprendžia tik smurtu. Tai rodo didelį jos pavojingumÄ visuomenei. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms R. S. skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, virÅ¡ijanti sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Bylos nagrinėjimo metu prokuroras prašė R.

S. pripažinti pavojinga recidyviste, motyvuodamas tuo, kad ji anksčiau teista už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, reikiamų iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro. Prokuroro nuomone, tokios aplinkybės rodo, kad ji kaip asmuo yra labai pavojinga visuomenei, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 27 str. 2 d., 3 d., pripažintina pavojinga recidyviste. Lietuvos Respublikos BK 97 str. 5 d. numatyta, kad Å¡io straipsnio 3 dalies 3 punkte ir 4 dalyje nustatyti terminai skaičiuojami nuo paskirtos bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. 2004 m. kovo 5 d.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu R. S. buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. aÅ¡tuoneriems metams laisvės atėmimo ir bausmę atlikinėjo pataisos namuose. 2007-09-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi ji iÅ¡ įkalinimo įstaigos paleista lygtinai (vadovaujantis BVK 157 str.), neatlikus 3 metų 11 mėn. ir 4 d. bausmės. Lygtinio paleidimo laikotarpiu R. S. jokių nusikaltimų nepadarė. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. balandžio 15 d. nutartyje Nr. 2K-199/2014 yra konstatavęs, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos laikytinas sÄ lyginiu atleidimu nuo bausmės. SÄ lyginai atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės asmuo bausmės toliau neatlieka, jis paleidžiamas į laisvę.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas mano, kad teistumo iÅ¡nykimo terminas R. S. turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2007-09-06 ir ji nelaikoma teista, todėl ir taikyti BK 27 str. nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301–302 str., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a: R. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., ir nuteisti trylikai metų laisvės atėmimo. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2018 m. lapkričio 5 d.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmimo ir kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 15 d. iki 2018 m. lapkričio 5 d. Iki nuosprendis įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti, kardomÄ jÄ priemonę palikti suėmimÄ . Priteisti iÅ¡ R. S. V. K. 1100 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 10000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Priteisti iÅ¡ R. S. V. K. 800 Eur advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Mobiliojo ryÅ¡io telefonus ,,Nokia 108“, ,,Samsung Galaxy S5“, ,,Nokia 6303i“, lenktinį peilį, virtuvinį peilį, juodÄ palaidinę, kelnes, kambario batus, mirusiojo rÅ«bus, vokus su R.

S. panagių turiniu, saugomus Klaipėdos AVPK KP SNTV trečiajame skyriuje, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Nuteistajai Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos. Teisėjas Zigmas Pocius