85fcc309-3a45-4e01-bfe1-630ca1c52178 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2681-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02116-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. T. 2015-02-09, 12.08 val. Kaune, Ateities pl. - Vynvyčių skg. vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, neiÅ¡laikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusiÄ ir sustojusiÄ kitÄ transporto priemonę. Eismo įvykio metu buvo sugadintos abi transporto priemonės. Ä®vykus eismo įvykiui neužpildė eismo įvykio deklaracijos, apie eismo įvykį nepranešė policijai ir palikęs transporto priemonę iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9, 14, 126, 220 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi. PaaiÅ¡kino, kad vairavo tėvui priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiuodamas prie PetraÅ¡iÅ«nų sankryžos atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį. Bandė kalbėtis su nukentėjusiuoju, kuris pasakė, kad kvies policijÄ .

Tuomet jis pasakė, kad eina nupirkti cigarečių ir palikęs automobilį nuėjo. Buvo blaivas. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Tėvas nežinojo, kad jis paėmė automobilį. Su tėvu gyvena atskirai. Automobilio raktÄ turėjo. Prašė konfiskuoti transporto priemonę. Liudytojas V. T. parodė, kad iÅ¡ policijos jam pranešė apie tai, kad jo sÅ«nus V. T. padarė eismo įvykį. Jam priklausantis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo prie namo, automobilio raktas buvo pas jį, automobilio dokumentai buvo automobilyje.

SÅ«nus naudojosi jam priklausančiu automobilio be jo žinios. SÅ«nus teisės vairuoti transporto priemones neturi. ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pažeidimų faktÄ ir V. T. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad gavus praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį nurodytu adresu rado apgadintus automobilius Ford Tourneo Connect ir VW Passat. Ford vairuotojas P. S. paaiÅ¡kino, kad sustojęs ties sankryža pajuto smÅ«gį į galinę automobilio dalį, matė, kad į jį atsitrenkė automobilis VW Passat.

IÅ¡ jo iÅ¡lipę vairuotojas ir keleivis atrodė girti, todėl pasakė, kad kvies policijÄ . Tai iÅ¡girdę jie abu pasiÅ¡alino. Nustatyta, kad V. T. priklausantį automobilį vairavo jo sÅ«nus V. T., kurį P. S. atpažino pamatęs atvykusį į policijÄ (b. l. 2-4), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuotas automobilio VW Passat, Ford buvimo vieta, padaryti apgadinimai (b. l. 7), P. S. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad į jo automobilio galÄ atsitrenkus automobiliui VW Passat, iÅ¡ jo iÅ¡lipo vairuotojas ir keleivis, kurie atrodė neblaivÅ«s. Pasakius, kad kvies policijÄ , jie pasiÅ¡alino.

Vėliau asmenį, vairavusį automobilį atpažino policijoje (b. l. 8, 12, 14), V. T. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, apie eismo įvykį nieko nežino. Įtaria, kad jo automobiliu galėjo pasinaudoti sūnus V. T. (b. l. 9, 10), K. T. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad apie eismo įvykį nieko nežino, nes buvo darbe (b. l. 11), V. T. paaiškinimas kuriame jis nurodė, kad apie eismo įvykį, kuris padarytas su tėvo automobiliu sužinojo iš sesers.

Jis automobilio nevairavo, nes neturi teisės vairuoti, kas sukėlė eismo įvykį, nežino (b. l. 13), fotonuotraukos (b. l. 15-17), VÄ® „Regitra“ duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. T. (b. l.18), asmens parodymo atpažinti pagal jo fotonuotraukÄ protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad P. S. iÅ¡ pateiktų fotonuotraukų kaip automobilį VW Passat vairavusį asmenį nurodė K. T., kaip panaÅ¡iausiÄ (b. l. 19-21), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 22), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad V.

T. baustas administracine tvarka (b. l. 23-29), kita bylos medžiaga.Dėl ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų. Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).Kelių eismo taisyklėse pateikta eismo įvykio sÄ voka – tai įvykis kelyje, vieÅ¡ose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas.

Pažeidimo faktas patvirtintas byloje surinkta medžiaga, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. T. ir P. S. paaiÅ¡kinimais, eismo įvykio vietos schema, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, bei byloje esančiomis fotonuotraukomis. Ä®vertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus duomenis nustatyta, kad V. T. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, neiÅ¡laikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusiÄ ir sustojusiÄ kitÄ transporto priemonę, jÄ apgadindamas.Teismas laiko, kad V.

T. veika pagal ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.V. T. kaltę dėl pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., patvirtina byloje esantys aukščiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai įrodymai bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai, iÅ¡ kurių nustatyta, jog V. T. vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį. Su kito automobilio vairuotoju nesusitarė ir neužpildė eismo įvykio deklaracijos, pasakęs, kad eina nusipirkti cigarečių, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.PažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str., V.

T. padarė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad jis susijęs su eismo įvykiu, t. y. jį sukėlė, ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino suprasdamas savo elgesio neteisėtumÄ , prieÅ¡ingumÄ Kelių eismo taisyklėms, t. y. norėjo taip elgtis, suvokdamas savo pareigÄ pasilikti eismo įvykio vietoje, Å¡iÄ pareigÄ sÄ moningai ignoravo, t. y. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos galimai siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės ir pareigos atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V.

T. padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Dėl nuobaudos skyrimo.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. T. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. T. skirtina nuobauda ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose be transporto priemonės konfiskavimo, kurį atsižvelgiant į bylos aplinkybes taikyti netikslinga (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas n u t a r i a :

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 290,00 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ ,- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 1160,00 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1200,00 eurų (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).