85fae9dc-3b75-4079-8d75-4cb340a3ea5e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-342-753/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00293-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos 48.3; 52.3. (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 29 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. K.,             viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) neteistos, administracine tvarka per 1 metus baustos: 2014 m. rugpjūčio 19 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekse (toliau – ATPK) 186 str. 89 Eur bauda, 2014 m. rugpjūčio 5 d. pagal ATPK 178 str. 1 d.

įspėjimu, 2014 m. lapkričio 26 d. pagal ATPK 50 str. 86 Eur bauda, 2014 m. spalio 1 d. pagal ATPK 178 str. 2 d. 17 Eur bauda, 2014 m. lapkričio 10 d. pagal ATPK 186 str. 115 Eur bauda, 2014 m. lapkričio 13 d. pagal ATPK 178 str. 3 d. 43 Eur bauda, 2014 m. gruodžio 2 d. pagal ATPK 503 str. 14 Eur bauda, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 178 str. 3 d. ir n u s t a t ė: Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PP tyrėjas E. N. 2015 m. gegužės 20 d.

D. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 63P-30989431-15 už tai, kad ji 2015 m. gegužės 20 d. apie 13.05 val. vieÅ¡oje vietoje – prie namo (duomenys neskelbtini), bÅ«dama girta (nustatytas 1,90 promilių girtumas), atkreipdama aplinkinių dėmesį, Å¡litinėjo, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Protokole nurodyta, jog D. K. savo elgesiu padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamoji į teismo posėdį neatvyko, nenurodė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai buvo praneÅ¡ta.

Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamai D. K. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Teismas laiko, jog D. K. kaltė dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo Edvino Narūno 2015 m. gegužės 20 d. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-30989431-15 su asmens pasiaiškinimu, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamoji nurodė, jog 2015 m. gegužės 20 d., būdama išgėrus dvi skardines alaus, ėjo per Kaišiadorių r. sav., Stabintiškių k., ji prisipažįsta ir gailisi, kad būdama girta pasirodė viešoje vietoje; administracinio sulaikymo protokolu, kuriuo nustatyta, kad D.

K. 2015 m. gegužės 20 d. 13.05 val. buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo Giedriaus Ceciūno 2015 m. gegužės 20 d. tarnybiniu pranešimu; asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, kad 2015 m. gegužės 20 d. 13.15 val. D. K. nustatytas 1,90 prom. girtumas; Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro 2015 m. gegužės 20 d. išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio nustatyta, jog D.

K. 2014 m. rugpjūčio 5 d. bausta pagal 178 str. 1 d. įspėjimu, 2014 m. spalio 1 d. – pagal ATPK 178 str. 2 d. 17 Eur bauda ir 2014 m. lapkričio 13 d. – pagal ATPK 178 str. 3 d. 43 Eur bauda, ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.Minėtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad D. K. 2015 m. gegužės 20 d. apie 13.05 val., bÅ«dama girta (nustatytas 1,90 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje – prie namo (duomenys neskelbtini), Å¡litinėjo, atkreipdama aplinkinių dėmesį, tuo įžeisdama žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Tokius veiksmus ji padarė bÅ«dama bausta administracine tvarka daugiau negu du kartus per vienerius metus už pažeidimus, numatytus ATPK 178 str., t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.Skirdamas nuobaudÄ D. K., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pavojingumo laipsnį – padarytas kaime, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: registruota darbo biržoje (paskutinės registracijos data – 2015 m. kovo 26 d.), per vienerius metus bausta ne tik pagal 178 str. 1, 2 bei 3 d., bet ir pagal ATPK 186 str. (du kartus), kas pripažintina administracinėn atsakomybėn traukiamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), turi galiojančias nuobaudas ir pagal ATPK 50 str. bei 503 str., tai charakterizuoja D.

K. kaip linkusiÄ daryti pažeidimus, nėra duomenų, kad visas paskirtas baudas bÅ«tų sumokėjusi; į tai, kad protokolo suraÅ¡ymo metu pripažino ir gailėjosi padariusi pažeidimÄ â€“ tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, D. K. skirtina beveik vidutinio dydžio bauda, numatyta ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas n u t a r i a: pripažinti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jai nuobaudÄ â€“ 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Rasa Balsevičienė