85fa80ea-5b34-4c13-b3af-9aa7344fe647 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdm. byla Nr. A2.9.-4764-926/2012Proceso Nr. 4-05-3-04637-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3; 48.5; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 3 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė:Administracinio teisės pažeidimo protokolas E. V. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis tinkamai nepanaudoja tėvų valdžios nepilnamečio vaiko auklėjimo interesams, t.y. dėl netinkamo elgesio jo nepilnametis sÅ«nus A.

V., gim. (duomenys neskelbtini) buvo apgyvendintas Vaikų gerovės centre „Pastogė“, tačiau pažeidėjas sÅ«naus nelankė, nedalyvavo tėvystės įgÅ«džių grupėse, neatsisakė žalingų įpročių, nedalyvavo sÅ«naus priežiÅ«roje.Už tokius veiksmus E. V. atsako pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, tačiau iÅ¡ protokolo, kuris buvo pasiraÅ¡ytas E. V., matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad E. V. dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ar kitų praÅ¡ymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjo teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam nepažeista.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012). E. V. kaltas prisipažino. Nurodė, kad pasistengs labiau prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis savo nepilnamečiu vaiku. Dėl savo veiksmų gailisi (b.l. 11).E. V. kaltę patvirtina ir kita bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), Vaikų gerovės centro „Pastogė“ 212-07-02 raÅ¡tas (b.l. 3), Vaikų gerovės centro „Pastogė“ aktas (b.l. 4), tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 103 (b.l. 10), pažeidėjo anketiniai duomenys (b.l. 13, 14, 19).E. V. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ .

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d., todėl E. V. įspėtinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a:E. V. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir jį įspėti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                Aušra Vingilė