2022-05-11 Nr. AB-12371-3-61-3-02487-2014-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-70-556/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02487-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Neringos Švedienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo P. B. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I-3863-815/2015 pagal pareiškėjo Vilniaus apygardos prokuratūros pareiškimą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, P. B., D. L. (tretieji suinteresuoti asmenys – Valstybinė miškų tarnyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Anykščių rajono savivaldybės 1-ojo notarų biuro notarė R. B., Vilniaus m. 3-ojo notarų biuro notarė R. R.) dėl sprendimų panaikinimo, sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Atsakovas P. B. 2022 m. balandžio 29 d. teismui padavė prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I-3863-815/2015, kuriuo prašo atnaujinti procesą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytu pagrindu (naujai paaiškėja esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu).

Atsakovas P. B. prašyme nurodo, kad naujai paaiškėjusios esminės bylos aplinkybės yra tai, jog G. B. perduotame neatlygintinai nuosavybėn 4,05 ha žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nėra valstybinės reikšmės miško.

ABTĮ 156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ABTĮ 161 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimą, taip pat priimtą nagrinėti prašymą dėl proceso atnaujinimo nagrinėja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko sudaryta teisėjų kolegija. Nagrinėjant prašymo priėmimą, mutatis mutandis (su būtinais pakeitimais) vadovaujamasi šio įstatymo 33 straipsniu. Taip pat patikrinama, ar prašymas atitinka šio įstatymo 157, 158, 159 ir 160 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Pagal ABTĮ 159 straipsnio 3 dalį, prašymas dėl proceso atnaujinimo negali būti paduodamas, jeigu nuo sprendimo ar nutarties įsiteisėjimo praėjo daugiau kaip penkeri metai, išskyrus šio įstatymo 156 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytą atvejį.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad administracinė byla Nr. I-3863-815/2015 buvo užbaigta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimu (minėtas spendimas įsiteisėjo 2015 m. gruodžio 22 d.). Atsakovas P. B. 2022 m. balandžio 29 d. padavė teismui prašymą atnaujinti procesą, t. y. praleidus ABTĮ 159 straipsnio 3 dalyje numatytą terminą, kadangi penkerių metų terminas po procesinio sprendimo įsiteisėjimo administracinėje byloje Nr. I-3863-815/2015 pasibaigė 2020 m. gruodžio 22 d. Atsakovas P. B. prašymą atnaujinti procesą grindžia naujai paaiškėjusiomis esminėmis bylos aplinkybėmis dėl G. B. perduotame neatlygintinai nuosavybėn žemės sklype valstybinės reikšmės miško nebuvimo, tačiau aplinkybių, nustatytų ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 1 punkte (kai Europos Žmogaus Teisių Teismas pripažįsta, kad Lietuvos Respublikos teismo sprendimas byloje prieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijai ir jos papildomiems protokolams, arba kai Jungtinių Tautų Žmogaus teisių komitetas pripažįsta, kad Lietuvos Respublikos teismo sprendimu pažeista Tarptautiniame pilietinių ir politinių teisių pakte nustatyta asmens teisė), P. B. prašyme nenurodė, tokių aplinkybių nenustatė ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas.

Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad atsakovo P. B. prašymas dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. I-3863-815/2015 neatitinka ABTĮ 159 straipsnio 3 dalyje numatyto reikalavimo, todėl atsakovo P. B. prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. I-3863-815/2015 atsisakytina priimti (159 str. 3 d., 161 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 159 straipsnio 3 dalimi ir 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti atsakovo P. B. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. I-3863-815/2015.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius

Neringa Švedienė